关于警察体制改革的几点思考

要想使公安工作适应随着经济体制改革而来的巨大社会变革,必须对警察体制进行积极而又慎重的改革。警察体制改革应坚持从中国具体国情出发的原则,适应市场经济发展方向的原则,依法治国的原则,精简、规范、效能的原则。改革开放以来的警察体制改革,顺应了经济市场化的历史趋势。要进一步改革警察体制,必须重新明确划分中央事权与地方事权,触动“条块结合、以块为主” 的体制的核心。而首先需要明确的,就是刑事执法权是地方事权还是中央事权。警察体制改革应当避免由“块块分割” 变成“条条分割”,按下葫芦浮起瓢。     

关于中央与地方财政事权与支出责任划分改革的几个问题

<正>现代社会,公共治理不只是一个公天下的理念,还是一个具体的、可操作的技术平台,可以跟各种治理去对接。所以现在需要各个层次、各个方面治理,尤其是中央与地方财政事权、支出责任是公共治理中一个非常重要的、基础性的部分。所以理想治理是公共治理,而且是与各个部分的相对封闭同时又开放的治理结合在一起的。第一,这次改革有哪些积极意义最近,中共中央国务院出台《关于中央与地方财政事权和支出责任划分改革的指导意见》,进一步厘清政府职能清单,推动中央与地方关系的进一步改革。     

如果我是两会代表、委员：我要建言——进一步明晰公安机关中央事权和地方事权

科学合理划分中央事权和地方事权，有利于公安机关职能作用的发挥，有利于凋动两个积极性．推动公安工作的科学发展。结合工作中遇到的一些问题和自己的认识，就进一步明晰公安机关中央事权和地方事权提出如下建议。     

关于公安事权划分的思考

科学而明确的事权划分,是公安工作改革和发展的前提。现行的公安事权划分主要存在警察职能无限扩大化、警种职能交叉化、层级效能混淆化、事权与保障分离化、机构设置绝对化等问题。要改变这一现状,需从我国国情出发,确立有限警察理念,进一步界定警察事权;确立社会成本理念,进一步整合公安内部资源;确立层级效能理念,进一步明确各级职能;确立权责一致理念,进一步改革公安管理体制和保障体系。     

中央与地方水利事权划分研究——基于广东省的调研

中央与地方水利事权的划分一直没有明确的法规或政策界定,地方事权基本上是中央事权的延伸或细化。一方面,中央对一些具体项目的监督和管理介入过多,影响了地方水利部门的工作积极性;另一方面,自1994年分税制改革之后,地方财权缩小、事权扩大现象开始逐渐严重,特别是基层水务部门,肩负着较大的责任与压力,常常疲于应对,超负荷运转,其工作人员通常力不从心。本文通过对广东省及下辖的水利部门进行调研,辅以财政、发改等相关部门的访谈,以转变政府职能、充分发挥中央和地方两个积极性,实现水行政管理整体效能最大化为目的,对合理划分涉及水利的中央事权、中央和地方共同事权和地方事权进行梳理,以期为进一步完善中央与地方水利事权划分提供参考和依据。     

域外国家警察事权划分探析及借鉴

引言警察体制作为行政体制的重要组成部分和体现形式,也是警察事权划分的基础,必然受到一个国家或地区历史传统、外部环境以及自身发展等诸多因素的影响,既体现出某种共同点又具有一定程度上的差异性,在不同警察体制下必然导致警察事权划分的不同。从目前世界上一些发达国家警察体制来看,主要体现为:以法国为代表的中央集权型的警察体制,以美国、德国为代表的地方分权型的警察体制,以英国为代表的中央集权与地方分权相结合的警察体制,并且以上各国在推动警察事权划分法治化、为警察事权运行提供财政保障方面做了相当多的努力。     

我国公安机关现行警察体制改革探析

随着我国市场经济的深入发展,公安工作也要适应经济体制改革,通过分析我国现行公安机关警察体制的特点,提出我国公安机关警察体制改革的必要性,并从管理模式、行政执法权与刑事执法权的划分、职级与警衔相对应、警务人员职系等几方面提出改革建议,以期更加高效地履行警务职责。     

城乡基本公共服务均等化与事权财权匹配改革探讨

当前城乡基本公共服务反差化的现实矛盾与问题表现为现行财政支付结构不合理,基本医疗服务保障的城乡待遇不合理,财税体制不合理,中央与地方政府的事权配置不合理。需要明确规范中央与地方的事权关系,调整中央与地方的财税关系,公共服务由政府主导向社会、市场和民间力量的多元合力联动,推进基层政权改革,依法建立农民分享基本公共产品提供的组织保障机制,制订促进城乡基本公共服务均等化的法律法规,从而促进城乡基本公共服务均等化。     

财力与事权如何匹配

中央与地方职责错位,"政府财力与事权相匹配"如何破局?合理划分各级政府间的事权与财权,是当务之急。如何合理划分各级政府间的事权与财权,健     

进言中央与地方的事权划分

转变发展方式,进一步完善社会主义市场经济体制、推进改革迫切要求科学划分中央与地方事权。要积极发挥中央和地方两个积极性,遵循责权对称原则和法治原则,并采用法治推进法、重大宏观调控措施效果评估法、税制调整法、均质化推进法等积极推进央地事权划分。     

进言中央与地方的事权划分

转变发展方式,进一步完善社会主义市场经济体制、推进改革迫切要求科学划分中央与地方事权。要积极发挥中央和地方两个积极性,遵循责权对称原则和法治原则,并采用法治推进法、重大宏观调控措施效果评估法、税制调整法、均质化推进法等积极推进央地事权划分。     

财权与事权划分应当充分发挥人大作用

<正>国务院《关于推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革的指导意见》,是1993年国务院《关于实行分税制财政管理体制的决定》之后,我国财政税收体制改革的又一重要文件。国务院在系统总结20世纪90年代财税体制改革经验基础上,为中央政府与地方政府财权事权划分提出框架性的解决方案。按照国务院公布的指导意见,中央政府事权有所增加,地方政府的事权有所减少,中央政府财权有所减少,而地方政府财权有所增加。这样的改革有利于充分调动地方政府的积极性,激发改革的活力,同时又有利于中央政府集中力量办大事,从而使全面深化改革取得显著成效。     

新时期警务工作事权界定探析

在司法体制改革势在必行的大前提下,如何建立符合新时期公安职业特点的警务工作体制,是社会各界及公安机关都在思考的一个问题。各地公安机关积极探索警务机制改革,形成了百花齐放的局面。但这些改革仅仅是原有体制下的渐进,没有触动"条块结合、以块为主"体制的核心。警务工作事权界定不明晰、不具体、不科学,"计划公安"的思维方式、领导方式和工作方法引发的问题仍然十分突出。     

警察执法及其防卫权的刑事政策探析

我国在设定警察执法刑事政策上采取了过度的“倾斜”态度，对执法主体警察及其执法权采取了相对严格的刑事政策，而对守法主体公民及其守法义务采取了相对宽容的刑事政策，导致执法法律关系的主体之间地位不平衡，在公权与私权之间无法形成良性互动的运行机制，这是当前暴力抗拒执法和暴力袭警的重要原因。在警察执法上应确立宽严相济的刑事政策，立法上规定执法防卫，但不宜增加袭警罪。     

对公安机关事权划分及经费保障探讨

公安机关事权必须要有可靠的经费作保障。《中华人民共和国人民警察法》的颁布实施,公安机关的经费按照事权划分原则列入中央和地方财政预算的新的保障机制将建立。新的保障机制必须适应国家体制改革包括财税体制改革的要求,合理划分公安部与地方公安机关事权,理顺关系,做到事权与财权相统一,一级事权由一级财政负责经费保障,并逐步建立分级管理与宏观调控相结合的公安经费保障机制。     

晚清时期中国近代警察制度建设

中国近代警察制度产生于晚清。早期改良派关于警察制度的设想是中国最早的警政理论 ,而组织健全、职责明晰的湖南保卫局则已具备了近代警察的性质。日本人川岛浪速的《上庆亲王书》提出了近代中国警察建设的完整方案 ,他创办的京师警务学堂则是中国最早的警察教育机构。清警察制度的确立包括中央警察机关和地方警政两方面。由于理论准备不足 ,中央权力过于虚弱、地方行政命令不力及军警不分等原因 ,清朝警政未能建立起一个强国的警政基础。     

警察执法权限的法哲学思考——1991年美国罗德尼·金案件的启示

警察在法律限度内正确行使执法权是其应尽的责任,但警察执法在面临紧急情况和特殊情况时是否超越和偏离法律的规定,对其准确判断是一个难题。正确行使警察执法权的难点与症结的实质是自由与秩序的冲突。因此,需要从法哲学的高度认识保障人权与维护公共秩序之间的关系以及构建规范和保障警察执法权的合理体系。正确行使警察执法权的要旨是自由与秩序的平衡,是私权利与公权力的平衡。     

日本的警察法与警察制度

警察是国家机器的重要组成部分,是实现阶级统治的重要工具之一。当今世界各国无不有警察,然而警察的性质由于国家性质的不同而不同。警察的组织形式与机构,不仅各个国家之间,就是同一个国家由于历史时期的不同也各有差异。现将日本的警察法与警察制度作一简要介绍以飨读者。一、日本警察的组织、任务与权限根据日本警察法规定,日本的警察组织由中央警察机关与地方警察机关两部分组成。作为中央警察机关的有国家公安委员会和警察厅;作为地方警     

政府间医疗卫生事权与支出责任划分的优化路径

大部分医疗卫生事权是政府间共同事权，其支出责任应由不同层级政府共同承担。我国以分档按比例分担原则，将央地共同医疗卫生事权进行了合理划分，同时对省以下政府间事权和支出责任提出明确要求。在现有政府间医疗卫生事权与支出责任划分中，存在上级政府承担的支出责任有限、转移支付制度不合理、支出责任分担机制对地方政府激励不足、省以下政府间部分医疗卫生事权与支出责任划分不清晰等问题，应进一步优化政府间医疗卫生事权与支出责任划分，切实满足人民群众对健康权日益增长的多元化需求。     

社区警务初论

本世纪60年代,社区警务作为一种新的警务战略开始在西方国家推行,显示了与传统警务战略的不同特点。社区警务之所以能够在西方推行,基于两点基本认识的统一。 1.西方警学界认为:现在仅仅依靠警察控制犯罪是不可能的。犯罪是一种社会现象,控制犯罪是社会的责任,警察只是刑事司法系统的一部分,而刑事司法系统又是政府的一部分,政府不过是社会的一部分。所以,警方要想更有效地控制犯罪,必须正确理解自己的作用,正确认识和处理与公众的关系,最好的办法是密切警民关系,加强警方与社区的合作。