康德的责任概念及其责任伦理观

康德从爱好的相反层面上提出了责任概念 ,通过三个命题来对其加以界定并进行分类。接着 ,康德在这个纯粹的责任概念基础上来建构他的责任伦理观 :以理性为前提 ,以规律为基础 ,以自由为目的 ,关涉到人的行为、幸福、德性、神的存在、灵魂不朽以及道德形而上学、纯粹实践理性的方法等方面的。在康德之后 ,黑格尔、叔本华、尼采、萨特、麦金太尔等人对其责任观的空洞性、绝对性乃至启蒙性进行批判。而对待这种责任观在任何时代都应有一个正确的方法 ,那就是将责任植根于社会生活 ,用历史主义的方法来扬弃它     

民事证明责任的法律性质研究

民事证明责任具有行为责任和结果责任双重含义,民事证明责任的性质依行为责任与结果责任的不同而有差异。其中,具有决定性意义的是结果责任,结果责任决定了证明责任的本质。针对理论界关于证明责任性质的“权利说”、“义务说”、“权利责任说”,作者提出了质疑,并在此基础上主张“风险负担说”。     

论大陆法系刑法中责任概念构造之客观化

责任主义是大陆法系刑法的一项基本原则,责任概念的构造经历了一个逐步深入的过程。古典犯罪论体系奉行“不法是客观的,责任是主观的”之理念,责任理论采心理责任论,责任概念的构造是纯粹的主观要素,经历了规范责任论和功能责任论的发展,责任概念的构造也由纯粹主观的要素发展到客观要素的出现以及客观要素的丰富。     

现代性话语中的责任伦理——汉斯·约纳斯对技术时代的形而上批判

德裔美籍哲学家汉斯.约纳斯深刻地感受到现代技术文明为人类带来的诸多隐患,首次提出为自然的未来以及人类的未来负责的责任伦理学,可谓变革传统伦理学的一个新尝试。从思想渊源方面而言,约纳斯的责任伦理主要继承并扬弃了康德及海德格尔的大量思想资源。从体系内容方面而言,可将责任伦理的具体内涵概括为四个方面,在此基础上可归纳责任伦理作为一种未来学的四个特征。     

时间与时间性——论海德格尔和康德时间观的根本分歧

时间在康德那里是作为认识论中感性直观范畴处理的,在他那里有表象的时间性,却没有作为概念的时间.海德格尔从存在论上区分本真的源始时间和非本真的流俗时间,并提出了在康德那里并未得到揭示的“时间性”概念,进而区分出作为存在之时间变化的时间性“temporalit(a)t”与作为此在存在方式的时间性“zeitlichkeit”.正是在海德格尔这里,时间成为理解生活、历史世界的核心范畴.     

论民事诉讼中证明责任的分配--兼议我国民事诉讼证据的有关规定

文章从界定证明责任的概念出发,探讨了西方关于民事诉讼证明责任分配的不同学说的内容、历史背景和实践价值,并在此基础上探讨了我国民事诉讼证明责任分配制度的架构及特点.     

论民事举证责任的法律性质

民事举证责任具有行为责任和结果责任双重含义，民事举证责任的性质依行为责任与结果责任的不同而有差异。其中，具有决定性意义的是结果责任，结果责任制约了举证责任的本质。针对理论界关于举证责任性质的“权利说”、“义务说”、“权利责任说”，作者提出了质疑，并在此基础上主张“风险负担说”。     

康德的善良意志及其当代意义

"善良意志"是康德伦理学中的核心概念.康德所提出的善良意志是道德的基础,责任是善良意志的体现以及人为自己立法等观点,对当代的公共行政有着极其重要的理论意义和实践意义.     

法人的财产责任和责任财产探析

法人对外应承担的财产责任的性质和法人的责任财产范围是民法基本理论组成部分 ,本文从学术界对法人财产责任性质的不同认识出发 ,分析了法人应负所谓“有限责任”和“无限责任”的片面性 ,提出法人对外应负独立的全部财产责任 ,并对法人财产责任的范围进行了分析 ,同时 ,对确定法人的责任财产时应注意的几个界限问题也进行了探讨。     

我国刑事证明责任概念论

刑事证明责任是实现刑事诉讼目的和功能的重要一环。鉴于目前学界对刑事证明责任相关问题的纷争,笔者认为纷争的主要症结在于对刑事证明责任概念的内涵的不同把握上。笔者在考察域外刑事证明责任理论和概念及现阶段我国刑事证明责任概念纷争的基础上,通过对举证责任与证明责任关系、我国目前刑事诉讼模式、审判架构、犯罪构成特质诉讼机能的分析,结合对刑事证明责任“负担说”的法律性质的论证,认为我国刑事证明责任与大陆法系国家刑事证明责任的以“刑事证明责任具有以事实真伪不明的不利后果分配的客观责任为基点,映射主观证明责任的双层次性”的本质是一致的。从而最终得出当前我国刑事证明责任的概念,以期建立刑事证明责任责任理论研究的逻辑演绎的同一律。     

探讨康德道德哲学对罗尔斯正义理论的影响

罗尔斯正义理论的形成受到了康德道德哲学深刻的影响，这不仅可以从罗尔斯正义理论的理论方法、基本结构和理论价值等宏观方面体现出来，同时在微观上也有所表现，如在定言命令、自律等概念上可以看出二者之间的关联。罗尔斯的正义理论在很多重要的地方倚赖于康德道德哲学的一些假设，在一定程度上可以说是对康德道德哲学的创造性继承，同时又解释并澄清了康德道德哲学理论中的部分疑难问题。     

构建责任政府的本土化路径

责任政府是现代民主政治中能够体现政府对人民负责的良性制度选择。伴随着和谐社会建设的拓展和深入,经济社会领域的矛盾和冲突不断涌现,要求责任政府能及时作出回应并妥善解决问题。从我国实际出发,对政府应负的责任作更深入具体的考量和细化,并探索责任政府构建路径,对推动政府管理创新,提升政府管理水平具有重要的意义。     

权利的责任限度

法治的发展促进了权利思维的普遍化，用权利话语思考社会现象已经成为社会常态。这可以在“范跑跑”事件中体现出来。“范跑跑”事件存在“权利论”和“道德论”两种观点。但是，从权利的根本属性来看，范美忠的行为既是权利的，但是又不完全是权利的；既是道德的，但又不完全是道德的。权利需要承担相应的责任，这是实现社会合作的基本要求。权利的享有并不是绝对的，还应当承担适度的责任一来自道德的、社会的责任要求。     

政府责任演变与构建和谐社会

构建和谐社会需要政府强化其社会责任。本文首先界定了政府责任的“政治责任”、“经济责任”和“社会责任”三种形态。其次，介绍了政府“政治责任”、“经济责任”和“社会责任”在中国的实践和演变，指出政府“社会责任”缺失是导致中国社会失衡的重要原因，并分析了导致政府“社会责任”缺失的若干原因。最后，结合国际经验论述了构建和谐社会需要政府积极承担“社会责任”，并提出政策建议。     

论多元文化时代大学生的道德责任

道德责任是道德主体基于对道德规范的认可而自觉自愿地履行的道德行为.康德先验的纯粹的道德责任虽然遭到了不少质疑,但他试图使人摆脱自然的束缚,以提升人的尊严,无论对以前的责任观还是对于今天在多元文化时代背景下大学生的全面发展都具有一定的价值.在现代社会生活中,张扬个体对自己的行为具有选择自由权利的同时,也必须承担相应的道德责任.     

康德自由理论的逻辑径路

“自由”是康德道德哲学中最重要的概念之一。在康德看来如果没有自由,人的一切将完全被必然性所驱使,人就不能主宰自己的行为,那就根本谈不上责任和道德。就康德的道德哲学的演进的实际情况看,自由理论的奠立是促成其道德哲学显现最初草样的一个重要契机。因此,对康德自由理论的逻辑发展脉络的梳理是我们理解康德道德哲学不可或缺的一环。一、自由的逻辑起点:“物自体”的重新诠释。康德在晚年给友人的一封信中说“:我的出发点不是对上帝存在、灵魂不朽等等的研究,而是纯粹的二律背反:‘世界有一个开端,是世界没有一个开端,’等等。直到第…     

法院司法问责若干问题研究

党的十八届四中全会指出,完善主审法官、合议庭办案责任制,落实谁办案谁负责。这就提出了如何进行司法问责的问题。而司法问责与原来的错案责任追究明显不同。为构建科学、有效的新型司法问责制度,应当对司法问责的概念进行重新界定,并从司法问责的主体、司法问责的事由与对象、司法问责的标准与责任形式以及建立司法责任豁免制度等方面进行深入的研究。     

国家责任与政府责任辨析

国家责任与政府责任是一对辩证统一的概念体系。本文从国家与政府这对概念的辨析出发,深入分析国家责任与政府责任的内涵,探讨二者之间密切联系,研究国家责任与政府责任在责任主体、责任相对人、责任指向性以及履行方式的区别。     

欧美产品责任法比较及启示

本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面,对欧美产品责任法进行了比较分析,并在此基础上,就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。     

论我国现代责任政府体系的多维构建

责任政府是现代民主政治发展的结果，现代责任政府的理念突破了传统责任政府观的理论模式，体现了责任制度与伦理意识的高度统一。现代责任政府不是简单的只要求政府“在其位谋其政”，它更强调政府要“用好人民的资源、用出最好的效益”。责任政府的构建要着重从伦理层面和制度层面两个方面入手，形成以伦理为精神支柱、以制度为承载实体、涵盖丰富全面的责任政府网络体系。