彩票的法律分析

彩票属于无记名的有价证券 ,有纸型的彩票既表彰一定的权利 ,也具有“物”的属性 ,又可以作为一种合同凭证。彩票所表彰的权利 ,在开奖之前 ,属于债权的期待权 ;开奖后中奖的彩票 ,其债权期待权转化为实实在在的债权。彩票承销合同和彩票分销合同在我国均体现为代销关系。彩票合同的主体是彩票发行机构与彩票购买人 ,彩票合同属于民事合同、买卖合同、诺成合同、双务合同、定型化合同、射幸合同和最大诚信合同     

中奖彩票丢失案中案

一张5万元奖金的彩票不翼而飞，中奖者将保存者告上法庭。法官抽丝剥茧，发现被告不是偷彩票者。那么，究竟是谁偷了彩票？     

一起借股还股案的法律问题分析

本文通过一个具体案例探讨射幸合同在司法实践中的处理问题,认为射幸合同如并不损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序,是当事人双方真实意思表示,且主体合格,内容也不违反法律规定,并有利于经济的活跃繁荣,应认定其合法有效。     

彩票购买合同法律问题分析——以过期兑奖纠纷案为视角

在中奖人过期没有兑奖的情形下,体彩中心的拒付行为没有侵犯其财产所有权,但侵犯了其合同债权。从合同法的规定而言,体彩中心规定的兑奖期限不合法。但权衡彩票事业的公益性、操作上的技术性以及中奖人利益,应当适当延长兑奖时间。     

中国法律环境下对赌协议的法律性质及效力分析——兼评“苏州海富诉甘肃世恒”案

本文认为,从性质上讲,对赌协议是一种射幸合同,也是无名合同．其法律适用必须依照合同法总则规定。对赌协议作为私募股权投资中的一个环节、一项重要投资工具,符合社会需求．其并不必然违反法律中的效力性禁止规范,也并不一定侵犯股东的利益。     

对赌协议的法律性质探析

近年来,随着海外私人股权投资基金在我国投资活动的日益活跃,对赌协议越来越多地被运用到投资领域。实践中,有些企业对赌成功,取得了良好的效益,而有些企业则由于种种原因对赌失败,付出了惨重的代价。由于我国目前没有对对赌协议作出明确的法律规定,因此在实践中不断出现由对赌协议引发的纠纷。从对赌协议的内容看,对赌协议属于射幸合同,但是该种协议又具有独特性,目前法律无法做到有效调整与约束。     

彩票法律制度探析

在过去的十几年中，我国彩票业获得快速发展，取得了不少成绩，但也存在不少问题。本文介绍了彩票的历史渊源，分析了彩票的法律属性，指出了彩票业中出现的一些问题，并提出构筑我国彩票法律制度的初步设想。     

射幸合同立法研究

射聿合同的射幸性决定了其订立必须遵循最大诚信原则。射幸合同创设并在当事人间分配射幸性风险时,引发了一些社会问题,需要立法予以规制。判断射幸合同合法性的一般标准是：射幸合同是否严重损害当事人一方利益、他人利益或社会公共利益;某种习俗或习惯法的存在可以推定其社会危害性较轻。根据这一标准,结合不同类型的射幸合同,分别判定其合法性并赋予其不同的法律效果,是未来民法典射幸合同立法的可行选择。     

网上晒中奖彩票被冒领

正2014年8月30日,家住深圳市宝安区石岩街的小陈在一家彩票经营点购买了3注复试双色球彩票,每注花了420元,一共1260元。开奖当天晚上,小陈欣喜地发现,他购买的其中一注彩票中了四等奖,奖金4000多元。随后,兴奋的小陈将自己中奖的信息发在了贴吧里,同时附上中奖彩票的图片。     

从错输彩票号码案谈我国彩票立法

中国的彩票业随着20年前河北省第一张彩票的卖出而标志着中国彩票业的起航,风风雨雨20载各种彩票案震惊国人。本案①发生在2006年,经两审终审。最终判决浙江省体育彩票管理中心赔偿黄建军损失50000元,驳回黄建军其他诉讼请求。本案值得探讨的法律问题集中在,彩票买卖合同的性质是什么?以及彩票买卖合同何时成立?买卖彩票行为中存在的主体分别是什么关系的问题。借助于本案,浅谈本人对彩票买卖合同的认识,以及对彩票立法的期待。     

法律视角下的对赌协议及其风险控制策略

对赌协议是私募股权基金在股权投资中常用的估值调整手段,其本质为射幸合同。其虽能有效解决投融资中关于公司估值的争论,但由于具有高风险性,加之我国对此缺乏具体规范,在具体适用时容易引发法律风险。针对对赌协议存在的不同运作模式及风险,本文通过提出相应的风险控制策略,以期为企业发展及金融业务创新提供风险防范对策。     

我国彩票业法律规制初探

近几年世界彩票业一直以15%左右的高速增长,西方彩票业之所以快速发展与其健全的法律制度是分不开的.我国自1987年发行第一张彩票至今20年间,彩票业也取得了辉煌的成就.但目前突出的问题是:与彩票业快速发展相比,我国彩票立法明显滞后,一直没有一部最基本的彩票法或彩票行政法规,由于立法的空缺,对彩票的发行主体、购买、市场管理、资金分配和使用、监督、彩票发行者与彩民的权利义务、对非法彩票发行的惩处缺乏一套严格有效的规范体系,致使社会上出现了一些日益增多的"彩票纠纷"、"彩票官司"和"私彩"问题,各类彩票案件频发.毫不讳言,我国目前关于彩票发行除了国务院以若干"通知"的形式明确彩票发行的基本要求外,彩票的具体发行规则以及资金使用办法等则由民政部、财政部分别制定行政规章,这些法律层级比较低,事实上,我国的彩票发行至今没有获得法律上的认可.而解决上述问题的有效途径在于,构建符合我国国情的彩票法律制度.首先明确彩票法律地位、合法性、公益性等问题;其次规定彩票主体--购买主体、发行主体、监管主体三大主体的权利义务;再次建立公开、公正、公平的彩票市场法律制度.     

论彩票的定义和法律性质

对于彩票的定义和法律性质问题,我国目前尚无定论。本文认为,彩票是指国家为支持社会公益事业而特许专门机构垄断发行,供人们自愿选择和购买,并按照事前公布的规则取得中奖期待权的无利息见票即付之无记名有价证券。其在法律性质上属于一种无利息见票即付之无记名有价证券。     

浅析预购商品房抵押法律问题

预售商品房抵押在目前的商品房市场具有普遍性,尽管物权法对在建商品房抵押问题做出了明确的规定,但实践中对预售商品房的所有权、处分权,以及抵押问题存在争议,本文试通过对预购商品房预售抵押问题的分析,以期防范纠纷的发生.     

CAI PIAO“彩票”及有关问题

近年来,随着"彩票"热遍全国,一支数量庞大的彩民队伍业已形成:彩票销售额的迅速增长,对我国公益事业的发展提供了巨大的财力支持.但各种纠纷也随之产生,由于我国至今仍无专门的彩票法,这就不仅造成有关纠纷难以解决,也给包括公证处在内的与"彩票"有密切联系的机构部门的工作带来了困难.因此,对"彩票"进行一些理论上的研讨对指导实践具有相当的实用价值.     

试从经济学的角度分析有奖销售的法律性质及责任

有奖销售是商家经常采取的营销方式,无论奖品价值大或者小,都有可能因为各种各样的事故引起法律上的纠纷。此时,对该奖品法律性质的认定,在判断消费者与商家的法律关系中至关重要。本文从经济学角度对有奖销售行为的法律性质进行了分析,为相关法律纠纷中的责任认定提供了支持。     

论金融衍生交易的法律性质

金融衍生交易的法律性质是判断其合法性的关键。总体上 ,金融衍生交易具有射幸性质 ,但是 ,在众多的衍生交易品种中 ,避险型的衍生交易具有保险的性质 ,为法律所保护 ;投机型的衍生交易则具有赌博的性质 ,不具有法律效力。因此 ,对不同品种衍生交易的法律性质予以具体分析 ,是判断其诉讼后果的前提要素     

浅析射幸合同违约损害赔偿范围的界定

随着市场经济的深入发展,我国经济生活中的射幸合同日益增多,保险合同、彩票、有奖销售等随处可见。然而无论是从法律依据上,还是从学理研究上,都难以为射幸合同找到满意的阐释。本文通过解读与检讨经典案例、射幸合同、可预见性原则等制度,试图对射幸合同违约损害赔偿凡的有关法律问题进行初步探讨。