科技创新与法律的功能

科技创新是一种创造、转换和应用知识和技艺的活动,其顺利进行需要充分发挥法律的功能。法律作为现代民主法治国家调控社会关系的主要规则,为科技创新保驾护航,不仅为科技创新集聚主体力量,而且为科技创新合理配置资源、营造良好的社会环境。我国科技创新的法律环境有待进一步完善。加强科技法治建设,切实发挥法律促进科技创新的功能是我国创新型国家建设的一项极为重要的工程。     

论知识经济时代法律对科技行为的调控功能

2 1世纪是知识经济时代 ,科技将成为经济中最重要的因素。法律是对科技行为进行调控的重要手段。在知识经济时代 ,法律对科技行为所引发的各种社会问题具有抑制和预防功能     

科技法律责任的特性与制度优化

科学技术在为人类社会带来便利的同时也带来了许多科技风险.在风险社会中完善的科技法律责任对科技社会法律治理、科技法律体系化建设、传统法律责任体系突破、科技强国建设以及科学技术标准化发展都具有重要意义.通过对中国现有主要科技基本法律文本的分析,可以看出中国现行科技法律责任体现为三大传统法律责任的综合,且其中行政法律责任占据...     

节约型社会科技法律促进机制研究

科技法律是节约型社会的重要促进因素。节约型社会科技法律促进机制可以分为政府主导型、市场诱导型、综合协调型三种类型。在中国现阶段,可以采取综合协调型节约型社会科技法律促进机制,但又重点依赖政府主导型节约型社会科技法律促进机制来推动节约科技进步与节约型社会建设。根据节约型社会科技法律促进机制类型选择,我们发现中国节约型社会科技法律促进机制目前在科技立法、科技执法、科技司法、科技法律实施监督等方面存在诸多现实困境,必须采取以下措施进一步完善:第一,与时俱进地推进与完善科技立法;第二,循序渐进地改革与强化科技执法;第三,因势利导地改革与完善科技司法;第四,因地制宜地实施与推进法律监督;第五,竭尽所能地强化科技法制宣教。     

科技法制系统的若干问题研究

<正> 我国目前处于发展和改革的时期。科技和法律作为现代文明的双翼,在社会生活中的地位、作用日益重要。近年来,我国的科技立法有了一定的进展,专利法、技术合同法、标准化法等法律、法规、规章相继制定。科技立法已经有了一个良好的开端。另一方面,从大量发生的科技案件中,从人们对科技法的陌生和普遍存在的违法现象中,从科技发展的诸多社会关系有待法律调整等现象中,人们又深深感到科技法的发展与客观需要之间的巨大差距。建立具有中国特色的社会主义科技法制体系,以保障和促进我国科技事业的发展,这个任务已经历史地落在了中国的法律、科技和管理工作者们的肩上。     

国家科技计划立法若干问题研究

国家科技计划法,在狭义上指集中规定国家科技计划编制和实施的原则、程序和基本做法的综合性法律文件。科技计划法是国家在科技领域实现宏观调控的支柱性法律,从功能上看,科技计划法旨在以下领域发挥作用:克服自律失灵、市场失灵、政府失灵、系统失灵。在我国现行科技计划立法及实施中,虽然很早就认识到了计划在科技领域中的重要作用,积累了大量经验,但无基本的法律依据;现行科技计划众多、分散,内容集成性、效力协调性和程序统一性都相当缺乏,亟待改进和完善。     

科技与法律的价值整合

科学技术助人求真 ,提高效率 ,增进自由 ,法律则引人向善 ,弘扬正义 ,维护秩序。科技进步在不断提高人满足自己需要的程度时 ,每每触发了社会结构的变革 ,并对法律制度和法律观念产生深刻影响。法律在对科技进步作出回应时 ,亦应为规避科技进步所带来的负面后果发挥有益的作用。科技不断进步 ,法律不断发展 ,科技与法律也就必须不断实现新的价值整合。     

台湾跟踪骚扰行为犯罪化的体系构建与价值镜鉴

严重的社会危害性是跟踪骚扰行为法律治理的逻辑起点。20世纪90年代以来,跟踪骚扰行为逐渐演变为全球性社会问题。为有效应对跟踪骚扰行为,世界各国（地区）普遍采取犯罪化的形式加以回应。台湾地区借鉴国外相关法律规定,修改传统分散式规制模式,制定专法“跟踪骚扰防制法”,对跟踪骚扰行为进行统一而全面的立法规定。大陆地区同样面临跟踪骚扰行为带来的社会问题和法律难题。因此,应当借鉴台湾地区的经验,制定跟踪骚扰行为专门法律。在完善法律机制的进程中,应当防范网络科技为犯罪行为注入的新元素,加强立法的前瞻性,发挥法律的预防功能,为中国式现代化社会治理提供丰富的理论智慧和实践根据。     

捍卫预防原则：科技风险的法律姿态

在面对科技风险时，政府负有责任通过预防或限制科技风险的方式，对民众提供保护。但是政府应当以什么样的标准来应对科技风险？通常有以下两个标准：预防原则和成本效益分析。成本效益的支持者认为，预防原则一方面付出的代价过高因而昂贵，另一方面在事实上并不可行。然而，由于成本效益分析本身的反事实论证的属性、无法回应价值通约的问题以及科技风险的人为属性，预防原则应当成为政府以法律的手段因应科技风险的主要原则。     

生命科技风险的宪法回应

生命科技风险导致人的主体性受到威胁、法律归责实效性弱化和公共安全不确定性增强，对价值秩序、规范秩序和社会秩序产生影响。然而，由于抽象的宪法价值缺乏限定，传统的文义解释方法难以推动部门法适用，国家权力对社会秩序的干预缺乏必要限度，既有回应方案明显无法有效规制生命科技风险。部门宪法的方法和视角有助于克服既有局限，其在科技领域内的功能指向能够厘定宪法价值，实践面向的解释方法能够强化法律实效性，调整对象的公共性限定有利于矫正社会秩序。据此，需要依托作为部门宪法的科技宪法，通过以实存秩序为根据的制度性保障、以动态性发展为视角的风险管理、以基本权利为取向的法律解释回应生命科技风险。     

司法鉴定科技需求的分析与展望

司法鉴定具有科学和法律的双重属性。司法鉴定在保障司法公正、维护社会公平正义、构建社会主义和谐社会中,发挥着重要作用。目前司法鉴定行业科技发展的现状已不能适应司法鉴定行业自身及社会进步的要求,针对司法鉴定科技发展存在的主要问题,对司法鉴定科学技术发展的现状、需求、可行性、目标和意义进行思考并提出相应建议。     

论现代科技发展对专利权客体理论的冲击

在现代科技的冲击之下 ,传统专利法的一些限制逐渐受到质疑 ,而一些公认的法律禁区也慢慢接受了专利的进入。本文将以计算机软件和基因发现的专利之路为例 ,阐述科技发展对专利权客体理论的冲击及其评价。     

浅谈基于科技创新的法制规范与导向

随着科技的快速发展,科技创新成了推进社会进步的重要因素。为了使科技创新朝着一个更有利于全社会发展的方向发展,鼓励科技人员的创新精神,需要加强对科技创新在法律方面的导向与规范。     

个人信息治理的科技之维

在个人信息保护法出台的背景下,重新构想科技与法律之间的关系,可谓总体回应数字时代个人信息危机的重要一环.作为国家、企业、个人三方权益汇聚之地,个人信息研究必须超越传统的"规制—权利"思维,迈向国家法律、信息科技、市场竞争和社群规范的个人信息治理体系.在诸多系统中,信息科技居于优位.一方面,它以"合规科技"的面貌,凭借"经设计的治理理念",将国家法律的原则和规则转化为个人信息生命全周期的科技保护;另一方面,它以"赋能科技"的面貌,通过降低法律执行成本、当事人交易成本,甚至改变法律的"假定条件",赋能各利益相关方.为此,法律应合理解释个人信息"匿名化"构成要素,认可"去标识化信息"的法律意义,从而使信息科技与法律彼此协调,共建激励相容的个人信息治理体系.     

论科技传播的法律规制

科技传播在一个社会的发展中扮演着重要的基础角色,而将其纳入法律的轨道不仅是社会主义法治发展的要求,也是科技传播能够更好发挥其作用的客观保障。我国关于科技传播的相关立法已经取得了一定的成绩,但仍然处于初级阶段。     

我国地方科技立法比较研究——以江苏省为例

地方科技立法属于国家科技法制建设的一个重要方面,具有区域性、地方性,对国家科技法律起着细化、补充和完善的作用。我国现行的地方科技立法存在着诸多问题与缺陷,主要表现为可操作性差、体系松散、冲突、重复、落后于科技发展等。这些问题对于完善江苏省的科技立法具有很深刻的启示。因此,建立完善、先进的科技法律体制是实现江苏省经济发展的必由之路。     

对现代社会中法律与科技的关系的法哲学阐释

法律制度与科技创新是我们这个时代的重要理论问题。法律如何促进科技创新这一问题,实际上追问的是什么样的法律理论和什么样的法律是有利于促进科技创新的。基于一种法实证主义的立场,法实证主义的中立性和社会性命题支撑了法律制度对科技创新的促进作用,而法实证主义传统的强制性则需要加以更新。促进科技创新的这种特定的法实证主义立场的理论限度就是其道德理论上的限度。     

基因科技的法律问题研究(2)(2001年中国政法大学法学硕士研究生论文)

第三章　人类基因的法律地位凡是与生命现象有关的事物都可能被纳入基因科技影响的范围。除了目前一般人熟知的基因复制与基因医疗、制药以外 ,农林渔牧生产、生态保育、公共卫生、人类生理信息的识别判断等等 ,都与基因科技息息相关。亲子身份关系、医患关系、就业的基因歧视、基因证据、ＤＮＡ数据库、基因样本采集、强制基因筛检、基因研究免责、基因隐私、基因信息所有权、基因物质支配权、智能财产权、基因科技商品化带来的商品责任等等问题 ,日后势必一一浮现为社会论争的议题。笔者在此仅就人类基因的法律地位、基因的知识产权法律保…     

基因科技的法律问题研究(2)

第三章人类基因的法律地位凡是与生命现象有关的事物都可能被纳入基因科技影响的范围.除了目前一般人熟知的基因 复制与基因医疗、制药以外,农林渔牧生产、生态保育、公共卫生、人类生理信息的识别判 断等等,都与基因科技息息相关.亲子身份关系、医患关系、就业的基因歧视、基因证据、 DNA数据库、基因样本采集、强制基因筛检、基因研究免责、基因隐私、基因信息所有权、 基因物质支配权、智能财产权、基因科技商品化带来的商品责任等等问题,日后势必一一浮 现为社会论争的议题.笔者在此仅就人类基因的法律地位、基因的知识产权法律保护等几个法律问题作初步探讨.     

数据科技伦理法律化问题探究

人类已在事实上步入一个无物不数据与无物不互联的时代。数字经济、数字社会与数字人生已成为这个时代的技术特征。技术、网络、数据、平台等不仅革新社会治理、经济发展的模式,而且也正在重塑人们对自己及对世界的认知观念。创新的本质是突破,数据科技在促进创新的同时,也对自由、平等、安全、和谐等产生了难以估量的冲击。新技术正使人类面临严峻的风险社会危机。伦理是人类共生共存的底线。数据科技治理中,除认真对待法律外,还必须从科技研发、推广与使用等环节系统性地植入伦理规则,使伦理成为法律创新的指南针,从而实现法律与伦理的有效对接。