论债权人撤销权

债权人撤销权的价值在于保护债权人的利益。本文从撤销权的理论基础、历史沿革、权利性质、构成要件等方面对撤销权制度作了分析。     

债权人撤销权的行使

本文对债权人撤销权的行使条件及适用范围作简要的探讨 ,并就撤销权诉讼中举证责任的相关问题提出一些看法。     

论放弃继承与债权人撤销权

当债务人的行为害及债权人的债权时,债权人可以向人民法院主张行使撤销权。现实生活中,出现了继承人放弃继承而害及债权,此时债权人是否享有撤销权,此问题由来已久。解决这一争议对审判实践有重要的指导意义。债务人放弃继承而害及债权实现时,债权人可以行使撤销权,以维护自身的合法权益。     

论债权保全制度中的撤销权

我国《合同法》对撤销权的规定是:兼顾现实生活的多样性,在撤销权适用的外延上予以扩大;兼顾债权人利益与受益人利益,适当保护善意受益人的利益。     

论债权人撤销权

债权人的撤销权作为债的保全措施之一,对保障债权人的债权,平衡各方利益和维护流通秩序发挥着重要作用。本文首先介绍了撤销权制度的产生及其发展情况,然后就撤销权的行使及其与债的其他保障制度的区别作出了论述。     

论债权人的撤销权

撤销权制度是为了恢复债务人的责任财产而设立的.撤销权是实体法权利,债权人撤销权利须依诉讼方式行使,还必须具备完备的主客观要件,债权人撤销权的行使对债权人、债务人和第三人具有不同的效力.     

论债权人撤销权与交易安全

现代社会经济关系越来越复杂,商品交换过程中的信用关系变得日益脆弱,更需要法律制度给予保障。世界各国法律都赋予债权人撤销权,来保证债权人债权得到最终实现,进而维护交易安全。当然,法律同时也需要对债权人撤销权的行使加以必要的限制,以防止债权人权力的滥用。     

债权人撤销权的法律适用

我国合同法把债权人的撤销权作为合同保全的手段之一,学者们对撤销之诉的原告、被告、客体、范围、消灭等问题存在争议。确定债权人撤销权的主体的标准,主要是判断债权是否适合于保全。提起撤销之诉时,只能以债务人为被告,受益人或受让人只能列为第三人。债权人撤销权的客体,为债务人或其代理人的有害行为。债权人的撤销权可以因抛弃、除斥期间的经过而消灭。     

浅论债权人的撤销权

债权人撤销权的主张,须具备客观要件和主观要件;撤销权的行使范围以债权人的债权为限,并产生债务人处分财产行为自始无效的法律后果。     

论债权的不可侵性

本文介绍了关于债权是否具有不可侵性的两种不同观点,并就债权是否具有不可侵性谈了作者自己的观点,同时论述了第三人侵害债权的几种具体形态和债权侵权行为的构成要件。     

赠与合同撤销权实务问题探讨

本文从论述赠与合同撤销权的行使条件及其对赠与合同效力的影响入手 ,重点探讨法定撤销权和授权撤销权及终止履行权是否适用于不可任意撤销合同、赠与撤销权的行使程序、撤销权人行使撤销权给受赠人造成损失应否承担赔偿责任 ,以及捐助合同的撤销等问题。     

论效力未定合同相对人的撤销权--兼论撤销权的两种类型

效力未定合同相对人的撤销权的对象实际上是其已作出的意思表示而非效力未定行为本身 ,由此 ,它类似于要约人的撤销权 ,而与对于法律行为的撤销权具有不同的特征 ,各属两种类型的撤销权     

论犯罪客体的内容界定

我国刑法学界各种学说对犯罪客体内容的界定都存在不同程度的缺陷,实际上各学说的结论通过法律上的“权利”可以获得统一,犯罪客体的内容应是对“双重权利”的侵害。     

物权请求权的性质定位

物权请求权的性质是什么,应选择什么样的立法模式这一问题既关系到物权请求权本身立法的问题,也是关系到民法典立法模式选择的问题.我国未来的民法典,应在民法典总则中要规定关于请求权的原则性条款,作为民法典中请求权体系的统领和共同适用的通则.在区分绝对权请求权和侵权请求权的基础上分别在各编章构建请求权的体系.     

对采矿权客体的系列甄别

通常认为采矿权的客体是:不特定的、包括地下部分在内的组合体、抽象的矿产资源、地壳中的不动产等.由此而将采矿权归属矿业权、特许物权、准物权等形成虚无的物权体系.通过逐一甄别认为,采矿权的客体是单一而特定的矿产,采矿权人对矿产支配的权利状态具有自物权属性.     

试论债权风险的防范与救济

债权反映着财产流转关系 ,实现债权是债关系的目的 ,只有实现债权 ,才能促进流通 ,维护交易安全。然而 ,现实中交易风险丛生 ,危害着债权人利益 ,影响着交易的顺畅和商品的流转 ,如何构筑债权的防范体系 ,防范债权 ,减少风险 ,无疑具有重要的现实意义和学术研究价值 ,也是债权制度研究的终极目的。     

浅论侵害他人债权行为的法律适用

侵害他人债权的案件已在我国实践中出现 ,然而债权作为相对权能否成为侵权行为的客体 ,理论上存在争议。本文认为 ,债权同样具有不可侵犯性 ,应受侵权行为法的保护。并通过比较考察大陆法系和与英美法系处理该类案件的作法 ,认为我国应将《民法通则》关于侵权行为的一般规定适用于侵害他人债权行为 ,作为其请示权基础。     

论债权人的代位权

债权人的代位权为债的一般担保方式之一。代位权制度突破了传统的债的相对性原则 ,突破了传统代位权制度的“入库规则” ,对保障交易安全及债权人权利实现有重要意义。代位权的成立应具备一定的条件。债权人行使代位权应以诉讼方式进行。代位权的客体应是合法的具有金钱给付内容的非专属于债务人的到期债权。代位权的范围应当以债务人的债权为限。     

略论沉默权与刑事诉讼法的多元价值目标

沉默权规则是一条刑事诉讼的国际准则 ,但我国现在确立沉默权规则 ,不利于实现刑事诉讼法的多元价值目标。当务之急是完善与“如实供述”相关的配套制度。     

银行存款权利属性研究

银行存款的权利属性定位是理论问题,更是法律实践问题,应当结合我国的立法实践和群众心理确定。本文主张将银行存款定位为物权更为符合我国的实际情况,可以将银行存款账户看做物权价值化的表现形式,将银行存款利息看做用益物权的表现形式,将银行存款优先权看做法定担保物权的表现形式。存款人的银行存款所有权具有明显观念化的特征,更多地表现为观念上对存款账户的所有。