袭警罪设置的必要性及立法建议探讨

针对最近几年警察犯罪的日益增多,每年有数百名公安干警牺牲在自己的岗位上,如何保护公安干警的人身权益,是摆在相关部门面前的一个难题,而设置袭警罪能够强化法律对警察的保护力度,有效的保护干警的合法权益。本文主要根据现有的研究资料,详细论述了设置袭警罪的必要性,并从立法的角度就袭警罪的设置提出了一些建议,以期能够对立法者提供一些帮助和启示,更好的保护广大干警的人身安全,为他们创造一个良好的履行职权的法治环境。     

论袭警罪设立的必要性与立法构想

人民警察是法律的坚强守护者,也是一个容易受到袭击的群体。当前,袭警活动日益猖獗,人民警察的自身权益不断受到侵犯和挑战。为了弥补法律上的缺陷,保障正常的执法工作,有必要设立袭警罪。同时,应当明确袭警罪的犯罪构成。关于袭警罪的立法化过程也应当是渐进的。     

关于袭警罪的几点思考

近年来,袭警行为频发使设立袭警罪的呼声越来越高,在十一届全国人大三次会议上,人大代表再次建议增设袭警罪,同时也有不少学者反对这一提议,是否增设袭警罪的争论重新被推向了风口浪尖.我国法律对罪名的设置一直延用的是大陆法系传统,如果采用英美法系的做法单设立袭警罪,显然与我国的法律文化传统和整个罪名体系不吻合,而且我国关于规制...     

关于袭警罪在司法实践中适用的相关问题

《刑法修正案(十一)》单独增设了袭警罪,拓展了对于警察人身权利的保护范围.在司法实践中,关于袭警罪与妨害公务罪的界限、暴力袭警的性质、袭警罪所适用的主体范围、民警是否具有民事方面求偿权等,均遭遇了不同的理解和一定程度的争议.对这些问题的探索有利于司法实践中准确认定袭警罪.     

袭警罪司法适用中的几个疑难问题

袭警罪中的“暴力”不仅包括直接对人暴力,也应该包括间接的对物的暴力,但对物的暴力应该限制在危及人身安全范围的物;成立袭警罪必须以合法执法活动为前提,但对于程序瑕疵的执法行为也可以受到法律保护,由于警察执法不规范招致的侵害应该成立袭警罪;根据袭警罪与妨害公务罪对比、辅警的职责定位方面分析,辅警应该作为袭警罪的犯罪对象而受到保护;对于犯罪分子在追捕过程中的拒捕行为,成立袭警罪;暴力与威胁并存的情形时应根据不同情况具体分析。     

袭警罪中“暴力袭击”的司法认定问题

自《刑法修正案（十一）》新增袭警罪以来,各地首例袭警案接连曝光。在司法实务中,对袭警罪中“暴力袭击”行为的认定不同和对袭警罪的保护法益理解的不同,造成了审判实践的差异,甚至出现同案不同判的情况。如何认定袭警罪中的“暴力袭击”行为便成了刑法学界和司法实务界的难题。袭警罪中的“暴力袭击”应指的是通过“硬暴力”突然地攻击正在依法执行公务的警察,而不是通过“软暴力”、“缓和的”“非突袭性”的行为来阻碍警察执法。确定袭警罪的保护法益,与暴力袭击的行为是否构成犯罪紧密相关。袭警罪的保护法益是人民警察的执法权和人民警察的人身安全,前者系袭警罪保护的主要法益,而后者则为附随法益,而非次要法益。应透过袭警罪的保护法益来检验“暴力袭击”行为的构成要件该当性,从而对袭警行为进行准确认定,做到合理合法地出罪和入罪。     

暴力袭警犯罪实证调查与规范治理——以2015-2020年974份裁判文书为主要分析样本

暴力袭警从重处罚条款已施行5年,新“袭警罪”也即将施行。在改革方向既定的情况下,应全面调查原有暴力袭警犯罪现实状况、评估犯罪治理效果,以求为新“袭警罪”的准确适用提供参考。实证调查发现,暴力袭警犯罪总量逐年上升;绝大部分适用简易程序或速裁程序;量刑普遍较轻;被告人受教育程度普遍较低;被告人职业分布差别大;被告人绝大多数具有认罪、坦白或赔偿谅解等从宽情节;往往针对民警本人,多导致轻微伤,财物损失较少;持械袭警与驾驶机动车袭警占比不高,但后果严重;常见区域分布明显;警察执法不规范是常见辩护意见,但极少获得法院支持;对轻微袭警行为是否构成刑法意义上的暴力,存在较大争议;仅出于反抗或逃避执法目的而袭警的,一般仍认定为暴力袭警罪;醉酒一般不影响犯罪构成。暴力袭警犯罪治理的难题在于法律争议影响适用效果,“从快从轻”弱化立法原意,法治意识薄弱浪费治理资源。因此,需要细化暴力袭警犯罪的刑罚等级,厘清暴力袭警犯罪的司法裁判规则,完善暴力袭警犯罪的处置机制,构造暴力袭警犯罪的源头防控系统。     

增设袭警罪的立法设计

增设袭警罪有利于预防、遏制袭警行为，完善、严密法律制度。可在《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中，在妨害公务罪之后设专务规定袭警罪。要把握袭警罪与妨碍公务罪的区别，以及与故意伤害罪、故意杀人罪的界限。     

侵占罪研究——关于侵占罪具体罪名的思考

侵占罪立法例的出现迄今已有一百多年的历史,西方国家关于本罪的理论已经相当完备,然而新中国刑法直到1997年3月才设立了该罪。因此,在有关该罪的理论基本上是空白的情况下,加快其理论研究用以指导司法实践实属当务之急。本此意旨,本文就我国侵占罪体系中的具体罪名、犯罪构成和争论较太的一些问题,较为全面、深入地发表了见解。     

袭警罪司法认定的困境与出路——基于实证分析

近年来袭警事件频频曝光,多次引发社会舆情。2021年3月1日,袭警罪随《刑法修正案十一》正式出现在大众眼前。但是由于立法规定不够细致、配套司法解释缺失、犯罪形态多样化及司法实务的复杂化等原因,衍生出了法益认定不清、“人民警察”范围扩大、暴力认定标准模糊、司法机关忽视主观罪过心理、醉酒行为人责任承担不一等诸多问题,极易导致本罪的滥用,有违刑法谦抑性原则。应当从袭警罪的法益保护、犯罪对象、暴力方式、主观心理及责任承担方面分析本罪的认定,解决当下袭警罪的现实困境防止本罪的滥用。     

袭警罪刑事立法化初探

频繁发生的袭警案件，警察权威受到严重挑战，使我们不得不关注袭警罪的立法化问题。我们认为，应在刑法中增设袭警罪，以维护国家法律权威，震慑违法犯罪分子。所谓袭警罪，是指以暴力、威胁方法致使正在执行执法活动的人民警察不能继续履行职务，构成犯罪的行为。     

袭警罪刑事立法化初探

频繁发生的袭警案件,警察权威受到严重挑战,使我们不得不关注袭警罪的立法化问题.我们认为,应在刑法中增设袭警罪,以维护国家法律权威,震慑违法犯罪分子.所谓袭警罪,是指以暴力、威胁方法致使正在执行执法活动的人民警察不能继续履行职务,构成犯罪的行为.     

人民警察执法权保护问题的刑法学思考

笔者建议刑法应当明确人民警察的职务防卫权,规定人民警察在执法过程中一旦遭遇暴力抗法者的袭击,有权利使用警械和武器进行防卫,以示人民警察的执法活动神圣不可侵犯。同时在刑法分则中应增设袭警罪,明确规定袭警罪的犯罪构成和具体的量刑标准,使暴力袭警行为在刑罚适用上罚当其罪,以实现对人民警察执法权的刑法保护。     

论增设教唆罪

在共犯理论中,教唆犯是引起学界争议最大的一种犯罪人类型。应在刑法典中设立教唆罪以解决被教唆人没有犯被教唆之罪的情况,同时,引入想象竞合犯的理论以解决被教唆人实施了被教唆之罪的情况。     

聚众斗殴罪的司法认定

聚众斗殴罪系《刑法》修订前规定的流氓罪分解而来,该罪的设立对打击扰乱社会管理秩序的犯罪发挥了重要作用.但司法实践中对如何正确认定该罪,实务界尚存有不少争议,因此对该罪在司法认定中易产生争议的几个问题进行探讨有着重要的理论和实践意义.     

警务辅助人员作为袭警罪行为对象之提倡——以警务辅助人员协助执行公务为主要视角

关于袭警罪的行为对象能否包括警务辅助人员这一问题,理论界与实务界均存在不同看法,大致分为肯定说、否定说和折中说三种观点。从袭警罪的保护法益来看,暴力袭击警务辅助人员的行为会破坏民警整体执法秩序、侵害人身安全,因而同样侵犯该罪法益。但袭警罪条款将行为对象规定为“人民警察”,使得无法通过形式解释把警务辅助人员解释为袭警罪的行为对象。所以,应主张肯定说,在保护法益的基础上对该罪行为对象进行实质解释,以“公务论”取代“身份论”,明确将警务辅助人员扩大解释为袭警罪的行为对象。     

复合法益下袭警罪解释与适用的双重限缩

袭警罪的保护法益包括人民警察的公务和人民警察的人身安全，以该双核心的复合法益为指导，实质解释袭警罪的构成要件并限缩其司法适用。“暴力袭警”限于危及人民警察人身安全的暴力，应达到通常情况下能够造成人民警察轻微伤以上后果的程度，以“阻碍人民警察依法执行公务”为前提条件，同时，“暴力袭警”必须产生导致警察职务不能或者明显难以执行的具体危险，而“暴力袭击”违法执行职务或者职务行为存在重大瑕疵的人民警察的，则不构成袭警罪。     

为境外窃取,刺探,收买,非法提供国家秘密,情报罪的探讨

为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪是危害国家安全罪中的最重要罪之一。本文就为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪中犯罪对象、行为若干争议比较大的问题谈了自己的看法 ,并对本罪与非罪、此罪与彼罪界限划分予以了论述     

基于“破窗理论”对暴力袭警频发的社会心理学思考

“破窗理论”给了分析暴力袭警频发的新视角。袭警行为是一个习得的过程，其学习途径一是以前发生的袭警行为，二是大众媒体关于暴力行为的传播。暗示和负强化也会促使暴力袭警行为的频发。为此．根据“破窗理论”预防和惩处袭警犯罪的有效策略应是“袭警犯罪容忍”机制。在实行该机制时．也要处理好与“人性化执法”的关系。     

论袭警行为的刑法规制

由于妨害公务罪自身存在很多缺陷,刑法对于频繁发生的袭警行为缺乏有效的规制。为了保障警察权,增强公众的安全感,需要在刑法中增设袭警罪,将以暴力、威胁或其他方法阻碍人民警察依法执行职务的行为规定为犯罪。为了确保袭警罪达到预期效果,并且防范警察滥用职权,刑法还应增加有关职务行为的规定,以促进警务活动的规范化。对袭警行为的刑法规制,应当努力在保障警察权与限制警察权之间保持平衡。