论刑罚执行的经济性原则

刑罚执行是否经济,标志着行刑的科学及文明程度,也决定着行刑的效果。经济行刑是商品经济的要求,也是社会发展之必然。虽然在刑罚执行上,立法及司法者总是不同程度地表现出经济性的倾向,但对经济行刑的重要意义和实际价值都缺乏明确的认识,在关于行刑原则的诸多论著中,也普遍忽略了经济性这一重要原则。笔者认为,在实行有计划的商品经济的中国,将经济观念引入刑罚执行机制,把经济作为行刑的一项基本原则,具有重要的现实意义。以下即对刑罚执行经济性原则的内容、依据,实行该项原则的必要性及途径等予以阐述。     

对我国行刑社会化的思考

行刑社会化指在执行刑罚过程中,通过放宽罪犯自由、拓宽罪犯与社会联系、促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识、塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格,最终促成罪犯回归社会。行刑社会化强调刑罚执行与社会紧密联系,与传统的在全封闭监狱中执行刑罚大异其趣。虽然行刑社会化思想产生时间不长,但由于它反映了刑罚效益思想,且符合行刑人道原则、行刑个别化等原则,因此,行刑社会化已成为当今世界各国刑罚执行的重要发展趋势之一。     

宽严相济的刑事政策在监狱刑罚执行中的实现

宽严相济刑事政策指导下的监狱刑罚执行要以是否实现了刑罚目的来衡量“相济”。宽严相济的刑事政策要求监狱行刑中，区别对待，应该严格执行刑罚的就严格执行刑罚，加大对不同的罪犯的刑罚执行时间、处遇等级、宽严管理的区分度，对刑罚目的实现有不同影响的改造行为分别实行宽松有别的管理。监狱执行刑罚轻缓化应有以下内容：给予弱势群体的服刑人员予以宽容；刑罚执行社会化：刑罚执行蕴含民主价值。     

论我国监狱行刑的目的和功能

一、监狱行刑的含义 监狱行刑属于刑罚执行的范畴。刑罚执行又称行刑,是作为刑事司法活动的一个特定阶段而存在的。“刑事立法是要解决刑法规范从何而来的问题,刑事司法则是要解决刑法规范如何适用的问题”。监狱行刑实质上是将抽象的刑法规定加以具体运用的动态过程。当然,这种“具体运用的动态过程”又包含在刑罚执行的范围之内。广义上的刑罚执行,是指有关的刑罚执行机关将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动。它既包括对主刑的执行,也包括对附加刑的执行。相比较而言,监狱行刑可称为狭义的刑罚执行,它是特指监     

论监狱行刑成本

我国作为一个发展中国家，刑罚资源是有限的。国家在刑罚执行方面的投入成奉不可能无限扩张。因此，监狱在筵罚和改造罪犯过程中。应贯彻行刑经济思想，控制行刑成本，力求以最小的行刑成本消耗获得最佳的行刑效果。     

我国监企制度存在的问题和对策分析——从刑罚执行的角度

监狱行刑是我国刑罚执行最重要的组成部分,其效果好坏直接决定着刑罚目的能否实现。罪犯劳动是我国监狱企业运行的主要载体,也是与监管、教育并列的行刑方式,起着不可替代的作用。我国监狱企业近年来面临一些困境,也影响到了监狱行刑。通过对罪犯劳动基本理论及在监狱行刑中存在问题进行研究,提出对我国监企制度的改进路径。     

暂予监外执行的本质：功利人道与公正人道的统一——兼论我国暂予监外执行制度的完善

暂予监外执行是本应在监禁机构行刑的犯罪人暂时变更到监禁机构外进行刑罚执行，其本质特征应为行刑人道主义，行刑人道主义分为功利的人道与公正的人道两种不同理念。建议我国暂予监外执行制度变更为暂停监禁刑罚执行制度。在构建我国暂停监禁刑罚执行制度中，遇到保护个体的功利人道与保障社会整体的公正人道冲突时，应做出保障个体功利人道的价值选择。     

我国行刑社会化的现状及其思考

刑罚执行社会化是在刑罚执行过程中注重社会因素在行刑中的作用,塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格,使罪犯易于复归社会。本文从我国行刑社会化实践中存在的主要问题入手,分析了传统监狱行刑模式的弊端,并在此基础上,对我国行刑社会化改革提出了合理的建议。     

我国应当设立行刑时效制度

刑法上的时效分追诉时效与行刑时效。行刑时效，是指刑法规定的，对被判处刑罚的人执行刑罚的有效期限，在此期限内，司法机关有权执行刑罚，超过了此期限，司法机关就不能执行刑罚。时效制度的目的都是从法律制度上保证刑罚的公正与效率。两者不可缺一。从某种意义上说，行刑时效制度的作用还更明显些，行刑权若不受时效限制，则不仅司法效率低下，而且刑罚的公正性也将面临被摧毁的险境。我国刑法未规定行刑时效。传统观点认为：规定行刑时效没有现实意义，因为新中国建立以来审判机关判处刑罚而未予执行的现象未曾发生；相反，刑法上不规…     

论我国行刑制度完善与发展的原则

行刑,是刑罚执行的简称。行刑制度,是使判决确定的刑罚付诸实施的刑事司法制度。为了使行刑制度不仅在微观上富有科学性和可操作性,最大限度地发挥某一具体制度的应有作用,更有效地执行刑罚,而且在宏观上能够有效地促进行刑制度在未来较长一段时期不断协调发展,我们认为,行刑制度的完善与发展必须遵循以下几项原则。     

国外行刑社会化及我国行刑社会化之完善

刑罚执行社会化是在刑罚执行中注重社会因素在行刑中的作用 ,使罪犯易于复归社会。西方国家在行刑社会化上已取得了重大进展。西方国家行刑社会化有着深刻的理论和现实根据。我国在行刑社会化上已有了一定的成就 ,但仍需进一步完善     

我国刑罚执行制度存在的缺陷与完善

我国现行的刑罚执行制度存在的缺陷,已经在很大程度上影响了刑罚执行的效果,不利于刑罚预防犯罪目的的实现.如何改革和完善包括减刑制度和假释制度在内的刑罚执行制度,无论对刑事立法还是对行刑实践都是一个极为重要的问题.在对我国的现行的刑罚执行制度的缺陷进行理性分析的基础上形成理论上的构想,以期为完善我国的刑罚执行制度提供一些有益的参考.     

行刑社会化的价值

和谐社会下的刑事政策必须宽严相济,在刑罚执行方面,行刑社会化即非监禁刑适用,是这一政策的具体体现。行刑社会化,是为了避免和克服监禁刑存在的某些弊端,使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标,在执行刑罚过程中,通过弱化行刑机构的封闭     

入世背景下对我国刑罚执行监督工作的思考

受传统的轻视行刑权立法思想和落后执法观念的影响,我国现行刑事执行法律体系很不完善,刑罚执行监督法律制度不健全,刑罚执行监督观念落后;这影响了人民检察院在刑罚执行监督中对被监管人合法权益的保护。因此,在入世背景下,我们在刑罚执行及人民检察院的刑罚执行监督工作中需要进一步端正立法思想,更新执法观念。     

社区矫正在密云

社区矫正目前已成为世界行刑改革的发展趋势。国际上刑罚的执行已经出现了新的理念和趋势,报应主义的刑罚正在向目的主义的刑罚转变,刑法制度更加重视维护罪犯的人权,重视刑罚执行的效率和效果。     

论我国监狱的刑罚执行目的

一、刑罚执行目的的概念 监狱的刑罚执行是指监狱将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动.监狱的刑罚执行是刑事司法的一个重要环节,是刑罚执行的主体部分.监狱的刑罚执行目的(监狱行刑的目的)是指在监狱将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动中所期望达到的社会效果.     

行刑社会化的几点思考

近年来,司法部和北京市的领导同志在不同场合都提到非监禁性刑罚和行刑社会化问题。这是刑罚执行方式的重大改革问题,体现了我们行刑观念的文明和进步。 非监禁性刑罚的实现,主要靠审判机关在刑事诉讼活动中,对那些主观恶性较小,犯罪情节和后果较轻的罪犯,慎用短期拘禁性刑罚,更多地适用财产刑或缓刑或暂予监外执行。     

自由刑执行中的若干法律问题

行刑是刑罚的实质阶段。刑罚报应与预防有赖于高效合理的行刑机制的运作；刑罚人道公平的价值理念也须有相应的法律内容和程序载现。故对行刑法律尤其是处于行刑制度重心地位的自由刑的执行问题进行实证性研究，确有必要。目前为规制行刑活动，《刑事诉讼法》与《监狱法》...     

刑事执行一体化下监狱行刑权的重新定位

近年来，刑事执行学界提出了有关行刑发展的宏观思路，其基本观点是：把刑罚执行视为完整的制度性系统，由此建立统一的刑事执行法律体系，强化行刑权的配置。对行刑法制的整体构建，无疑体现了刑事法理论的整体成熟，在现实反思的基础上，对制度重构表现出深度的关切。而监狱作为我国的刑罚执行机关之一，其地位也将会发生重大的变化。     

关于减刑假释制度的实践与探索

减刑和假释是两种不同的行刑制度,在刑罚执行中各有其独特作用。但也应看到,长期以来,我们过多的应用了减刑制度,而很少应用假释制度,不能不说是刑罚执行工作的一大缺憾。本文试图通过对减刑、假释制度的利弊分析,而引起我们在刑罚执行中对假释制度的广泛应用。