电子商务对国际税法的影响之分析

电子商务与国际税法的相关问题自上个世纪九十年代以来便引起国际社会的普遍关注，尤其是发达国家更是重视对该问题的理论探讨与实践尝试。电子商务通过作用于税收构成要素、税收管辖权、税收征管等方面对国际税收实体法律制度和程序法律制度都产生了深刻的影响。通过法学、经济学的分析论证，我们可以发现目前税法存在的漏洞与真空。为了应对电子商务的冲击与挑战，构建我国在电子商务环境下的税收征管模式实属必要。     

论个人网店缴税问题

电子商务日趋成熟,我国个人网上交易的法律规制却未紧随脚步.本文从法学的角度出发,分析目前我国网上交易税负现状,我国法律规定设定的初衷等,在借鉴国外的电子商务税务管理的基础上,试述我国网上交易领域税收征管现状,分析面临的挑战以及未来发展趋势.     

地方税收保障立法的衍生逻辑、问题检视与完善路径

近年来，受地方财政支出刚性需求激增、新经济业态带来的税收征管挑战加剧、税收征管体制改革持续深化等因素的影响，我国多省市制定实施了旨在促进信息共享、加强税收征管、推进税收共治的地方税收保障立法。地方税收保障立法在实现税费良法善治、夯筑地方税收保障体系的同时，也面临着缺乏上位法明确授权的合法性危机、核心规范不尽合理的科学性困境、难以实现各方利益协同保障的系统性难题，以及对征管现代化问题的回应存有局限性等问题。未来，应从宏观定位、中观思路和微观设计三个层面着手，以执行性立法、补缺性立法的性质定位为中心，提炼地方税收立法的理性要素，明确地方税收保障立法的作用范围与创新空间；以目标的平衡、价值的平衡、内容的平衡为原则，精准把握地方税收保障立法的设计思路；结合元治、善治、智治、共治的不同要求，推动地方税收保障立法核心规则的设计和配套制度完善。     

浅谈电子商务环境下的税收征管问题

20世纪90年代以来,随着信息技术的突飞猛进,电子商务得以迅猛成长。代表未来商务发展方向的电子商务在给企业带来无限商机的同时,也对传统的税收征管产生了极大的影响。本文针对电子商务环境下的税收征管问题进行了分析并提出了相应对策。     

关于我国税收征管立法的思考

偷税漏税是我国经济领域一个久而未决的问题.据统计,1989年我国国营企业偷漏税面达50%,乡镇企业偷逃税面达60%,个体户偷抗税面竟达80%,个人收入调节税偷逃面则高达95%.如此巨大的数字,无疑严重地影响着国民经济的健康发展.因此,检讨我国目前税收征管工作中存在的问题,继而对症下药,强化税收征管工作,是极为必要的.一、我国税收征管立法现状及存在的主要问题改革十年来,由全国人大、国务院发布的税收法律、法规达30多项,财政部、国家税务总局也颁布了一系列税收规章,初步形成了国家税法的基本体系.在税收征管方面,1984年9月国务院发布了《国营企业调节税征收办法》,1986年4月国务院发布了《中华人民共和国税收征收管理暂行条例》,1987年3月财政部颁布了《关于完善增值税征税办法的若干规定》等等,这些对税收征管工作有着重要的指导意义.但是,总的来说,它不全面也不完善,对经济领域大量出现的新情况、新问题,缺乏相应的法律规范进行调     

跨国电子商务与营业税--中国的选择

中国营业税立法中以劳务发生地为标准的管辖权规则 ,以税务代理和反向征税为主的征收方法 ,都不能完全规范电子商务下的营业税问题。我们应该坚持税收中性原则 ,站稳我国电子商务进口大国的立场 ,对税收管辖权和征管方法作出适时的调整     

我国《税收征管法》何时才能废除复议前置

我国现行《税收征管法》自1992年颁布实施以来,经过1995年和2001年两次修订,历经12年,《税收征管法》第88条所规定的纳税争议复议前置制度一直遭受学者的质疑与批判.2013年6月,国务院法制办就《税收征管法》修改意见稿公开向社会征求意见,当纳税人兴奋于《税收征管法》第三次修订的“千呼万唤始出来”时,却因纳税争议复议前置的保留而无奈感叹其“犹抱琵琶半遮面”.     

对《税收征收管理法》救济程序方面的思考

《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)是我国税收征收管理的一项基本法律制度,是税务机关依法行政的重要依据。2001年修订的新《税收征管法》及其《实施细则》颁布实施后,有力地推进了我国依法治税的进程,但同时凸显了立法思想上的局限和具体条款上的缺陷,特别是对于救济程序方面存在立法和执行上的缺陷。2008年10月29日,全国人大常委会召开立法工作会议,将修改《税收征管法》列入5年立法规划的第一类项目。目前国家税务总局已经着手开展《税收征管法》修订的调研工作,这标志着新一轮《税收征管法》修订工作正式启动。本文基于《税收征管法》实施过程中存在的问题以及从救济程序的完善上提出对《税收征管法》的修订建议。     

论优化中央与地方税收授权立法的法治路径

当前,我国税收立法权主要集中在国务院等行政部门,全国人大及其常委会的税收立法权主导地位比较虚弱,究其原因,与我国税收授权立法有很大关系。事实上,《立法法》本身并不排斥税收授权立法,但前提是税收授权立法能够满足一定的限制条件要求。目前社会及学界对税收授权立法的诟病,多是因为全国人大及其常委会对国务院的税收授权立法存在"空白授权""无期限授权"以及"转授权"等诸多问题。与此同时,尽管长期以来在我国高度集权的政治体制之下地方没有税收立法权,但是中央对地方税收授权立法的不当行为却在实践中大量存在。因此,中央和地方的税收授权立法行为都亟待约束和规范。为建立健全税收法律体系,应当进一步落实税收法定原则,规范税收授权立法,明确法律保留和税收授权立法的关系,寻求优化中央与地方税收授权立法的法治路径。     

税收宏观调控中纳税人信赖利益之保护

在我国,税收宏观调控因经济发展需要而被频繁使用.无论经由税制变革还是征管调整的实施路径,其对纳税人信赖利益之损害都并不鲜见.这使税务当局和纳税人难以形成真正的良性互动,也引发了法治缺位与调控低效的“双重困境”.当务之急,应以税法上的利益均衡理念为指导,综合运用“存续保护”“损失补偿”和“过渡措施”等实体制度,同时合理设置规范税收立法、约束行政裁量及落实损失补偿的保障程序,以为各类税收宏观调控构建有针对性的纳税人信赖利益保护机制.     

Constructing C.A.L. tutorials

ON THE assumption that law schools should seek to foster a legal profession which takes ethics seriously, this article explores how it may promote the moral development of its students. Having examined how legal education currently fails in this regards, it explores competing psychological theories of moral development and argues that law schools should seek to start students on a ‘moral apprenticeship’ leading to the development of the necessary moral character to equip them for the ethical challenges of practice. The article then looks at the extent to which ideal methods for promoting moral development can be implemented given the current climate in legal education. In particular, it argues that an excellent and viable means of assisting in the process of moral character development is through student involvement in live‐client clinics, particularly if they are run on an extra‐curricular basis.     

Ybarra. Ugh.

The last time the Ninth Circuit decided an exclusionary land use control case, there was no clear-cut victory for either side, the result in Southern Alameda Spanish Speaking Organization v. Union City, 424 F.2d 291, 22 ZD 246 (9th Cir. 1970) being that the Chicano, low-income housing group did not get to use the site it wanted, but the court opined that Union City had to provide some sites somewhere. But in Ybarra v. City of Town of Los Altos Hills, 503 F.2d 250, 26 ZD 426 (9th Cir. 1974) the plaintiff Chicano group lost all.