司法公正与媒体监督(续) 司法与媒体关系的简单一面

长期以来,媒体监督司法活动的报道被认为既有正面影响,又有负面作用,本期请来的高一飞教授则指出,媒体与司法关系既是复杂的又是简单的“。因为涉及两种民主社会的重要价值——司法独立与新闻自由的冲突,所以是一种复杂的关系。”要实现舆论监督与司法公正的良性互动,需要新闻界和司法界双方取得共识,共同努力。     

浅谈媒体与司法的关系

司法活动的本质决定了其独立性,只有独立的司法才能做出公正的裁判。司法活动是一种专业性很强的活动,它必须建立的法律的基础上运行。本文在此就媒体与司法的关系作了简要的论述。     

从媒体功能看媒体与司法之关系

媒体的社会功能由其本质所决定,媒体的自由主义功能论、集权主义功能论、社会功能论、权力功能论都只把握了媒体社会功能的一部分。媒体作为一个社会组织和经济主体,其社会功能的内容多样,但核心仍在于服务社会。因此媒体与司法的关系并非对立,媒体自由与司法独立之间也并非天然存在冲突。司法机关是否独立,并不在于媒体的权能或者行为模式,而在于整体宪政框架对司法机关的制度定位,以及司法机关自我法律程序的完善。     

中国媒体与司法关系现状评析

中国受众对法庭新闻十分关注 ,媒体在满足公众知情需要的同时亦反映公众对司法的批评。由于缺少共识、缺少规则 ,媒体与司法的关系正处于较不稳定的时期。新闻自由与司法公正、新闻批评与司法尊严、新闻采访与法庭秩序的冲突时有出现。冲突中 ,媒体总体处于强势 ,承载着较多的社会期待 ;而一旦发生诉讼或面对司法权力 ,媒体又处于绝对的弱势。实现平衡的制度框架有待建立     

构建媒体与司法和谐关系的理性思考

公平正义是媒体与司法共同的价值目标和追求，也是构建司媒和谐关系的最大公约数。司媒和谐是信息传播现代化、公共管理法治化的必然要求，达成这一愿景，是促进社会和谐、推进司法公正、遏制司法腐败的迫切需要。“互信、互动、互惠、互谅”，应当成为媒体和司法构建和谐关系的主基调和着力点。媒体与司法的互动、合作，应在制度性框架内有序进行，双方应尽力避免非理性的冲突和干扰，为司媒良性互动、和谐合作优化制度环境和舆论环境。     

媒体与司法关系规则的三种模式

在处理媒体与司法关系的问题上,西方主要法治国家采用的模式是不相同的。美国采用的是不限制媒体的“司法自我约束模式”,英国采用的是“司法限制媒体模式”,而大陆法国家则采用了一种近乎“放任自流”的“司法向媒体开放模式”。中国的司法模式类似于大陆法系国家,在司法与媒体的关系规则模式上,应当采纳大陆法国家模式。     

信息化时代媒体与司法的价值冲突——兼论我国确立媒体与司法关系规则的基本思路

信息化时代是一个媒体越来越活跃的时代,也是一个司法介入社会调整愈来愈强有力的时代。但是,媒体与司法体系的良好运作总是存在着相当复杂的关系,体现为表达自由与司法独立这两种民主社会基本价值的冲突。依据对我国媒体与司法关系规则的现状的考察和对国际准则、其他国家的做法的比较,我们认为,我国确认媒体与司法关系规则的基本思路是开放主义,即司法对媒体相对开放的做法,而不是以往大多数理论研究所倡导的划界主义。     

司法公开与媒体责任

在我的生命里,中国好比是苹果,加拿大好比是橘子,我很难说准更好,因为它们备有各的味道……     

国际准则视野下的媒体与司法关系基本范畴

对于司法和媒体的关系,可以根据国际公约和国际准则去确定其具体规则。司法独立和表达自由是民主社会中同样重要的价值,两者都是国际公约规定的基本价值,但表达自由是其他一切权利的基础,所以国际规则规定,只有在必要的时候,司法过程才能限制媒体的报道和评论。在审判前,只有为了防止妨害无罪推定的情况出现才能对媒体进行限制,但司法机关对信息的公开则要综合考虑社会秩序、当事人权利、防止预断等因素来决定。在审判中和审判后媒体都可以对司法进行报道和评论。媒体与司法关系国际准则的基本内容包括:媒体接近司法权的国际准则、法官个人与媒体关系的国际准则、检察机关与媒体关系的国际准则、律师与媒体关系的国际准则、记者拒绝作证权的国际规则、媒体报道和评论司法是否入罪的国际准则。国际准则处理媒体与司法关系的基本策略是:鼓励对言论自由优先保护、鼓励司法与执法机关向媒体提供信息、鼓励媒体通过自律体现对司法的尊重和理解、主张确立媒体与司法机关的冲突协调机制。     

重庆“打黑”行动中媒体与司法的关系

在重庆“打黑”行动中,公安、司法司法机关在处理媒体与司法关系的过程中,有很多值得推广的经验,也有一些存在的问题。“打黑”行动中重庆市公安、检察机关新闻发布的经验有：重庆公安、司法机关适度公开信息体现执法文明,及时回应媒体质疑符合公诉机关的职责。“打黑”行动中重庆市法院及法官新闻发布的经验是：推行“分区就座”和“声音直播”实现审判公开;宣判时召开新闻发布会进行审后答疑。公安、司法机关在处理媒体与司法关系的过程中应当改进的方面是：限制个人隐私和证据内容的公开;对民众特别关注的案件应当庭审直播。     

试论司法报道与司法审判的关系

试论司法报道与司法审判的关系程德安在报道李谷一诉汤武生一案中，《上海法制报》与南阳中级法院就记者的报道权发生过争执。这看似寻常的争执，实为司法报道与司法审判之间的争论。历史上许多国家的新闻界与司法界曾在采访与回避、报道与阻止报道、报道偏袒与干扰审判等...     

媒体对司法的监督

大众传媒是当今社会公众了解公共信息并表达意见的主要渠道。媒体的监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但媒体与司法之间同时存在着冲突。冲突的解决应当从各国的实际情况出发,找到两者之间的平衡,以达到保障人权和司法公正的实现。从我国的司法现状看,更应强调对媒体作为公众舆论渠道的保护。     

社交媒体的司法伦理

交媒体,也称为社会化媒体、社会性媒体,指允许人们撰写、分享、评价、讨论、相互沟通的网站和技术。目前在中国较为活跃的社交媒体主要为微博和微信。相较微信较为分众化、私密化适合熟人社会的互动特性而言,微博的界面较为公开化,更适合陌生人社会的信剧专递和人际沟通,两者各具特色,均为法律圈人士所青睐。     

评黄静案中的媒体与司法

媒体自由是表达自由的一部分,是民主社会实行法治的基础,媒体自由高于司法权力,其本质是公民权利高于国家权力。当司法和新闻自由进行平衡时,新闻自由应当是放在第一位的。在我国,法院是否公开审判是由法院决定的,当事人没有要求法院复议的权利。为了防止法院滥用不公开审理的自由裁量权,避免法院为图方便或者有意逃避媒体监督而任意将案件不公开审理,应建立合理的公开审理的程序救济机制。尊重法院的方式应当是遵守法庭秩序,服从法院判决。那种认为媒体和民众不能自由发表对案件的评论的看法显然是只看到了司法独立的重要性,而忽略了言论自由权、公众知情权的重要性;也忽略了民众和媒体以适当手段参与调查案件和自由评论案件对司法权威提升的意义。     

浅析当前媒体与司法冲突的原因

媒体与司法是当代法治社会所不可或缺的两大固素，而其本身所蕴含的新闻自由和司法独立的价值更是法治社会的根本理念，本文以此为切入口，探求在法治社会中媒体与司法应有的和谐互动的关系，并结合当下中国制度层面的实际情况，分析在中国语境下媒体与司法形成紧张关系的真正原因所在。     

自媒体时代的刑事司法与民意

相对于传统的自上而下的传播模式,“自媒体”更多地体现出一种传播的对等性,更加注重网民的自主性,表现出个性化、互动性的特征,更易引发刑事司法与民意之间的紧张关系。涉弱势群体的刑事个案更易引发民众的关注、民意的表达更为通畅与开放、民意的表达忽略了案件事实与法律适用本身、民意的真实性有待考证,这是自媒体时代的民意的主要特征。在自媒体环境下,民意推动了刑事诉讼程序的公开、公正进行,有助于刑事司法判决朝着更为公正、合理的方向发展,不理性的民意对部分刑事案件的错判、误判的影响仍然不能忽视,民意对刑事司法的影响呈现出无序性。营造刑事司法与民意互动的良性循环需要注意：建立及时的信息发布、沟通机制,对自媒体进行必要的约束,发挥自媒体对民意的引导、培育功能。构建公平有序的社会制度。     

传媒与司法关系之探究——媒体审判正当性之法理分析

近年来,传媒与司法的紧张关系随着依法治国的展开以及两者各自实践的不断深入和发展而逐渐凸显出来,对两者关系的正确把握有助于缓解甚至消除目前传媒与司法之间的尴尬局面。本文拟从法理的角度分析,重新对传媒与司法的关系做一次探究,以期寻求媒体审判正当性之法理基础。     

传媒与司法的应有关系

传媒与司法的关系一直是一个热点问题,近年发生的许霆盗窃案、邓玉娇故意伤害案,将传媒与司法关系的探讨推上了新的高潮.     

传媒与司法的关系探讨

在当代社会,传媒与司法可谓是既密切又矛盾的关系,理论上要求两者相互配合,并且强调传媒对司法的监督,但是实际上,传媒和司法却难以实现真正意义上的监督和配合。本文将从传媒与司法的概念,两者在中国社会的现实关系及对两者关系的制度设计三方面展开论述。