近代中国检察理论的演进——兼析民国检察制度存废的论争

检察制度是国家实施法律检控犯罪的一种司法制度,但与国家实施法律的其他司法制度如审判制度和监狱制度相比,检察制度并没有伴随着国家的产生而产生。作为人类社会进化到法治时代的产物,检察制度的出现是在近代资产阶级革命胜利以后。我国于清末变法修律时,始引进继受检察制度。     

台湾地区检察制度的特点

中国台湾省检察制度与该地区的其他法律制度一样，早期承续了国民党在大陆时期的检察制度，中国大陆检察制度和台湾地区检察制度都比较接近西方两大法系中的大陆法系检察制度，尽管社会制度和建立的法制根据不同，台湾省检察制度与大陆检察制度之间仍然表现出一些相似的地方。如二者都具有独立的检察系统；各级检察机关在权力的运行上都具有独立性；作为司法制度的组成部分，二者都具有一般的检察职能，如侦查权、公诉权和诉讼监督权等。但是，与中国大陆检察制度相比较，台湾省检察制度仍然表现出其独有的特征。     

从观念走向制度——中国检察制度的历史探源与解析

对中国检察制度研究，在持客观态度的同时，科学的研究方法也同样重要。因此，笔者从历史角度对目前中国检察制度研究中出现的一些问题进行梳理．中国检察制度历史渊源主要有古代御史制度、苏联检察制度和西方检察制度，对历史渊源追行客观评价对检察制度改革至关重要。在改革中，司法理念与制度建设具有互动性，二者既可能相互取利又可能产生冲突，只有以史为鉴，妥善处理这些问题，才能保证检察制度改革稳步推进。     

日本检察审查会的强制起诉制度及其局限性

为制衡日本检察官滥用起诉权,日本建立了检察审查会制度。日本检察审查会制度在建立后进行了渐进式改革,其中最重要的内容之一就是赋予检察审查会在第二次审查作出“应当起诉”决议的情况下的强制起诉权。但实践中,日本检察审查会强制起诉制度发挥的作用仍有限,面临一定的困境。日本的实践可以为我国完善人民监督员制度提供一定的参考。     

台湾地区检察制度管窥

台湾地区检察制度的渊源,最早可以追溯到1907年。当时清朝仿照日本司法制度而设立了检察厅制度,成为中国最早意义的现代检察制度的开端。清朝建立检察厅一开始实行审检分立,检察厅独立设置,法院和检察厅独立行使职权。民国时期的1927年,检察机关改为审检合一,和法院合为一个机关。直至1980年,台湾地区的检察机关方又独立设置,虽然名称仍为“某某法院检察署”,但是二者并不互相隶属,各自独立行使职权。台湾地区检察制度很大程度上带有大陆法系的传统。经过近百年的发展,别具地方特色。一、台湾地区检察机关的性质和结构台湾地区检察机关定位…     

中德检察制度比较及对我国检察改革的一些借鉴

本文主要通过对德检察院的实地考察对中德检察制度作了比较,提出了对中检察院制度的几点思考.     

日本的检察制度及其运作特点

东京地方检察厅对民主党干事长小泽一郎政治资金报告书造假一案的调查和处理过程表明,现代日本检察制度具有自己的特点,它兼有大陆法系和英美法系国家检察制度的双重特质.两种法律制度的特点共融于一身,决定了日本检察权运作的特殊性.     

中国特色检察制度的理论探索——检察基础理论研究30年述评

本文在系统研究检察机关恢复重建以来检察基础理论研究成果的基础上,客观描述了检察基础理论研究的历程,从检察机关的法律定位、检察权的属性、法律监督的科学内涵、检察机关的职权、检察机关的组织体系、检察权行使的基本原则等六个方面对中国检察制度基本问题上的理论观点进行了综合评述,提出了检察基础理论研究面临的新课题。     

越南民事检察制度评析

越南是与中国山水相连的邻邦,中、越两国的历史、国情与社会制度都比较相似,两国的司法制度也有很强的可借鉴性.近年来,中、越两国检察机关往来密切,交流与合作日趋深入.2004年7月,越南最高人民检察院院长何孟志率团参加了在中国昆明召开的"中国与东盟国家总检察长会议",由此揭开了我国检察机关与越方交流和合作的新篇章.在新的形势下,了解、研究越南检察制度可以为我国检察制度的发展提供借鉴和参考,对增进两国检察机关的交流和合作也有现实意义.     

中外检察制度在侦查权设置上的比较——兼论检察引导侦查制度在中国的尝试

在西方,一个理想的现代刑事诉讼构造模式是“以裁判为中心”的控、辩、裁三方的“三角结构”,该结构设计已被现代刑事司法学界引申到侦查阶段,将侦查权的配置设计为控方（广义的大控方包括检警机构）、辩方、法院审判的互相对立、分离和制约的模式。然而对于侦查权配置细化到广义控方的内部一—检警机构中如何分配、设置,各国都有不同的理解和模式。因为一项制度越具体,和实施该制度区域内的法律渊源、习俗国情、司法实务、国民素质、经济状况等越息息相关。     

中国检察制度的几个问题(上)

作为现代检察制度之缘起和基本职能的公诉,是控诉功能和监督功能的有机统一,检察机关通过对犯罪的控诉,实现对警察侦查权和法官审判权的双重监督,故监督是检察机关与生俱来的固有属性;中国设立法律监督机关是由国体、政体、国情及制度传统决定的,它较好地反映了中国宪政制度下对国家权力监督制约,以保证权力在法治轨道上运行的客观要求;法律赋予检察机关的诸项职能是科学、合理的,应朝着强化的方向予以改革完善;在质疑中国检察制度者中,多数是为了完善中国司法制度,少数存在着思想方法片面、研究方法脱离中国实际、目的动机不够端正的问题;要坚持马克思主义在法学研究特别是司法体制改革研究中的指导地位,对极少数别有用心者,保持应有的警惕。     

检察制度在中国的形成

中国自清末引进检察制度,从1905年到1911年,仿法国、德国检察体制,于京师和地方设置检察机关,建立各项检察制度,任用各级检察官,确定其职权.清末检察制度的出现,开了近现代中国检察制度演进的先河,标志着传统中华法系的解体.     

深化检察改革背景下人民监督员制度的完善

党的十八大提出,要进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度;党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对深化司法体制改革进行了全面部署。检察改革作为司法体制改革的重要组成部分,深化检察改革,完善中国特色社会主义检察制度,是时代赋予检察机关的历史使命。而全面推进检察改革的一项重要任务就是完善人民监督员制度。人民监督员制度实施至今已经十年多了,在实践中取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果,对提高检察机关执法的规范性,推进检察工作实践和司法改革有着重要而深远的意义。但不可否认的是,人民监督员制度在实践过程中还有一些瑕疵,在深化检察改革的背景下,还需进一步完善人民监督员制度。     

检察制度的多元发展刍议——基于检察制度起源的比较考察

检察制度并非一种原生法律制度,其诞生不是无意识的制度演进而是有意识的建构。在制度起源上呈现对犯罪进行国家干预、实施专门的控诉、实行法律监督等多元制度模型,在制度设计上具有国家控制犯罪、加强司法权力制衡、维护国家法制统一等多元价值取向,在存续发展上则因应形势基于检察监督功能进行适应性摇摆、基于本土制度资源对域外经验进行适应性改造而多元发展。     

检察制度的比较分析

检察机关在我国是唯一的法律监督机关,它不仅享有公诉权,而且还对法院及其他部门的法律行为实施监督,这与国际上的立法惯例和普遍认识有所不同。本文通过对不同制度下的检察机关职权的比较,分析了平衡诉讼模式下检察机关的地位和职能,提出了今后我国检察制度及审判制度改革的新思路。     

论越南检察制度研究的几个基本问题

我国与越南在历史、经济、法律等方面存在很多相似的地方。分析越南检察制度的特点及其成因,通过我国与越南检察机关的职能的对比,可以从中借鉴对我国检察制的有益之处,从而完善我国的检察制度。     

论我国检察制度改革的走向

本文从增强检察机关的独立性、扩大检察机关的职权范围和加强对检察权行使的监督制约等几方面论述了我国检察制度改革的走向。     

我国现行检察制度的合理性探析

我国检察制度已经恢复重建三十年,期间对我国法制建设起了极大的推动作用,在保障公民权利、打击犯罪、实施法律监督方面都具有重要的成就,值得肯定。随着近年来司法改革进程的加快,检察制度改革也逐渐成为一个热门的话题,现行检察制度受到一些质疑。因此,有必要对我国检察制度进行一番理性的思考,理性地看待我国现行检察制度,这将更有利于推动我国检察制度的进步与发展。     

试论民事行政检察制度的改革完善

当前民事行政检察制度在监督程序、监督范围及监督方式等方面存在许多问题,我们应当从强化抗诉再审程序、增加监督手段、赋予案件侦查权、参与刑事附带民事诉讼及完善现行工作机制等方面进行改革和完善。