法人作品有关问题研究

我国著作权法第十一条规定：“创作作品的公民是作者。”“由法人或者非法人单位主持，代表法人或者非法人单位意志创作，并由法人或者非法人单位承担责任的作品，法人或者非法人单位视为作者。”这条规定涉及到了著作权法中一个非常值得讨论的问题，即法人作品（其实上述规定还不止确认了法人作品，同时又确认了非法人作品，有人将二者统称为单位作品。本文为比较和讨论方便，只研究法人作品问题，非法人作品问题与本文讨论的内容在实质上是相同的）。之所以说值得讨论，是因为我国著作权法中关于法人作品的规定与世界很多国家不一致，即在…     

职务作品与单位作品的区别

职务作品与单位作品的区别谭伟才著作权法第十六条规定，职务作品是指公民为完成法人或非法人单位工作任务所创作的作品，而对于单位作品则未提及，只有法人或非法人单位作品。根据我国的实际情况，单位包括法人单位和非法人单位，因此，本文所说的单位作品，就包括了法人...     

搜查中直接形成的证据性质初探

搜查是为了收集证据、查获犯罪人由侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体、物品、住处和其他有关场所进行搜索的一种侦查活动。刑事诉讼法侦查措施中专门规定了搜查，并用5个条文规定了搜查程序。但如何看待搜查过程中直接形成的相关证据却没有规定。本文试就搜查过程中直接形成的证据性质作一探讨。     

浅谈修订刑法的单位犯罪

单位犯罪，是修订刑法对原刑法的重要修改之一。在修订刑法中，除了在总则中对单位犯罪作出了专门规定之外，分则10章中有5章规定了单位犯罪。单位犯罪罪名达到120余个，将近整个犯罪罪名的30／。认真地研究和探讨单位犯罪，对于贯彻执行好新刑法具有十分重要的意义。单位犯罪的概念修订刑法总则第三章第四节专门规定了单位犯罪。其中第3o条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”单位犯罪过去习惯称为法人犯罪。这次之所以改为单位犯罪，是由于“法人”在民法理论和司法…     

法人犯罪的司法实践

法人犯罪的司法实践勾传增，刘军关于法人犯罪问题，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）没有做出规定。全国人大常委会先后在七个刑事单行法律中，就有关单位犯罪（包括法人犯罪）问题作出了规定。因此，在处理法人犯罪时，如何适用《刑法》的有关条款，应认真研...     

美国刑事诉讼中逮捕和搜查

美国宪法规定"人民保护其身体、住宅、文件与财产之权利,以对抗无理由之搜查和扣押,不得被侵犯."根据这条宪法原则,在司法实践中,通过案例形成了美国刑事司法对于逮捕、搜查和扣押很详细的规定.本文详细介绍了美国刑事司法中的逮捕和搜查的法律根据,执行方法、有证逮捕和搜查与无证逮捕和搜查的各种区别.文章分析了违反法律规定所进行的逮捕和搜查引起的后果,并且对美国刑事司法中有关逮捕和搜查的一系列规定的历史和社会根源进行了探索.     

浅论“单位作品”

一、什么是“单位作品”? 《中华人民共和国著作权法》第十一条规定:由法人或非法人单位主持,代表法人或非法人单位意志创作,并由法人或非法人单位承担责任的作品,法人或非法人单位视为作者。此款规定的原意或许是为了明确确认非自然人的“作者”资格,但它同时又在整个著作权领域设定了一类特殊的作品。从已发表的一些著述中可以看出,很多人将此款项下的作品归类为“职务作品”。其实,这种归类的不妥之处是显而易     

执行股权的相关问题

股权的查找、冻结、扣押查找被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，有以下途径：申请执行人提供或被执行人申报并提供出资证明书；查阅被执行人投资的有限责任公司的股东名册或工商登记档案；根据民事诉讼法规定，搜查被执行人的住所（自然人）或到财务部门查阅其账簿。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》，冻结被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，应同时向有关企业发出协助执行通知，要求其不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向…     

试论单位(法人)犯罪的几个问题

修订后的新刑法规定了“单位犯罪”的内容，这一问题还有许多需要完善的地方。单位犯罪的提法欠妥，应使用国际通用的“法人犯罪”概念；单位（法人）犯罪主体不应包括个人投资的独资企业和国家机关；应增加单位（法人）犯罪的过失罪过形式和单位（法人）共同犯罪的立法；应进一步完善单位（法人）犯罪的处罚制度。     

从《联合国打击跨国有组织犯罪公约》看我国单位犯罪的立法趋势

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》首次在国际法律文件中将法人犯罪法定化,把法人犯罪列为公约管辖的范围。公约规定了法人犯罪的范围、法律责任、法人责任与自然人刑事责任的关系、法人责任的裁量等内容。这为我国单位犯罪的立法完善提供了国际法根据。我国《刑法》中"单位犯罪"与公约中"法人犯罪"的差异主要体现在:犯罪主体的名称不同,应负刑事责任的犯罪范围不同,刑事责任的实现方式不同,法人责任是否影响实施此种犯罪的自然人的刑事责任不同。以公约为视角,我国单位犯罪的立法在保持"单位犯罪"的名称、单位责任的双罚制原则、洗钱犯罪与受贿犯罪的单位主体等不必修改的前提下,要将单位扩充为某些犯罪的主体,增加规定单位犯罪刑事责任的实现方式,完善单位责任与实施此种犯罪的自然人的刑事责任制度。     

法人犯罪的两罚制度

DUALSYSTEMOFPUNISHMENTONCRIMEOFJUDICIALPERSON八届人大五次会议于1997年3月14日通过了修订后的《中华人民共和国刑法》。在新刑法典中，第一次出现了有关“单位犯罪”的规定，改变了我国法人犯罪立法零乱、无系统的局面。但是，新刑法在对法人犯罪处罚方面仍有不足之处。下面，笔者将从三个方面谈谈对法人犯罪及其处罚的一些粗浅认识。一、规定法人犯罪刑事责任的合理性传统刑法理论认为：只有自然人可以作为犯罪主体，成为刑罚的对象；而法人没有思想意志，因而不具备实施犯罪的能力。这在罗马法中称为“社团不能犯罪…     

侦查受贿案件可以搜查行贿人

有些同志认为，侦查受贿案件不可以搜查行贿人。理由是行贿人不是犯罪嫌疑人，是证人，对证人不允许采取任何强制措施，高检院的“丸条卡死”中也有明确规定。以至于虽获悉行贿人处藏有相关书证却不敢搜查，直接影响了办案。笔者认为上述观点不妥。理由如下：首先，法律允许在必要的时候搜查犯罪嫌疑人以外的人。刑诉法第一百零九条规定：“为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。”这条规定表明被搜查对象包括两种人，一种人是犯罪嫌疑人本…     

从中外刑法的有关规定谈我国单位犯罪的进一步完善

从中外刑法的有关规定谈我国单位犯罪的进一步完善□张贞法人刑事责任的确立经过了一个漫长的时期。自古罗马“社团不能犯罪”始，直至１６３５年英国法官首次在案件中认定法人应当对不履行义务负责，１６８２年，法官进一步认定法人应当对其代理人的罪行承担责任。①１９...     

(法人）单位犯罪立法理论与实践运作的逆向评价

本文通过理性的思考 ,并结合多个法律领域、多种法学理论 ,指出我国刑法规定 (法人 )单位所具有的理论缺陷和实践障碍 ,提出应当取消 (法人 )单位犯罪规定 ,把司法实践从操作的困惑和认定的困难中解放出来 ,从而实现对自然人犯罪的正确认定和正确处罚的规定目标。文中所提及的内容从一个侧面反映了 (法人 )单位犯罪在理论上的复杂性 ,从而为刑事立法提供了逆向的参考依据。     

法人人格权受侵害可否请求非财产损害赔偿

为了充分发挥各种形式的法人在社会主义商品经济中的作用,民法通则就法人制度作了专门规定,同时在民事权利和民事责任中还就法人的人格权及其保护作了规定。然而近一个时期以来,一些单位和个人为了自身利益,不惜以各种手段不法侵害法人人格权的情况时有发生,因此如何加强对法人人格权的民法保护便提到日程上来。本文拟就法人人格权受侵害能否请求非财产损害赔偿问题作一探讨。     

搜查时不宜让犯罪嫌疑人在场

刑诉法第一百一十二条第一款规定，在搜查的时候，应当有被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人在场。办案实践中，有些侦查人员在对犯罪嫌疑人的住处和其他有关地方进行搜查时，往往让犯罪嫌疑人在场。笔者认为，这一做法虽符合刑诉法的规定，但在某些情况下并不妥当。 　　第一，不利于安全。犯罪嫌疑人的住处和其他有关地方并非羁押看守场所，环境不安全。侦查人员的安全防患意识和安全防患措施与专业看守人员无法相比。办案实践中，搜查时，侦查人员的注意力往往集中于搜查，因而曾发生犯罪嫌疑人伺机逃脱，或者犯罪嫌疑人看到犯罪…     

论我国刑事附带搜查制度的重构

刑事附带搜查是现代刑事搜查制度中无证搜查体系的一个重要环节,以世界法治国家关于附带搜查的立法及判例为参考,在构建我国附带搜查制度时,需要协调我国现行刑事附带搜查法律规定的粗疏与司法实践较广泛适用之间的冲突,在附带搜查的前提条件,搜查的时空范围等方面进行细化,并设置非法证据排除规则等一系列救济措施来配套附带搜查制度的实施.     

浅析我国建立同意搜查制度的必要性

一、我国搜查制度的现状 我国刑事诉讼法第109条至113条对搜查程序问题作出了规定。其中第111条对有证搜查和无证搜查作了法律界定。这是我国目前无证搜查制度在立法中的唯一依据。我国现行无证搜查制度具有以下特点     

浅析我国搜查制度的不完善之处

《宪法》第37条和39条分别规定:“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体.”公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅.《刑事诉讼法》从第119条到第123条用了五个条文规定搜查的具体程序.此外,《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关的搜查活动做出了明确规定,《人民检察院刑事诉讼规则》对检察机关自侦案件中的搜查行为也做出了明确规定.搜查权力集中在侦查机关手中,因此我国的搜查制度还具有实际权力的集中性特征.本文对我国搜查制度在程序规则和司法救济制度两方面的不完善之处略陈浅见.     

刑事搜查制度不完善领域探析

我国的搜查制度具有立法授权的分散性特征.《宪法》第37条和39条分别规定:"禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体.""公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅.《刑事诉讼法》从第119条到第123条用了五个条文规定搜查的具体程序.此外,《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关的搜查活动做出了明确规定,《人民检察院刑事诉讼规则》对检察机关自侦案件中的搜查行为也做出了明确规定.搜查权力集中在侦查机关手中,因此我国的搜查制度还具有实际权力的集中性特征.总体而言,我国搜查制度主要存在本文论及的问题