卡内基国际和平基金会与美国对台政策

一、基金会对台湾问题的关注 思想库对美国外交政策的制订有着晕要的影响力,以至于被认为是研判美国外交政策走势的风向标.冷战后,随着中国实力迅速上升和中美关系的密切发展,美国思想库对华研究不断升温,特别是对台湾问题的学术关注成为各大思想库对华研究的重点.其中,卡内基国际和平基金会(以下称"卡内基基金会")的对台政策研究"兼容"新保守主义和自由主义思想,其政见经常影响美国的对台政策     

美国涉台政策辩论及对台军售政策走势

近一个时期以来,美国学界围绕“对台军售”问题,就是否应改变对台湾安全义务展开新一轮政策辩论,核心是要不要调整对台军售政策以适应中国实力的不断上升.辩论反映出美国国内对涉台政策的理性反思,但也激起传统保守势力的强烈反弹.从近期看,美国对台军售政策将在维持既有框架基础上寻求一些策略性的变化和调整,但从中长期看,选择大幅度调整对台安全义务将是大势所趋.     

美国对台政策演变及其特点

美国对台政策是其“一中”政策的组成部分。50多年来,美国出于其国家利益和国际战略需要,在三个不同的历程时期采取了三种不同的对华政策,在对台政策上则从不同时期对华政策的反面表现出其不确定性。美国对台政策的两面性,是台海局势不能缓和的根本原因,也是今后台海局势稳定的最大威胁。     

美国对台政策的战略意图探析

中关建交后,美国为追求利益的最大化而竭力在中国大陆和台湾之间寻求平衡,形成了所谓“双轨政策”。依照常理,美国与中国建交后,应该遵守承诺与中国台湾断绝“外交”关系,但美国仍然与台湾在实际上藕断丝连,最主要的原因就是美国自认为在台湾有着无法放弃的“特殊利益”。从对华战略而言,美国力图通过一个精心策划的平衡的“双轨道”政策以保护它在中国与台湾的利益。其根本政策目标是希望维持海峡两岸的分裂局面,使两岸保持不独不统的状态,从而牵制中国,最大程度地实现美国的政治、经济和战略利益。但是这种“双轨”政策的两面性,决定了其必然存在着种种矛盾和可能承担的风险。     

战后美国对台政策的调整与演变

战后美国对台政策的调整与演变国际关系学院于晓辉４０多年来，尽管美国对台政策不断调整与变化，但是把台湾与大陆分离，在两岸关系中实施“双轨政策”这一主线却始终未变。系统地了解和把握美国对台政策演变，有助于我们从总体上认识把握美国对台政策和中美关系的发展趋...     

美国两党对台政策的差异及影响

美国实施“全政府”对华战略,导致民主、共和两党在“以台制华”上形成共识,不断虚化掏空“一个中国政策”,严重损害中美关系的政治基础。同时,美国两党在对台政策思想上存在一定差异。共和党的特朗普政府更极端和直接,而民主党的拜登政府“说一套,做一套”的两面性突出。民主党议员所提涉台议案相对较少,而共和党议员则在提出和推动涉台议案上更主动,部分共和党议员甚至抛出支持与台湾“复交”的极端议案。两党在对台政策上的差异,与两党在对华政策上的差异相一致,与自由派智囊的对台“战略模糊”和保守派智囊的“战略清晰”相匹配,与民进党当局游说重点的变化也有关系。未来十年,美国两党在“挺台”上的相互竞争将导致台湾问题总体上变得更加危险。2024年美国大选后,如果民主党继续执政将加快推动台湾问题的“国际化”,而如果共和党重新执掌白宫和国会将导致中美博弈更具对抗性。台湾“政局”的变化难以从根本上改变台海局势,但将在一定程度上影响中美博弈的烈度。     

美国学界关于美对台军售政策的辩论

近一段时间以来,美国学界围绕是否应改变美对台军售政策展开了激烈辩论。这场辩论并非源于台湾议题本身,而是’基于美中关系与美国对华政策的考量,归根结底,是美国如何看待中国大陆的崛起;辩论的实质也不是要美国放弃对台湾的安全承诺,而是如何使美国因应中国大陆崛起和台海两岸关系和平发展的潮流、更为有效地担当与发挥持续介入两岸关系的角色与功能。短期看,辩论对美对台军售政策的直接影响并不大,但辩论本身意蕴深远,反映了在中国大陆崛起与中美关系转型的背景下,美国战略界及学界对台湾在美国国家安全利益中地位与作用的审视与重新思考。     

近来美国智库关于美对台政策的争论

近年来,随着中国的崛起和中美相互依赖的加深,美国一些前政府官员和学者开始提出重新思考美国对台政策问题。他们认为,需要在中美关系中拆除台湾问题这个引线,《与台湾关系法》已经过时,美国售台武器的做法需要调整。他们的意见本身五花八门,在美国仍然属于少数派。主流派的意见是主张维持现行的美国对台政策。保守派则把中国威胁论与美国对台政策结合起来,强调台湾对美国的战略价值。这种争论还将继续下去。     

从美国亚太安全战略看布什政府对台政策

本文认为 ,布什政府亚太安全战略误判了亚太地区和两岸关系的形势 ,并犯了把台湾问题美国化的历史错误。要解开美国对台政策的死结 ,华盛顿应该修正其亚太地区秩序观 ,摒弃传统的霸权和均势思维 ,放弃那种把中国看作是一个不可避免的对手的宿命论观点。中国和美国这两个太平洋大国应当就各自在亚太地区的意图和各自的地区秩序观开展一系列开放的有建设性的对话 ,以增进相互了解 ,减少对对方战略意图的误判。     

美国对台“双轨政策”中的国会因素

台湾问题的根子在美国,其产生、演变与美国有着直接的关系,其最终解决也将在很大程度上受到美国的制约。中美建交后,美国在台湾问题上推行“双轨政策”,力图在两岸关系中获取最大利益。美国国会作为美国特殊政治环境中的最高代议机构和立法机关,在“双轨政策”的形成和发展过程中发挥着不可忽视的作用。     

俄罗斯的对台政策

在经历了初期的动摇后,俄罗斯政府逐步确立了以“一个中国”原则为核心的对台政策。这一方面是因为中国政府积极发展中俄友好关系,另一方面更是因为俄罗斯对自身根本利益的考虑。在台湾海峡局势日趋紧张之时,俄对台政策对中国具有十分重要的意义,有利于中国维护领土统一和安全。     

美国对冲政策的新特点与中国的应对

近年来,美国对华对冲政策进入了相互依存加制度约束的新阶段,出现了新特点。中国的某些邻国也配合美国政策,增加了其对华平衡政策中的对冲性因素。中国外交应认识新现象,提高制度建设能力,应对新的挑战。     

美国各界对中国政策大辩论摘编

1995年6月美政府允许李登辉访美后,中美关系严重滑坡,美国政界、学术界和舆论界就此对中国的发展趋势、美国应采取的对中国战略及政策做法展开了辩论。其规模之大、参与者范围之广、时间持续之长,为冷战后时期所少见,迄今仍在进行之中。与此同时,辩论中对克林顿政府现行对华政策提出了既中肯又尖锐的批评,并提出了许多有远见卓识的政策建议。这些建议将成为1997年初开始的下届政府在制定对华政策时的重要参考。     

美国战略界对台政策辩论及其影响北大核心

当前,美国战略界围绕是否坚持战略模糊政策展开新一轮对台政策辩论。主张调整模糊政策、军事介入台海冲突的“保台派”快速兴起,但遭到“弃台派”和“维持现状派”的批判。三大派别都以美国台海利益、维护美国霸权最大化为逻辑起点,但不同的工作经历、意识形态与价值观,加上中美关系与美国政府对华政策变化的影响,导致他们在对台政策上的认知差异。这种政策差异本质上体现了美国战略界对于台湾在美国对华政策中是“战略资产”还是“战略包袱”的不同评估。因其内在缺陷,“保台派”的主张不会成为美官方的正式政策,却将在某些方面修正“维持现状派”的主张,进而影响美国对台政策的走向。     

从美国对台军售讨论看其台海政策调整

对台军售是美国台海政策的重要组成部分。随着中国的日益崛起和两岸关系的发展,对台军售在美国引起越来越多的争论。出现了“放弃”、“加强”和“维持”三种论调。基于对中国崛起的防范,美国将继续对台军售,并不断提升其技术水平。但长期看,美国这一做法将面临越来越大的成本和风险。     

军工复合体影响冷战后美国对台政策的主要途径

冷战后，随着国际格局深刻而复杂的变动，美国对其对台政策进行了必要的调整，确立了对台政策新框架。除冷战终结后国际格局变动这一根本动因之外，美国国内政治则是影响美对台政策变化的内在动因。其中，军事一工业复合体是推动美国对台政策变动的一个极其重要的因素。     

美国东亚政策的新特点

美国东亚政策是指美国围绕东亚和东南亚所实施政策的总和.这些政策的内容以双边外交关系为主,同时包含了一些超越双边关系的思考.布什第二任期以来,随着占主导地位的政治观念的变化,美国东亚政策出现新特点,开始推行以接触政策为主,相应调整盟友体系、大国关系和其他双边关系的新战略.这种外交战略转型符合东亚地区的政治潮流.但由于对区域主义、大国崛起、日本正常国家化和民族主义这四股地区潮流或历史潜流认识不足或应对失当,美国东亚政策仍存在重大的缺陷和误区.     

检视布什政府对台政策

一 2001年初,共和党的布什政府执政之后,对民主党克林顿政府的对华政策进行了一定的负面调整,其中尤以对台湾政策为著。由于台湾问题是中美关系中最敏感的核心问题,这一调整使得因美国政府更迭而处于脆弱过渡期的中美关系步履维艰。4月初又发生了撞机事件,中美关系一时间黑云压城。人们对布什政府的对华政策深表关切,有的认为它发生了“战略性”的或“结构性”的变化。但     

奥巴马政府的对台政策与美台关系

近几年奥巴马政府推行“重返亚太”或者叫再平衡战略,那么台湾在里面到底扮演什么样的角色呢？现在已经是奥巴马政府执政第五年了,我尝试谈谈美国的对台政策与美台关系问题。     

美国的印度洋政策及对中国的影响

随着印度洋战略地位的日益上升,美国越来越关注其在印度洋的利益.这主要包括确保印度洋作为国际商业通道的安全畅通、控制中东地区的石油、阻止对美国不友好国家主导印度洋以及应对非传统安全威胁.为了实现这些利益,美国采取了一系列措施:积极塑造印度的地区和全球性领导角色;大力发展与东南亚和中东重要国家的友好关系;巩固和强化迪戈加西亚军事基地的作用;领导或参加应对非传统安全威胁的双边或多边行动.由于带有明显的主导性、排斥性和干涉性,美国的印度洋政策对中国在印度洋的利益带来了非常大的挑战.