罢免县乡人大代表存在的问题及对策

目前,在罢免县乡两级人大代表的过程中,存在着一些问题:1、缺乏罢免主体意识。当某名代表由于有严重违法违纪等问题亟待罢免时,部分选民不知道自己有权监督、罢免自己选出的代表,在罢免代表的活动中,主体意识很模糊,往往不能自发地提出罢免代表的要求。在实际操作中,由于选民不能自发地提出来,就先由组织上做选民的工作,再通过选民联名提出。这种做法,一方面说明了选民的主人翁意识不强,另一方面易造成"假借民主"的不良影响。2、罢免要求不合法。①联名的内容与形式不合《选举法》要求。某地一名县代表涉嫌犯罪,在选民中造成了极坏的影响,选民很气愤,提出要削去(罢免)其代表职务,但却只是在口头讲,没有签名,后来听人讲要30人联名,于是30个选民分别写下自己姓名,将30张签名集中到1个人手中,送到县人大常委会,这是与法律规定不吻合的。罢     

罢免人大代表应提“罢免代表职务”为妥

罢免人大代表应提“罢免代表职务”为妥□胡平根据选举法第４３条规定，“全国和地方各级人民代表大会的代表，受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表。”目前，各地的选区在表决罢免代表要求，人大常委会在审议通过罢免代表议案或发布公告...     

走出罢免代表案的“误区”

2010年8月,浙江省杭州市下城区64名选民联名向区人大常委会提出申请,要求罢免该区人大代表赵之毅。由于罢免申请的提出者张建中非该选区选民,且联合署名的64人中不符合原选区选民应达到50人的要求,故该罢免不成立。     

选民成功罢免代表折射民主法治的进步

前不久,湖南溆浦县曝出一起罢免县人大代表米晓东案例,该县第138选区共有选民7003人,其中6444位选民参加了投票表决。这一由选民联名提出罢免代表要求最终以5553票赞成、159票反对、732票弃权而获得通过。随后县人大常委会向社会发布了终止米晓东人大代表资格的公告。     

选民成功罢免代表折射民主法治的进步

<正>前不久,湖南淑浦县曝出一起成功罢免一位县人大代表米晓东案例,该县第138选区共有选民7003人,其中6444位选民参加了投票表决。这一由选民联名提出罢免代表要求最终以5553票赞成、159票反对、732票弃权获得通过。随后县人大常委会向社会发布了终止米晓东人大代     

选民罢免代表案操作程序之我见

前不久,杭州市下城区选民联名罢免代表一事,引起了新闻媒体和社会各界的广泛关注。杭州选民罢免代表案历经"选民提出——人大常委会驳回——选民再提出——代表的公司起诉",这一过程反映出选民依法行使罢免代表权认识的模糊以及当事代表对依法维权认识的误区。究其原因,不能不说是法律对选民罢免代表案的规定比较原则,不够明确。     

没有历练，就没有罢免觉悟——星河花园选民联名罢免人大代表案解析

天津市河东区星河花园选民联名提出罢免区人大代表职务，这一罢免案是社会转型期以政治博弈寻求经济纠纷公平解决的新政治现象。从传统政治基因中带有工具色彩的被动罢免，到法治意义上带有权利诉求的主动罢免，人大、人大代表、人大制度如何适应这一转变，或许这才是罢免案提出的深层课题。既然认可了选民的选举理性，那么能不能相信选民的罢免公正呢？     

一桩值得关注的选民要求罢免代表案

2007年2月26日，一份由196名选民联名的人大代表罢免函，送到了天津市河东区人大常委会。这些选民有着共同的身份——河东区星河花园住宅小区的业主；而罢免目标指向该住宅小区开发商——天津帝旺集团有限公司董事长丁冰。此前，丁冰刚刚当选河东区人大代表、区人大常委会委员。     

深度解读“河东罢免案”——天津市河东区星河花园选民联名罢免人大代表案解析

2007年2月26日，天津市河东区星河花园住宅小区196名选民联名提出罢免该小区开发商丁冰的区人大代表职务。这一罢免案是社会转型期以政治博弈寻求经济纠纷公平解决的新政治现象。从传统政治基因中带有工具色彩的被动罢免，到法治意义上带有权利诉求的主动罢免，人大，人大代表，人大制度如何适应这一转变，或许是罢免案留下的真正答卷。既然认可了选民的选举理性，能不能相信选民的罢免公正呢？     

没有民主历练哪有罢免习惯？——天津市河东区星河花园选民联名罢免人大代表案解析

2007年2月26日，天津市河东区星河花园住宅小区196名选民联名提出罢免该小区开发商丁冰的区人大代表职务。这一罢免案是社会转型期以政治博弈寻求经济纠纷公平解决的新政治现象。从传统政治基因中带有工具色彩的被动罢免，到法治意义上带有权利诉求的主动罢免，人大、人大代表、人大制度如何适应这一转变，或许是罢免案留下的真正答卷。既然认可了选民的选举理性，能不能相信选民的罢免公正呢？     

东营区龙居镇：八十名代表奔走听民声

东营市东营区龙居镇有、区代表16人，镇人代表64人，分为6个代表组。镇人大针对以往代表联系选民不到位的情况，去年开展了“人大代表听民声”活动。自活动开展以来，按代表组督促代表深入实际联系群众，听取群众意见和要求两次，有的小组每位代表除联系本单位选民外，     

人大研究甘肃作者学术研讨会论文摘登(三) 浅谈选举实践中存在的几个问题

一是选民和代表提名候选人的权利得不到真正落实。在现阶段选举中 ,法律规定的选民和代表联名提名候选人的权利还经常受到这样和那样的干扰和限制 ,难于具体落实。有些地方用一些不适当的限制条件阻止选民或代表联名提名 ;有的把提名时间安排很短 ,使之来不及提出 ;有的明确要求选民和代表中的党员必须保证党委推荐的人选通过 ,不允许党员参加联名提名活动 ,或者只允许党员联名提名指定对象 ;有的让被提名者公开表态 ,拒绝接受提名等等 ,这就使选民和代表联名提名的权利在实践中大打折扣。二是硬性规定代表比例 ,照顾多方面 ,影响了代表素质…     

选民“审查”议案彰显代表意识回归

接受选民“审查”,最后依据“选民的最后意见”确定议案内容。面对这一“新生”事件,各界都积极发出声音,正在形成一种可贵的结论:代表们要认真履行好代表的职责,代表好选民的利益。这是一种代表意识的真正回归,而这正是“选民审查议案”大讨论背后的真正价值所在。一个开全国先河的选民要求2005年11月23日,湖南省溆浦县岗东乡的16名选民将一份联名书面报告送到了驻乡的县人大代表小组组长刘让贤的手里,报告内容十分新奇——要求会前审一审人大代表议案。针对选民联名要审代表议案的要求,驻岗东乡的县人大代表小组一致同意,决定通过张贴公告…     

人大常委会应对人大代表罢免案进行实质审查

据媒体报道，新疆某县级市人大常委会对选民依法提请罢免某人大代表案，以罢免理由不充分为由退回。笔者认为，县级人大常委会对罢免人大代表案，启动罢免程序前应该进行实质审查，这是应尽之责，是保障代表权利的需要，有利于增强代表履职积极性，值得推广。     

人大常委会建议莫轻率

2004年7月17日，《人民代表报》转载《人民之声报》的一则消息说：河北省肥乡县人大常委会建立代表接待选民、倾听选民意见制度，并建立代表履职档案。“对不按要求述职的代表或选民对其工作不满意的，县人大常委会将建议并组织原选区选民依照法定程序罢免其代表资格。”读罢此文，笔者认为其中的一些提法有些轻率，不敢盲目苟同。     

别把有序表达当成异端

向污染宣战却扯出了罢免人大代表的问题，这出乎许多人的意料。然而，两者之间并非“风马牛不相及”，罢免更不是什么迁怒。 道理其实很浅显，人大代表是代表人民利益的。按照全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法的表述，人大代表应该“与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务”。     

黄培福:如何罢免县乡(镇)两级人大代表职务

正甘肃省民勤县人大法制内务司法委主任黄培福撰文说,县乡(镇)两级人大代表职务如何罢免,在实际操作中,我们要做好以下两点,第一,罢免案的提出及受理。选举法第四十八条规定"全国和地方各级人民代表大会的代表,受选民和原选举单位的监督,选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表"。选举法第四十九条规定"对于县级的人民代表大会代表,原选区选民50人以上联名,对于乡级的人民代表大会代     

法律本无情 为任当自省 代表不“代表”——罢免 村官不为民——摘帽

2000年5月17日,对河南省新郑市和庄镇小岗王村众多村民来说是不平凡的一天,他们运用自己手中的权利,依法罢免了王某村委会主任和镇人大代表职务,开创了新郑市村民依法罢免村官的先例。5月16日,小岗王村66名选民联名向镇人大提出了要求罢免王某镇人大代表职务的报告;同时276名选民(该村有选民1056名)联名向镇党委、镇政府提出要罢免王某村委会主任职务的报告。镇党委、镇人大经与市人大常委会和民政部门请示,研究决定在小岗王村召开选民大     

民主的细节：了解和沟通

“我是头一次成为正式代表候选人，心情是义高兴又激动，有忐忑有压力。”经常走家串户的天津市和平区房管均南营门房管站站长杨为民认为能够被选民联名推荐，首先感谢选民的信任和支持，如果正式当选人大代表，一定小辜负选民们的期望。     

谨防代表活动日成“活动秀”

报载，湖南省溆浦县岗东乡的16名选民将一份联名书面报告，送到了驻乡县人大代表小组组长的手里．报告内容为要求会前审一审人大代表议案稿。针对选民联名要审代表议案的要求，代表小组决定通过张贴公告公布人大代表的联系方式，向选区选民征集议案稿，随后通过整理选出最能代表选区群众利益的问题作为议案草案，在县人代会召开15日前张榜公示．根据选民的最后意见确定人大代表议案，在县人代会上提交给大会议案审查委员会审查。