略论警察权的行使原则

警察权极易对公民的自由造成侵犯,对其进行制约是必要的,制约的关键是要对警察权进行规范,而不是进一步控权或分权。行使警察权应遵循五项原则:依法原则、比例原则、平等对待原则、程序原则、责任原则。     

冲突与媾和：规范警察权刍议

依法治国,建设社会主义法治国家,已成为我国的一项基本治国方略。在法治条件下,为保障公民权利,应以法治的理念重新审视警察权,并应以法治的原则和观念指导警察权的构建。     

警察权的行使及其规制

警察权是国家执法权的重要组成部分,其作用在于维护社会秩序和安全。警察权是把双刃剑,具有利害双重性。既要充分发挥警察权的预期效果,又要抑制警察权的负效应。对警察权的规制要遵行法律规制原则、私权保障原则和程序正义原则。     

警察权控制研究问题思考

控制警察权、尊重与保障人权是法治国家的要求,在控制警察权的研究中成果颇多,对警察权的规制发挥了积极作用。但是,时下关于警察权控制的研究也存在诸多问题,影响了学术研究功效的发挥。为此,应对警察权控制研究进行反思,明确警察权控制研究的目的、方法和控制方法的规则。     

论正当程序原则与警察权的行使

警察权是一种带有强制性的国家权力,它在行使过程中必然会对公民的生命、自由或财产权进行一定的限制或剥夺。依据正当程序原则,警察权的行使,必须通过告知和听审程序,以此对其加以限制和约束,以达到保护公民合法权利之目的,     

法治理念下规范警察权刍议

依法治国,建设社会主义法治国家,已成为我国的一项基本治国方略。在法治条件下,为保障公民权利,应以法治的理念重新审视警察权,并应以法治的原则和观念指导警察权的构建。     

浅析群体性事件处置中警察权的行使

群体性事件作为当前影响我国社会稳定和经济发展的一个突出问题,已引起党和国家的高度重视。公安机关作为群体性事件处置的主要职能部门,需要通过对群体性事件的深入分析和具体把握来实现群体性事件处置中警察权的规范行使。     

我国警察权的扩张与控制问题探讨

我国警察权是以行政属性为主,行政性和司法性二元融合的一种行政权。有权力必有救济,权力必须置于制度的笼中;但一味的分权、限权、控权是盲目的,会把本可以发挥良效的警察权视为恶魔。我国警察权运行目前处于扩张的状态,应对其进行必要的控制。很多警察职权都包含了行政、司法双重属性,所以对警察权扩张的控制也应该是多元的、多举措的。通过权力机关(立法机关)、司法机关以及警察机关自身的控制,并针对警察职权的内容、职权所含权力性质的偏向加以控制,能够有效的明确我国警察权力的界限和内容,并更好的实现或补救公民权利,从而形成警察权和公民权两者和谐共处的关系。     

和谐社会视野下的警察权控制

构建警察权的控制体系是由警察权的性质决定的,也是法治和保护人权的要求。和谐社会视野下警察权的控制以比例原则、司法控制和程序公正作为基本原则,从和谐社会的内在要求出发,通过建立系统的内部制约机制、加强司法机关对公安机关的监督、强化公民的权利保护、树立程序公正理念等途径,把规范和控制警察权纳入法制轨道中,从而对警察权进行科学有效地控制和约束。     

警察权力运行的规范与制约

当前警察滥用权力,侵犯人权的现象屡见不鲜,对警察权力的运行缺乏相应的规范和制约是主要的根源。对警察权力的运行进行全面地规范和有效地制约,应做到:一、健全法律对警察权力设定的规范;二、建立和完善警察权力运行的正当程序;三、加强权力对警察权力运行的制约。     

解读警察不作为行为

警察不作为行为是公安执法实践中较为常见的问题，而不作为的违法行为所造成的社会危害性并不亚于作为的违法行为，对此问题应引起我们的关注与重视。警察不作为行为可分为不履行法定职责、拖延履行法定职责、未履行救助的义务、未尽到注意的义务、未履行因合理信赖而引发的法定义务、不适当履行法定义务以及未履行告知义务等。警察不作为应承担相应的刑事责任、行政责任和行政赔偿责任。     

警察权是行政权

警察权是行政权。这是因为：1．警察权在国家权力谱系中所处的位置决定其权力属性;2．侦查权具有完全的行政权属性而不具有司法权特征;3司法机关所具有的行政权应予剥离。     

解读警察滥用职权行为

警察滥用职权行为是指警察机关及其警务人员行使的职权在法律范围内,其形式上具有合法性,但职权的行使却违背了法律授予这种权力的目的。警察滥用职权行为是对国家法律权威的漠视与挑战,是对法律秩序的破坏,是对政府权力威信的损害,是对警察机关自身形象的毁损。警察滥用职权行为从不同角度可以作不同的分类,有不同的表现形式。防范警察滥用职权行为的发生,一是将严格依法办事转化为警务人员内在的职业信念与外在的职业行为,形成良性运行的职业习惯;二是提高滥用职权行为违法或不当行为的责任成本,增强法律责任的及时性和有效性;三是压缩自由裁量空间,细化执法程序,制订执法行为的评价标准,完善责任追究制度。     

论警察权的属性

警察权的属性是行政法学界、法理学界的一个难点问题。虽然已有的理论都在一定层面上对之进行了揭示,但应当说已有的研究并不“妨碍”我们作新的尝试性探讨——特别是当前我国《治安处罚法》的出台,更是为我们探讨这个问题提供了一个很好的参照。经过分析,我们发现,作为一种重要的行政执法权,警察权具有积极性、扩张性和谦抑性三个重要属性。     

论警察休息权的法律保障

某些公安机关创造或借鉴的"5+2"、"白+黑"工作模式,侵害了警察的休息权,违反了宪法和法律,违反了科学发展观,不利于警察的"可持续发展"。实证研究表明:民警加班加点,工作时间的不确定性已经常规化。兼顾社会效益,考察外国警察法立法,探索合理的工作模式,需要从法律制度层面寻求警察公权与私权的平衡以保障民警休息权。故建议现有的《人民警察法》删除第19条或者在《人民警察法》警务保障中增加"因为紧急情况而增加人民警察工作时间的,应予以补休和补助"的规定。     

受教育权的司法救济

受教育权是公民的宪法权利,具有自由权、社会权、发展权的多重性质。通过行政诉讼解决受教育权案件有其积极意义,但也存在诸多弊端和局限性。宪法诉讼是受教育权司法救济的根本途径。只有从宪法层次和高度解决一系列的理念和技术障碍,逐步实行宪法司法化,才能最终保障受教育权的实现。     

略论现阶段人民内部矛盾——兼析毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的现实意义

随着改革开放的逐步深化,国内各种矛盾大量涌现,能否严格区分两类不同性质的矛盾,正确处理人民内部矛盾,依然是当前我国政治生活的主题,直接影响着全面建设小康、构建和谐社会的历史进程。尽管人民内部矛盾具有客观普遍性、利益尖锐性和长期复杂性,但现阶段仍是非对抗性的,只有大力发展生产力,不断满足人民日益增长的物质文化需求,不断打牢物质基础,协调矛盾冲突,并切实注重教育疏导,依法处理问题,才能从根本上舒缓人民内部矛盾,进而切实维护社会的安定、稳定。     

赋予检察机关司法警察职务犯罪侦查权的构想

包括职务犯罪侦查权在内的法律监督权的行使主体是检察机关,并非仅由检察官行使。司法警察作为人民检察院的重要组成部分,理应在法律监督工作中发挥重要作用。和公安民警具有同质性的司法警察从事暴力性、强制性极强的侦查活动具有天然优势,理应在职务犯罪侦查活动中发挥更大的作用。     

刑事被告人简易程序选择权之冷思考

<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>中指出,人民法院在决定适用简易程序前应征得被告人同意.这是我国就简易程序中被告人的程序选择权问题首次做出明确规定.但这一规定的设置对简易程序中被告人权利的保护并不缜密,缺乏相应的保障机制,有待于重新建构和进一步完善.     

人权对弈警察权——兼评《治安管理处罚法》对警察权的规制

人权与警察权的冲突是法理上自由价值与秩序价值冲突的客观反映。治安管理处罚法设置程序规范来制约警察权力;增设执法监督专章,防范权力滥用,但该章设计较为粗糙,使得监督很难起到应有的作用。