医疗损害因果关系及其原因力的定性定量分析

当前国内的医疗纠纷问题有日益严重的趋势,医疗损害及其责任的认定机制存在概念的混乱和权限的不明确是造成这种情况的主要原因之一.根据我国《侵权责任法》中有关医疗损害责任的相关规定,结合法医鉴定实践经验和相关文献,提出将医疗损害的因果关系及其原因力的定性定量分析与伤亡原因及其参与度的分析观点相统一,同时,力图澄清医疗损害中法医鉴定的范畴和权限、原因力的定性定量和责任度等相关概念,以期为解决各种医疗损害事件提供更为客观真实和公平公正的科学证据.     

基于Logistic回归的城镇居民收入高低影响因素分析

在经济发展和社会转型过程中,居民收入差距的扩大是多种因素共同作用的结果。文章基于广西城镇居民住户抽样调查数据资料,应用Logistic回归模型,分析城镇就业者的收入影响因素,测算出各种人口特征与收入差别之间的关系,揭示不同收入层次就业者的主要特征。结果表明,就业情况、文化程度、工作年限、性别、职业和年龄等因素都对就业者的收入有显著影响。     

医疗损害鉴定中原因力评定的原理和方法

医疗过错与损害后果之间因果关系的分析以及医疗过错在损害后果中原因力大小的评定,既是医疗损害鉴定的重点,也是医疗损害鉴定的难点。通过阐明医疗过错在损害后果中原因力大小评定的基本原理,介绍主要的评定方法：基于因果关系表现形式确立的评价方法;基于“全或无规则”确立的评价方法;基于“机会丧失理论”确立的评价方法。厘清医疗损害鉴定中原因力评定的基本原理,确立原因力评定的基本方法,有助于确保原因力评定方法的科学和评价结果的可靠性。     

论医疗过失赔偿责任的原因力规则

医疗过失赔偿责任的损害结果通常都是由两个以上的原因引起的,因此,医疗过失行为一般并非引发医疗损害结果发生的唯一原因力。在确定医疗过失赔偿责任的过程中,应当适用原因力规则即法医学通常所说的损害参与度来确定医疗机构的赔偿责任,使医疗机构仅承担医疗过失行为作为原因力所造成的损害部分的赔偿责任,公平合理地保护受害患者的合法权益,同时又避免医疗机构承担过重的赔偿责任,影响其利用、发展新兴医疗技术的积极性,或者促使其把赔偿责任转嫁于患者,从而损害更多人的正当利益。     

医疗损害案件中相当因果关系研究

因果关系是侵权责任构成中的核心要件,也是侵权行为归责的基础和前提。相当因果关系说作为我国目前的主流学说之一,由条件关系和相当性两个部分组成,其基本思路与英美法系的二分法相似。医疗损害纠纷案件具有复杂性、不确定性、未知性等特点,从而使得如何判断因果关系及原因力始终是医疗损害纠纷案件中的难题。而目前司法鉴定的专业性、客观性已经在医疗损害案件中发挥了越来越多的作用,司法鉴定意见可作为重要证据供法官参考。     

对医疗损害责任相关问题的探讨

第十一届全国人大常委会审议并通过了《中华人民共和国侵权责任法》，其中医疗损害责任的内容引起了社会各界的广泛关注。可以说这是对我国现有医疗纠纷处理法律制度的完善与重要补充。以此就比较集中的若干问题进行分析和阐述，以期新法可以促进和谐医患关系的构建。     

卵巢囊肿误诊为恶性肿瘤医疗损害鉴定1例

<正>1案例1.1基本案情被鉴定人刘某因发现卵巢肿物于被告医院就诊,超声提示左卵巢巧克力囊肿可能,以“左侧附件肿物性质待查”入院行腹腔镜下左侧卵巢肿物剥除术。术中冰冻病理提示卵巢恶性肿瘤,遂行左侧附件切除术。术后外院病理诊断为卵巢子宫内膜异位囊肿。患方认为,被告医院的诊疗行为存在过错,造成一侧卵巢和输卵管切除等损害后果,遂起诉至法院,     

影响刑事技术"破案力"的因素

影响刑事技术破案力的因素很多,笔者就此对广大基层实战单位进行了专门调研,认为主要受人员配置、民警素质、队伍的稳定程度、科技投入大小等几方面重要因素的影响.     

医疗损害司法鉴定特别许可制度的探讨

医疗损害司法鉴定是医疗损害责任制度的重要司法组成部分,其本质是一项医疗技术评价工作。具备一定医疗专业知识是从事医疗损害司法鉴定的前提。目前,医疗损害鉴定机构的水平参差不齐,同时,法医基于医疗专业知识的局限性,很难对医疗损害司法鉴定有一个科学、合理的评判。建议对医疗损害司法鉴定建立特别许可制度,只有司法鉴定机构及其鉴定人符合一定的医疗专业知识要求,才能许可从事医疗损害司法鉴定。     

医疗损害鉴定的核心要点与进路解析——以SF/T 0097-2021标准为视角

鉴定意见在医疗纠纷案件处理中具有重要的技术支撑作用,现阶段,我国亟需厘清医疗损害鉴定的理论与操作进路。本文系统梳理医疗损害鉴定的核心要点,并以SF/T 0097-2021《医疗损害司法鉴定指南》为视角,指出：医疗过错的评判原则、因果关系分析、医疗过错的原因力评定是医疗损害鉴定的核心要点。作者提出：（1）医疗过错的评判原则应以具体规定为基本标准,以注意义务为实务标准,以告知义务为伦理标准;（2）针对因果关系分析,需区分直接因果关系,复杂因果关系,相当因果关系等;（3）原因力的具体分类包括全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因及无原因。本文对上述三方面内容分别从标准条文、鉴定思路、操作要点层次清晰地给予了进路解析,力求厘清关键问题、构建科学的理论与操作模式,为司法鉴定提供有益的参考。     

医疗损害限额赔偿原则的理论探讨

有关医疗纠纷处理的问题已有不少作者探讨,在许多文献中已有作者提出适当赔偿的办法,也有作者在总结我国法律制度中限额赔偿的做法后,提出了医疗损害限额赔偿的原则.但是尚没有从理论上、实践上进行论述,本文拟从这一角度对医疗损害限额赔偿原则问题进行讨论.     

机会丧失分析在医疗损害鉴定中的应用

患者因治疗的机会丧失可以被侵权为由向医方要求履行赔偿责任,传统的司法判例是根据机会丧失是否具有优势依据,履行＂全有或全无＂的赔偿责任。随《侵权责任法》在我国的实施和相应的责任形式划分,传统的机会丧失理论已不再能适用于我国目前的医疗赔偿制度。应如何划分医疗损害责任？首先必须正确地认识机会丧失原理和机会丧失率,了解机会丧失形成的临床过程,然后以循证医学、医学统计学为基础,对机会丧失、医疗过失及彼此间因果关系进行认定。划分责任比例时,若单纯以机会丧失率确定会存在一定缺陷,而以机会丧失率当作量化指标,应用于医疗损害的鉴定中,有着广泛的实用价值。     

浅议医疗因素对法医损伤程度鉴定的影响

目前法医对人体损伤程度进行鉴定的主要依据是办案单位提供的案情、病史资料和检验所见,三者的关系应该是依据检验情况、结合病史资料、参考案情,如果这三个方面的内容没有不能合理解释的矛盾点,鉴定结论才真实可信,争议性也最小.实际工作中往往达不到这种理想情况,主要原因与医疗部门的诊疗能力和医护人员缺少足够证据意识有关.医疗因素对于损伤程度鉴定有着特殊意义,但司法实践中存在着病历记载和辅助检查报告不科学、不全面、不客观的情况,如伤者受伤当时情况、伤情变化及发展情况、救治过程主要参考病史资料,其作用是无法替代的,因此对医疗单位提供的病史资料,必须加以甄别判断,综合分析,科学的参考使用,否则将会直接影响鉴定意见的准确性和采信度.     

对我国医疗损害技术鉴定制度的思考

医疗损害技术鉴定是医疗损害赔偿案件中法官确认医方是否承担医疗损害责任的关键环节,其鉴定结论作为医疗纠纷诉讼中的关键证据,直接关系到法官能否公正裁判案件、合理化解医疗纠纷.医疗损害技术鉴定制度既有自己的优势,也存在着一定的弊端.我国应当建立统一的、独立的医疗损害技术鉴定体系,建立专家辅助人制度,改变对鉴定结论质证的路径依赖.只有从程序上保证医疗损害技术鉴定的公正,才能客观、公正地解决各种医疗纠纷和审理医疗损害赔偿案件.     

医疗损害鉴定中几个问题的探讨

本文结合笔者在医疗损害鉴定发现的几个问题,提出个人观点探讨如下。1医疗损害鉴定制度现状目前我国医疗损害鉴定体制存在双轨制的问题,既有由卫生行政部门指导的、各级医学会组织进行的医疗事故技术鉴定,也有在司法行政部门登记注册的法医司法鉴定机构组织进行的医疗过错鉴定。其原因主要是由于我国对医疗损害鉴定缺乏统一明确的法律规定,没有统一的医疗损害鉴定制度,导致医疗     

医疗损害鉴定中几个问题的探讨

正本文结合笔者在医疗损害鉴定发现的几个问题,提出个人观点探讨如下。1医疗损害鉴定制度现状目前我国医疗损害鉴定体制存在双轨制的问题,既有由卫生行政部门指导的、各级医学会组织进行的医疗事故技术鉴定,也有在司法行政部门登记注册的法医司法鉴定机构组织进行的医疗过错鉴定。其原因主要是由于我国对医疗损害鉴定缺乏统一明确的法律规定,没有统一的医疗损害鉴定制度,导致医疗     

对当前我国医疗损害技术鉴定制度的思考

随着<侵权责任法>的实施,医疗纠纷司法鉴定将在医疗损害中起着越来越重要的作用.目前我国的医疗损害技术鉴定存在二元化的状态,有一定的优势也存在一定的弊端,建立统一、独立的医疗损害技术鉴定体系是非常必要的,这对切实保护医患双方的合法权益,依法公正解决医疗损害赔偿案件,构建和谐的医患关系有重要意义.     

对当前医疗损害鉴定制度现状的分析与思考

随着《侵权责任法》的实施,医疗损害鉴定在医疗纠纷案件中起着越来越重要的作用。当前我国医疗损害鉴定制度呈现二元化状态,建立新的统一的医疗损害鉴定制度成为当务之急。     

不同等级医疗机构医疗过错特点--附148例医疗损害鉴定案件分析

目的分析医疗纠纷中常见过错类型及其在不同等级医院中的分布。方法某鉴定机构2016~2018年医疗损害鉴定中共计148起医疗过错鉴定案例,进行过错分类、分组比较分析。结果 148起案例中,累计过错频次为330次。出现频次前三的依次为未尽到告知义务、延误诊疗、病历书写不规范;不同等级医院出现频次前三的过错类型是具有差异的。将不同等级医院的常见过错类型进行对比分析,其中未尽到告知义务、延误诊疗在不同等级医院中的占比差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同等级医院的医疗纠纷过错类型具有不同的分布,医院可针对出现频次多的过错类型予以高度重视。     

论当事人对医疗事故鉴定和医疗损害司法鉴定的选择权

目前我国医疗损害纠纷的鉴定有医疗事故鉴定和医疗损害司法鉴定两种方式,由于两种鉴定直接影响对医学事实和法律事实的认定,其鉴定结论决定着整个案件的责任认定和赔偿计算。因此,实践中当事人对两种鉴定的选择往往不一致：作为患者一方,为追求更多的经济赔偿和出于对医疗事故鉴定公正性的不信任,往往选择比较中立的医疗损害司法鉴定;而医方则更倾向于选择医疗事故鉴定,原因在于医疗事故鉴定的标准严苛,很多医疗过错行为不构成医疗事故,即使构成医疗事故需要承担一定的行政责任,但赔偿金额也相对较小。尊重和规制当事人对医疗事故鉴定和医疗损害司法鉴定的选择权,是合理解决医疗纠纷,实现司法公正和社会和谐的必然要求。