行政违法行为及其责任解析

行政违法行为是行政法学界研究的课题。针对行政主体的违法行政行为,探讨其相关的责任机制。本文通过对行政违法的违法性分析来解析二者的对应关系。     

几种特殊类型的行政侵权责任探讨

行政侵权责任是指行政主体及其公务人员在行使职权或履行职责的过程中,行为违法（包括部分不当）侵犯行政相对人的合法权益而依法应承担的法律责任。深入研究行政侵权责任对于推进行政法治具有重要意义。本文对几类较为特殊的行政侵权责任,如抽象行政行为、共同执法行为、行政不作为、不当行政行为等行政侵权责任进行了分析与探讨。     

行政赔偿确定中的几个问题

行政赔偿制度的建立和完善,对于保障行政相对人的合法权益,促进依法行政,提高行政执法水平具有重要意义.但由于国家赔偿法的条文规定较为原则,在具体行政赔偿案件中,对于行政违法、职务行为的判断,对行政赔偿金额的确定,对不作为侵权是否赔偿等问题的认识还很不统一,笔者在本文中就以上问题提出自己的看法.     

论土地征收中的民事侵权行为

探讨土地征收中的民事侵权行为,对于保护农民利益、维护社会稳定、构建和谐社会具有重要意义。本文依据我国法律有关规定,就土地征收中的民事侵权行为的法律依据、构成要件和责任承担进行了分析,明确了解决相关问题的基本原则。     

论行政违法与行政犯罪

行政违法与行政犯罪是既相互区别又密切联系的法律现象。把哪些严重的行政违法规定为犯罪 ,这取决于立法者对行政违法的关注程度。然而 ,我国行政立法与刑事立法并未处理好行政违法与行政犯罪二者间的衔接关系 ,以致于一些严重的行政违法现象得不到应有的惩罚。我们应从两者的联系与区别入手 ,探讨两者之间的衔接 ,寻求解决的对策。     

中俄行政违法问题之比较

《俄罗斯联邦行政违法法典》(以下简称《行政违法法典》)是当前世界上一部较新的行政违法类法典。该法典在内容上既包括了行政违法行为如何处理的相关问题,同时在分则中又详细列举了十七个领域中的各种违法行为。该法典具有内容全面性和观念体现时代性的两个突出特点,在行政违法的内涵、公职人员行政违法责任的承担方式以及法典化等方面与我国行政违法存在较为明显的区别,通过比较研究对完善我国行政违法问题具有理论与实践的双重意义。     

福利行政中行政相对人违法研究

福利行政中行政相对人违法是指政府行政系统在为公众提供行政救助以及其他社会福利的法律行为中行政相对人违反行政法规范和行政法典则的情形.其行为表现主要有：消极履行劳动义务、虚构困境信息、获取非法利益、阻滞权利人获取权益、侵害福利设施等.原因是多方面而深层次的,基于此,必须通过构建新的行政法体系来矫正行政相对人的违法行为,即强化宪法中的义务理念、建构福利行政法体系、量化福利行政的各项指标、建立新型行政违法制裁机制.     

浅议行政越权

行政越权作为违法行为的主要表现形式之一,一直备受各国立法者和法学者的关注,但是基于各国对"行政越权"本身内涵理解上的差异,学者们对行政越权的界定仍莫衷一是.应通过对行政越权理论的深入探讨,界定其内涵.     

行政征收与行政征用制度比较研究

我国行政征收与行政征用制度在2004年宪法修正文本中得以确立,本文从比较法的角度,厘清了我国行政征收、征用的内涵以及二者的共性与差异、构成要件、基本原则,分析当前我国行政征收、征用存在的问题,进而提供完善的补偿和救济途径,从而达到对公权力的控制和对私权利保障的双重效果。     

行政侵权精神损害赔偿之发展--兼论我国确立行政侵权精神损害赔偿制度的必要性

在行政机关及其工作人员行使职权所造成的损害中,精神损害的后果往往比物质损害的后果更为严重。但是我国行政赔偿制度中精神损害赔偿制度的缺失与我国建设法治国家的理想目标不相适应。分析西方主要国家行政侵权精神损害赔偿制度确立的脉络,结合我国行政赔偿制度的现状,确立行政侵权精神损害赔偿就很有必要性。     

赔还是不赔——行政不作为赔偿案件中的哈姆雷特式问题

关于行政不作为国家赔偿的讨论早已不是新的话题,但已有的探讨并没有穷尽"赔还是不赔"--这一哈姆雷特式问题的答案,尤其是现有的最高人民法院关于不作为国家赔偿的司法解释存在一定程度的误导作用.实践中,行政不作为赔偿案件在诉讼中会面对司法审查权与行政裁量权的冲突问题和几种赔偿责任并存时请求权的排序问题.一般来说,对裁量行为违法实行赔偿责任豁免,但如果行政机关滥用裁量权,则应当承担赔偿责任;而几种赔偿责任并存时,究竟采用何种赔偿责任形式,问题非常复杂,理论研究也尚处于不成熟阶段.     

海事行政不作为违法构成及现象分析

现阶段的海事行政不作为在海事执法公务中普遍存在。因此,应在分析海事行政不作为违法构成的基础上,提出海事行政不作为违法行为的原因,并提出几点完善建议。     

行政违法及其责任制度研究

要真正实现行政法治,就必须有效防止和纠正行政违法,而行政违法的防止和纠正,则有赖于相关法律责任制度的健全与完善。本文分析行政违法的本质、表象,并探讨与之相对应的法律责任,以期推动行政法治的真正实现。     

论行政侵权主体

在世界范围内存在着三种类型的行政侵权主体,我国的行政侵权主体即是行政主体的具体化和特定化,而公务员不能成为行政侵权主体。确定行政侵权主体必须厘清行政侵权主体与行政侵权的行为主体、行政侵权责任主体、行政赔偿义务机关的关系。     

论侵犯公共利益的行政不作为

侵犯公共利益的行政不作为是随着社会环境的变迁以及社会思潮的转变而出现的一种新的行政违法形态。与传统的行政不作为相比,此类行政不作为具有侵害对象上的不特定性、存在范围上的广泛性以及司法救济上的限制性等鲜明特征。以司法实践中发生的相关案件为素材,可以建构出纯正型与竞合型、直接因果型与间接因果型等不同类型的侵犯公共利益的行政不作为。     

试论行政赔偿的构成

有侵权就应该有赔偿,行政机关及其工作人员违法行政侵犯行政相对人的合法权益,同样应该承担行政赔偿责任。行政赔偿的构成要件是行政机关对其行政侵权行为是否应负赔偿责任的标准,其构成要件包括以下三点:有损害事实的存在;有违法的行政侵权行为的存在、损害事实与违法的行政行为存在法律上的因果关系。     

行政层级越权问题浅论

行政越权一般是指行政主体的积极行政行为超越了法定的职权范围的一种行政状态.从依法行政和行政主体对法律的违反程度来看,行政越权是最严重的一种行政违法.<中华人民共和国行政诉讼法>第54条第2项第4目将超越职权作为人民法院判决撤销行政机关所作具体行政行为的一个重要条件.在理论上,学者们一般认为行政越权包括主管越权、地域管辖越权和层级越权三种.对于主管越权与地域管辖越权,学术界没有太大的争议,在实践中也比较容易掌握,但对于层级越权的问题(尤其是上级行政主体行使下级行政主体的职权是否属于行政越权的问题),则理论界争议较大,实践中各地的做法也不一致.这种状况对于贯彻依法行政的原则和保证国家法律的统一实施都将产生十分消极的影响.因此,本文专门对行政层级越权的问题进行研究,期能抛砖引玉.     

论行政侵权的民事责任

《国家赔偿法》规定行政侵权的国家赔偿责任后,其与《民法通则》所规定的国家机关及其工作人员特别侵权的民事责任之间的关系,一直困扰着理论与实务界。为顺应行政侵权赔偿的发展趋势,增强对受害人权利的保护,应当在行政侵权国家赔偿优先适用的前提下,允许行政侵权民事责任的补充适用,在修改《国家赔偿法》时应当增设专款对此予以明确。     

行政赔偿范围评议

我国国家赔偿法规定行政赔偿范围包括国家承担赔偿责任的行为范围和侵权损害范围。行政赔偿职务行为范围主要包括违法拘留或违法限制公民人身自由、非法限制或剥夺公民人身自由、暴力行为、不作为等;行政侵权损害范围包括财产损害和非财产损害。其中,国家对行政侵权精神损害也应当予以适当赔偿。