人民法院对显失公正行政处罚的变更权

人民法院对显失公正行政处罚的变更权●西南政法大学副教授戴勇才我国行政诉讼法规定，法院行政判决形式基本上有四种：一是维持；二是撤销；三是判决行政机关重新作出具体行政行为；四是判决行政机关履行职责。在特殊情况下法院可以判决变更，这种特殊情况就是“行政处罚...     

对行政处罚显失公正可以判决变更的思考

行政处罚,亦称行政罚,它是指国家机关依法对于违反行政管理法规应受惩罚的人给予的行政制裁。何谓行政处罚显失公正?笔者以为,它是指行政机关行使行政处罚权能时,在法定幅度范围内自由裁量的、畸轻畸重的、不公正的具体行政行为。换言之,     

行政处罚显失公正的认定与变更判决——正确行使有限司法变更权

行政诉讼法第五十四条第四项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更。”这是法律赋予人民法院审理行政案件的有限司法变更权。正确运用有限司法变更权,对充分体现行政诉讼法立法目的,贯彻立法宗旨,具有重要意义.行政处罚显失公正可以变更判决,是人民法院审理行政案件对具体行政行为合法性审查后,规定的四种判决方式中最难认定、最难把握的一种判决。这个问题在理论     

行政诉讼变更判决的规范分析

行政诉讼变更判决是适应司法实践发展和实质解决行政争议的产物。行政诉讼变更判决的适用范围有进一步扩大的空间,主要是针对行政强制措施和行政行为作出时间的变更。在区分"损益型款额"和"受益型款额"的基础上,"行政处罚"的款额和"其他行政行为"的款额确定应适用不同的审查和变更标准。"行政诉讼撤销判决"与"行政诉讼变更判决"存在竞合,法官在衡量诉讼效益、减少诉累、举证责任、行政便宜等价值和目的后选择是否适用变更判决。基于"原告型第三人"的考虑,行政诉讼变更判决规范对"禁止不利变更原则"例外条件的规定是不够完善的,"禁止不利变更原则"的例外有进一步扩大的空间。     

行政诉讼变更判决的含义及适用

根据行政诉讼法第五十四条之规定,人民法院对行政机关的具体行政行为进行司法审查后,对行政处罚显失公正的,可以判决变更。从狭义上理解,这种变更判决是指改变行政机关具体行政行为的处理结果。从广义上理解,变更判决除了包括上述内容外,还应包括二审法院改变一审法院判决以及再审法院改变原审法院判决的内容在内,本文所要研讨的是广义上的变更判决。     

浅析拒不执行人民法院判决、裁定案件的诉讼程序

拒不执行人民法院判决、截定罪,是指当事人以强暴的方法,公然抗拒执行人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定的行为。一九七九年十二月十五日最高人民法院、最高人民检察院。公安部(以下简称“两院一部”)”关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知”规定,拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的刑事案件,由人人民法院直接受理。这样抗拒执行判决、裁定的案件便成为我国八类自诉刑事案件中的一种。然而,     

谈行政诉讼中变更判决的适用

行政诉讼法第54条第4款规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”全国人大副委员长王汉斌在行政诉讼法草案说明中指出：行政处罚显失公正的，可以判决变更。至于行政机关在法律、法规规定范围内作出行政处罚轻～些或者重一些的问题，人民法院不能判决改变。法律和立法解释虽然对人民法院在行政审判中判决变更作了原则性的规定，但由于没有具体明确的适用标准和规则，导致在审判实践中缺乏统一的栽量尺度。仅凭审判人员的经验来理解和把握，判决变更时往往容易出现任意扩大变更范围的不当变更和对公正标准和幅度衡量失准的变更不当两种…     

谈行政诉讼中变更判决的适用

谈行政诉讼中变更判决的适用庄加祥行政诉讼法第五十四条第四款规定：＂行政处罚显失公正的，可以判决变更。＂全国人大副委员长王汉斌在行政诉讼法草案说明中指出＂行政处罚显失公正的，可以判决变更。至于行政机关在法律、法规规定范围内作出行政处罚轻一些或者重一些的...     

行政诉讼上的显失公正与变更判决--对《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(4)项的批判性思考

显失公正的内涵应当与比例原则保持一定的距离,但可以吸收比例原则的某些要素;显失公正没有必要向程序不公正拓展;显失公正的标准包括违反了实质意义上的公正、违反了形式公正以及不符合比例的要求。显失公正的适用范围应当进一步扩大到所有的行政行为而不是仅限于行政处罚行为。法院对显失公正的行政行为的司法判决应当适用撤销判决而不是变更判决。     

行政诉讼变更判决的理论基础与适用

我国行政诉讼法立法初期,过度关注立法权与司法权的严格界分,行政诉讼以撤销判决为主,变更判决在行政诉讼中只有极有限的适用空间。这种现状使得人民法院对某些种类的行政争议,缺乏有效解决手段,对司法权威及当事人利益均是一种损害。扩大变更判决适用范围是行政诉讼判决制度改革的总趋势。本文对变更判决的理论基础及具体种类展开探讨,为变更判决的扩大作理论上的准备。     

对行政处罚显失公正的认定及司法变更权的行使

显失公正的行政处罚是不当行使行政处罚权的一种常见表现形式。对于显失公正的行政处罚，我国行政诉讼法赋予法院以司法变更权。但是，由于显失公正的行政处罚具有形式上的合法性，对其进行司法干预就存在着一系列理论纷争与实践难题。例如如何界定显失公正行政处罚的性质，它的确认标准是什么，如何行使司法变更权等。笔者对上述问题作一些粗浅的探讨，以期对司法实践有所启示。笔者认为行政处罚显失公正是指行政主体在自由裁量权限范围内作出的虽然在形式上不违背法律、法规的规定，但在实际上与法律的精神相违背，损害了社会或个人的利益…     

谈公安行政诉讼案件的若干问题

行政诉讼法正式实施虽已两年,但对公安行政诉讼案件中的许多问题有待研究,笔者拟结合审判实践谈几点意见。 受案范围 公安机关的哪些行为属于行政诉讼的受案范围,是一个分歧较大的问题。分歧点主要集中在如何区分刑事收容行为与可诉的公安行政行为;如何处理刑事侦查行为向行政行为转化的问题;如何确定公安机关法定职责的范围以及由此引出的公安机关不作为行政行为的确认。     

论行政处罚显失公正的认定

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更”.此项规定由三个构成要件组成:一是适用对象必须是公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼的行政处罚;二是行政处罚必须显失公正;三是人民法院对显失公正的行政处罚行为有有限的行政审判变更权.通过分析不难发现,三个构成要件核心是认定行政处罚显失公正.正确认定行政处罚显失公正是人民法院行使行政审判有限变更权的前提和必要条件.只有正确认定行政处罚是否显失公正,才能正确行使判决变更这一司法监督权,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权.     

论治安处罚显失公正的界定

审判实践中,治安处罚行政案件是最主要的行政处罚案件,如何正确界定治安处罚显失公正是审理治安处罚行政案件经常遇到的难点问题之一。治安处罚显失公正的内涵应如何理解?它的本质应如何认识?界定时应遵循哪些原则?本文就此谈些看法,以期抛砖引玉。 一、治安处罚显失公正的内涵及其本质 从字面上理解,治安处罚显失公正是指治安处罚明显不合理、不公正。“显失公正”着眼于处罚的实体结果,表明处罚结果使具有一般常识和理性的人均能     

论显失公正行政处罚的不合法

行政处罚是指特定的国家行政机关对违反行政法律规范的行政相对人给予的一种法律制裁.行政处罚必须依照有关的法律法规规定实施.显失公正的行政处罚从形式上虽不明显违反法条,但在实践中所占比例较大.     

论显失公正行政处罚的不合法性

<正> 在现实中形式上不违反法条,但显失公正的行政处罚,占相当大的比例,具体表现如下: 1.相同情况不同处罚.如对国家机关从轻对公民从重;对此企业从轻对彼企业从重;对公民甲从轻对公民乙从重;对本地人从轻对外地人从重;对有"关系"的从轻对无"关系"的从重. 2.不同情况相同处罚.如对有法定从轻情节和无法定从轻情节的、对有法定从重情节和无法定从重情节的、对态度好的和劣的、对危害大的和相对较小的一样处罚;对盈余企业和     

浅析行政诉讼案件的不当撤诉

浅析行政诉讼案件的不当撤诉黄家万，郭乃军，吴荣生行政诉讼案件不当撤诉是指在判决、裁定宣告前的诉讼期间，原告并非出于对具体行政行为无异议的真实意愿而作出的要求撤回诉讼请求的诉讼行为．近年来，我院审结的行政案件中，原告申请撤诉的占结案总数的５５％，其中有...     

浅析行政诉讼案件的不当撤诉

行政诉讼案件不当撤诉是指在判决、裁定宣告前的诉讼期间,原告并非出于对具体行政行为无异议的真实意愿而作出的要求撤回诉讼请求的诉讼行为。近年来,有些法院审结的行政案件中,原告申请撤诉的竟占结案总数的一半。其中有的是依法撤诉,有的是不当撤诉。因此,在审判实践