恢复性少年刑事司法的正义性探析

正义是司法的灵魂。恢复性司法在处理少年犯罪实践中的尝试，为我国应对严峻的少年犯罪开辟了新的思路，但对恢复性司法存在的误读，也引起了人们对恢复性少年刑事司法正当性的质疑。恢复性司法与传统报应性司法对正义有着不同的理解，但恢复性少年刑事司法所体现的兼顾多方利益的实体正义与多方参与的程序正义，对落实“双保护”原则及构建和谐社会所具有的独特作用，让我们相信构建具有中罔特色的恢复性少年刑事司法制度之必要。     

在我国引入少年恢复性司法模式评析

少年恢复性司法模式是西方国家近年来兴起的一种以“创伤修复”为基本目标的调解模式,它代表着一种崭新和科学的少年司法模式,与我国传统的司法制度和观念有着不同程度的契合,我国应在排除障碍的基础上引入该模式。     

少年司法的边界在哪里？——探讨构建中国少年司法制度的方向选择

随着社会的变迁,我国家庭和社区对于未成年人的教育和控制功能日益弱化,而同时,我国的司法制度对罪错少年的干预是滞后的,导致社会上出现了一批屡次违法和轻微犯罪的顽劣少年,公安机关对他们无可奈何,只能是“养肥了再打”。对此,很多人建议将我国的少年司法管辖范围扩大,干预前置。但是笔者通过对典型国家和地区的少年司法制度的横向比较、通过对中国现行司法制度所反映出的本土文化和理念的分析,对中国未来的少年司法制度的改革方面持不同建议。笔者认为我国所要构建的少年司法制度应当是尊重和传承我国传统司法理念,同时吸纳国际进步思想的制度。     

论青少年恢复性刑事司法——我国建立少年法院的配套改革

在恢复性司法理论的捐导下,已经有一百多年历史的西方青少年法院系统正面临着从正式的刑事司法向吸纳非正式模式,从矫正修复和惩罚到恢复性司法的改革。借鉴西方青少年司法的实践,在我国建立少年法院之际,同步进行青少年恢复性司法的配套改革势在必行。     

论现代少年司法制度——以中、德、日少年司法为视角

目前中国正在进行少年司法制度改革,完善和健全中国少年司法制度具有重要意义。本文对现代少年司法制度的概念、少年司法制度理念及其原则进行学理的论述,然后着重对德国、日本和中国少年司法制度从少年案什管辖范围、少年司法组织机构及其人员、少年法院审理程序与处置等方面进行比较与分析,最后结合我国少年司法实践提出个人完善少年司法体制建议。     

韩国恢复性少年司法制度及其对我国的启示

2007年韩国通过修改《少年法》而正式导入恢复性司法制度,除了《少年法》第25条之3明确规定了法官审理阶段的和解劝告制度外,恢复性司法理念还影响了警察侦查和检察官审查阶段有关制度的运行和修改。韩国导入恢复性司法的目的不仅在于促使加害少年对受害人遭受的损失给予积极赔偿,更致力于加害少年的矫正和健全地回归社会。这一宗旨体现在法律条文、运行规则和具体实践中,特别是在制度实施过程中强调专家参与,以促使司法机关作出科学、合理的决定。但同时,韩国在恢复性少年司法制度的构建和实施过程中,也遇到了一些问题。这些经验和教训可以给我们些许参考。     

中国少年司法理念与实践的对接

少年司法理念怎样在现实中催生多种司法实践成果,如何实现司法理念与司法实践最恰当的转换与对接。其中存在着诸多理论碰撞以及司法实践的模糊行为,以此,应当自觉地接受科学理念的支持,去理性地开展司法探索,以解决理论界和实际部门同时存在着的双重困惑。     

论恢复性司法在未成年人刑事司法中的实现路径

恢复性司法是当前少年司法理论的一个热点讨论话题,也是少年司法实践探索中的新举措,由于理论尚不完全成熟,很多问题没能形成定论,而且相对缺乏现行法律的依据,因此,司法实践中的探索大多还停留在理念层面,没有能形成突破,制约了该举措在实践中的引入。本文试图从恢复性司法的基本内核入手,分析恢复性司法的最本质的内涵,找出实现其本土化的理论基础和法律依据,深入分析司法实践探索中存在的不足,提出正确的实现路径选择。本文认为将恢复性司法引入我国未成年人刑事司法实践必须严守法律底线,需要树立新型的未成年人刑事司法理念,需要形成司法一条龙的配合机制,将审前社会调查纳入恢复性司法程序之中,需要着力构建当事人之间进行对话的机制,需要适度推行行刑社会化,需要加强与理论界的合作,需要争取立法的支持。只有这样才能在实践探索中取得突破。     

中日少年司法制度比较与探讨

诞生于20世纪80年代中期的中国大陆少年司法制度，在经过了近20年的发展之后，形成了中国少年司法的基本原则和理念，在少年刑事案件的侦查、起诉、审判以及犯罪少年的矫治方面，形成了一套有中国特色的少年司法制度，但是这一制度本身还不健全、不完     

惩罚与宽容：中国少年刑事司法的境遇与抉择

随着少年犯罪的突出，少年刑事司法也成为法律界的一个重大课题。对少年刑事司法理念不能全面客观认识必然会影响少年刑事司法的长远发展，少年刑事司法制度不足使我们对处理未成年人犯罪存在困难。对少年刑事司法理念和制度进行科学的批判与继承，对构筑一种理性的少年刑事司法体系具有重大价值。     

恢复性司法在未成年犯矫正中的应用

很多未成年犯对自身罪错的认知是缺失的，这一方面是基于他们本身学习现状低下（绝大部分学历程度在初一以下），另外的因素还包括了他们的情绪体验较少。因此，要帮助他们提高认知水平除了加强基础学习以外，运用恢复性司法中由犯罪少年与被害人进行交谈，特别是被害人说出自己所受的伤害以及因此事带来的消极负面情绪体验，从而让未成年犯明白自己犯了怎样的错误，并进而产生感动，加深对罪错的认识是相当有益的。     

澳大利亚少年司法系统和新南威尔士州少年司法的新趋势

澳大利亚少年司法体制包括法律的主体、机构和法庭审理程序，是立法在现实中的展开和运用，而立法是司法运作的法律前提。澳大利亚关于未成年人的立法框架包括《1987年儿童（刑事诉讼）法》和《1997年少年罪犯法》，这两项法律确保了在法律面前儿童享有和成人平等的权利和自由，以及一系列的其他特殊权利，这是针对全国范围而言，是地方各州少年司法制度运作的宏观背景。具体到新南威尔士州中，其少年司法系统近些年来也出现一些新的趋势，这在新南威尔士州儿童法院的司法程序中可以得到明确体现，其包括未成年人刑事责任年龄、逮捕、保释等多个方面，从而为未成年人利益最大化的保障提供了具体的运作环境。     

论我国未成年人恢复性司法的构建

恢复性司法是一种不同于传统的报应性司法模式的新型司法模式。这种司法模式特别适合于未成年人犯罪的处理，也和我国的传统法律文化契合，因此，应在我国建立起未成年人恢复性司法制度。在建立这项制度时，应借鉴西方国家一些成熟的经验，同时结合我国的历史传统和现实国情。     

Repositioning Restorative Justice in Europe

Abstract

Over the last 20 years, the European Union (EU) has invested considerable amount of resources in supporting policies and legislation that promote mediation and other restorative justice (RJ) practices at the national and regional level. Alongside these developments a series of legal safeguards, standards, and regulations were introduced to mainstream restorative justice in European criminal justice systems. While we are far from claiming that a unified restorative justice model exists across European countries, the standardization of restorative justice through top-down approaches raises serious concerns around its viability as a community-born ethos. This article draws from the findings of an EU-funded research project that focused on the implementation of the restorative justice articles of the. Victims’ Directive. The article argues that if restorative justice is not repositioned in Europe through innovation and bottom-up structures of community, unregulated, unregistered, and localized projects, it will soon face its demise. The mainstreaming, regulation, and state control of restorative justice in Europe must be balanced against what Nils Christie identified as its original intention of returning conflicts re property.     

美国未成年人司法制度的发展

本文旨在介绍美国的未成年人司法制度。文中除了介绍其不同于成年人的司法制度之处以外,还特别介绍此制度近期的发展,着重于停止按未成年人司法程序审判(移交成年人法庭)、校园暴力、未成年人团伙及“三击不中”政策等。     

The Spiritual Components of Restorative Justice

The concept of spirituality in restorative justice practice is recognized as important but is often fuzzy and vaguely understood. This study did a content analysis of restorative justice texts and found nine distinct components of spirituality: transformation, connectedness/belonging, common human bond, repentance, forgiveness, making right a wrong, balance/harmony, rituals, and unexplained spiritual phenomenon. The conceptual clarification of the relationship between spirituality and restorative justice gives mediators/facilitators of restorative justice dialogue more tools to deepen their interactions with victims, offenders, and community members. Furthermore, delineation of these nine components offers researchers a framework for the development of instruments or tools that can be used to assess participants' experiences in restorative justice dialogues.     

美国未成年人犯罪司法制度的起源与发展

在十九世纪之前，美国的未成年人犯罪现象较少，个别未成年人犯罪后所受到的法律制裁与成人一样。面吾城市化、工业化步伐的加快和外来移民的大量涌入，美国的社会结构开始发生变化，未成年人犯罪问题变得日益严重。为应对这一棘手的社会问题．改革者们创造性地提出了“未成年人犯罪”的全新概念，当局则结合未成年犯人的身心特点设计出一些相对特别的司法制度。随着改革的进一步深入，之后又创设了少年法庭，给予未成年犯人的司法程序保护也通过司法判例的形式逐渐趋于完善，形成了独具特色的处置未成年人犯罪的现行司法制度。     

Four Challenges in the Future of Restorative Justice

Abstract

Restorative justice (RJ) emerged in the late 1970s as an alternative to conventional youth and criminal justice practices. Since this time, RJ has experienced rapid growth in theory and practice. At the same time, much of this growth has come from expansion in lower-end criminal justice responses to crime, and in the increasing use of the term “restorative” for a widening host of practices and interventions. RJ has also faced problems related to its increasing institutionalization, resulting in divergence from earlier aims and goals. In this article, we set forth what we see as the four biggest challenges facing the future of RJ, namely problems related to definition, institutionalization, displacement, and relevance of RJ practices. We follow with discussion of possible future directions of RJ.     

社会工作介入少年司法制度之探究

中国少年司法制度的改革与完善离不开专业社会力量的参与和介入,而社会工作专业尤其是司法社会工作的快速发展为其介入少年司法制度提供了可能。然而在司法实践中人们对社会工作专业介入少年司法过程的必要性尚未形成清晰的认识。对此问题的讨论,必须从宏观上关注三个问题：一、少年司法的指导理念;二、少年司法的法律依据;三、少年司法制度构建的社会条件。然后再观察社会工作的专业属性是否与之契合并是否能够服务于中国少年司法制度的完善。同时社会工作介入少年司法的具体领域也需要进一步探讨。