知识产权诉讼中鉴定意见的司法评价

知识产权司法鉴定是辅助法院查明技术事实的重要手段,对司法鉴定意见的司法评价应围绕客观性、关联性和合法性进行。在合法性评价方面,应根据《司法鉴定程序通则》等基本规则进行规范性审查,根据中立、独立、公开等基本原理进行程序性审查;在客观性评价方面,除审查鉴定人有无徇私舞弊、鉴定材料有无虚假以外,还要注重结合知识产权案件特点对鉴定方法有无缺陷进行审查;在关联性方面,首先要将鉴定意见与委托的鉴定事项和目的进行比对,同时在必要时邀请鉴定人与专家辅助人出庭,如遇相同技术问题出现多个不同鉴定意见的,法院可根据案件具体情况,酌情启动重新鉴定程序,或者审查既有鉴定意见获得＂心证＂,抑或根据举证责任分担机制作出裁判。     

司法鉴定在诉讼中存在的问题及其对策

当今司法实践中，通过司法鉴定来解决法律诉讼中面临的专业问题已经成为一种必然趋势．可以说，司法鉴定对于现代诉讼具有特别重要的意义及其作用是无可置疑的。     

知识产权诉讼中的鉴定人制度探析

知识产权诉讼中的鉴定人应定位成类似于专家证人的法官辅助人。其资质的认定应以鉴定权主义为原则,鉴定人主义为例外。当事人和法院均对鉴定人有选任权,但法院对当事人所选定的不合资质的鉴定人有否决权。其权利义务除遵循我国相关法律法规外,宜吸纳英美法系某些关于专家证人的义务规定。其鉴定意见须经法庭质证,由法官对鉴定意见的可采性做出判断。其责任追究应采用过错原则,错鉴责任的过错须是主观故意或重大过失。     

民诉法修改背景下对知识产权诉讼鉴定制度的三个反思

现有文章对知识产权诉讼过程中的鉴定制度的思考一味迎合《民事诉讼法》发展趋势,没有足够重视知识产权诉讼本身的特殊性,是进行反思的理论背景。当人们在思考知识产权诉讼过程中的鉴定制度时,宜保守而不宜激进。要将法官＂让渡＂出去的裁判权重新纳入掌控之中作为思考的出发点。     

美国知识产权反垄断诉讼中专利范围测试规则的适用及启示——基于“Schering V.S.Upsher”案实证分析

知识产权制度是一把双刃剑,它既能激励创新,亦可能因滥用垄断权而限制自由竞争,这在医药行业尤为显著.专利药企业若滥用其专利权妨碍、限制仿制药上市,将直接影响社会公众健康福利.以美国专利反向支付协议反垄断诉讼判定规则——专利范围测试规则为研究对象,通过剖析其适用现状及最新动向,为完善我国知识产权反垄断制度提出可行性建议.     

论司法鉴定机构的鉴定范围管理

司法鉴定机构及司法鉴定人实施司法鉴定活动,应在司法鉴定行政主管部门核准的范围内进行,不得超越核准的鉴定范围进行鉴定,否则所出具的鉴定意见是无效的.实践中,存在司法鉴定机构在利益驱动下超范围进行商业鉴定,其鉴定对司法鉴定的健康发展有较大的危害.为了加强司法鉴定管理部门对司法鉴定机构及司法鉴定人鉴定范围的管理,有必要明确司法鉴定机构鉴定的范围.比较司法鉴定与商业鉴定的异同及其效力和法律责任,提出加强管理的具体措施,将有利于诉讼公正的实现,促进司法鉴定的管理健康发展.     

案件事实的形成及其法律判断

作为法律判断根据的案件事实区别于客观事实和规范事实,案件事实是在客观事实基础上依据规范的事实要件构筑的。案件事实及其判断既为法律规范所规定,又为社会生活实际所制约,兼有主客观共居的属性。案件审理中的事实认定与法律判断,不是两个可以简单分开的阶段或过程。案件事实和可得适用的法律的发现及其判断,几乎是同步进行并相互制约的。     

论法官直接认知与司法鉴定的界分

法官直接认知是法官直接对本案适用的法律、相关待证事实无需当事人举证证明或者在当事人举证已经达至证明标准时,直接加以确认形成内心确信的情形。司法鉴定是请求专家对案件事实或者证据事实出具相关意见的一种辅助证明活动。在我国的司法实践中存在着逃避法官直接认知而滥用司法鉴定的不良现象,应当在理论、立法和司法上准确理解法官直接认知和司法鉴定的功能与范围,二者不可简单替代,尤其不能以司法鉴定代替法官直接认知。     

知识产权民事审判中事实问题与法律问题辨析

知识产权案件是涉及技术问题最广、最新、频率最高的案件类型,如何恰当地审理案件所涉技术问题,对知识产权案件的审判至关重要.采用实证分析的方法,结合审判实践,对在审理知识产权案件中有关事实问题与法律问题进行了辨析,并提出区分、解决事实问题和法律问题的路径,以期解决审判中存在的实际问题.     

我国知识产权鉴定管理制度的分析与展望

知识产权鉴定是司法鉴定的重要类别,对知识产权纠纷处理起着重要作用本文对知识产权的范围、种类、作用、特点等作了初步概括,分析了当前知识产权鉴定执业和管理中存在的主要问题,提出了推进知识产权管理规范化、法制化的相关建议。     

知识产权侵权诉讼中的举证责任分配初探

举讧责任分配是现代民事诉讼制度的核心,也是知识产权侵权诉讼的一个重大问题。知识产权侵权的归责原则为过错责任原则与过错推定原则,在知识产权侵权诉讼中,应遵循“谁主张,谁举证”的一般举证责任分配原则与举证责任倒置的特殊分配原则。     

知识产权诉讼中技术调查官制度的若干问题研究——以技术调查意见为视角

技术调查官制度是审理知识产权案件中查明技术事实的重要制度.技术调查官根据法官的指令参与诉讼审理的全过程并对查明的技术事实出具技术调查意见.由于我国的现行规定存在局限性,导致技术调查意见在司法实践的适用过程中出现诸多问题,比如适用范围的界定不清、适用程序中是否公开以及具体适用方式等问题.为了有效规范技术调查意见的具体适用...     

我国知识产权司法鉴定制度的建构

本文以知识产权司法鉴定为视角,以技术鉴定步骤为主线,从司法鉴定机构的设立;司法鉴定人的资格;鉴定程序制度的启动、实施以及鉴定结论的质证、认证等程序的规范化、制度化、合理化。提出自己的一些看法和思路,希望能对我国司法鉴定制度的改革有所裨益,使之完善成为统一、独立、规范、科学、公正、高效的司法鉴定制度。     

知识产权侵权诉讼中公证书的效力

【裁判要旨】在知识产权侵权诉讼中,对于公证书的效力,应当根据公证法和《公证程序规则》的基本规定,在尊重立法本意和维护正常公证秩序的基础上,结合案件具体情况,作出合理公正的评判。异地公证因不违反效力性强制性规定,对其效力应当予以认可。对于严重超期且未能作出合理性解释的公证书,在效力的审查上应当从严。对于公证书载明的公证过程可能存在虚假,对方当事人提出合理怀疑且公证机构未能作出针对性说明的,对其效力应不予认定。     

国际知识产权征税趋势研究

知识产权税收问题长期以来就是学术界以及立法界争论的焦点.许多国家也制定了相关的法律,加强对这方面的规定.     

司法鉴定与专家辅助人制度研究——以知识产权审判为视角

本文认为,对案件的技术问题和鉴定结论进行全面审查乃是法官履行审判职责的必然要求,法官应正确区分案件的事实问题和法律问题,通过充分利用人民陪审员制度,探索专家陪审员制度,以及规范司法鉴定结论的审查标准与方式防止司法鉴定过程中存在随意性问题等途径,切实加强对技术问题的审查能力。专家辅助人制度是司法鉴定制度的重要补充,专家辅助人的资格无须限定职称、学历、职务等条件,应构建独立的程序规则,规范专家辅助人出具的书面意见,只有这样才能有效地保障当事人对司法鉴定的抗辩权,防止司法鉴定直接决定案件审判结果。     

当事人认为鉴定意见错误能否起诉鉴定机构要求损害赔偿

正本文案例启示:司法鉴定是人民法院调查取证的行为,鉴定机构与当事人之间并未建立任何法律关系,当事人因认为鉴定意见错误而起诉鉴定机构的,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。[基本案情]2007年,李某某向法院提起诉讼,申请宣告其父李某为限制民事行为能力人。法院依法定程序委托A鉴定研究所对李某的行为能力进行鉴定,并依该鉴定研究所认定李某精神发育迟滞(轻度)……民事行为能力受限的鉴定意见,判决宣告李某为限制     

美国专利侵权诉讼中的马克曼听证研究

美国专利侵权诉讼中的“马克曼听证”（Markman Hearing）制度是美国专利司法界针对专利权利要求解释难题的一种解决方案。本文通过对“马克曼听证”制度的起源及发展的分析,讨论了专利侵权诉讼中权利要求解释的“事实与法律问题的划分”,并就“马克曼听证”制度对我国的借鉴意义进行了论述     

经济纠纷诉讼中司法会计鉴定的作为

司法会计鉴定应把握好三个基本点,要弄清基本事实,多深入实际调研,不断排除疑点,弄清事实真象;要获取充分、适当的鉴定证据,特别要把原始证据作为重点,对获取的各种证据进行认真分析研究,去伪存真,将不同来源或不同性质的鉴定证据相互印证,不要轻信口头证据;并且一定要做到独立、客观、公正,切莫先入为主,更不能偏听偏信、偏袒一方,这样才能作出符合客观事实的恰如其分的鉴定结论。     

对我国鉴定制度中几个问题的研究

本文对鉴定的定义、本质、体制等进行了深入研究和系统阐述,对公安机关正确理解和贯彻落实《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》、《公安部关于贯彻落实〈全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定〉进一步加强公安机关刑事科学技术工作的通知》(公通字[2005]19号),正确理解和科学运用鉴定的有关概念与管理方法,建立和完善具有中国特色的鉴定科学体制与管理模式具有重要意义。