中外法院调解制度之比较——兼论我国调解制度改革

法院调解是民事诉讼制度的重要组成部分,是我国民事审判权的主导性运作方式。调解在特定历史条件下适应了社会的需要,但改革开放以来社会的深刻变化使现在的社会条件已经不适合目前"调解型"的审判方式。建立非讼化的民事调解已经成为我国调解制度改革的方向。本文主要从比较法考察角度出发,对如何改革我国调解制度作一些初步的探讨。     

论我国法院调解制度的重构

一、当前诉讼调解存在的主要问题诉讼调解在我国虽然已有很长的历史,并在各个阶段为解决纠纷、维护社会稳定发挥了积极的作用。但由于社会变革,经济发展,人们观念的改变,诉讼中遇到的新问题层出不穷,诉讼调解制度如何适应这些发展和变化,必然会带来各种观点的争论,其关键是怎样看待调解制度所存在的问题。由于每个人的所处地位不同,视角不同,思维方式不同,对问题的认识当然也就不同。无论在理论界还是实务界都存有分歧。笔者认为对当前诉讼调解存在的问题可从以下几个方面进行剖析。(一)从当事人的意志分析(1)自愿原则的贯彻问题。主要表现…     

论法院调解制度改革

本文认为 ,调解的改革应当是废除调、审合一的体制 ,建立调解和审判适当分离的体制 ,即调解由准备法官在审前准备程序中进行 ,主持调解的法官不能参加对调解无效案件的审判。     

法院调解制度改革的思考

调解是现代各国民事诉讼中普遍采用的一项制度, 是解决民商事纠纷的一种重要方式。据相关司法 统计,我国有70-80％的民商事案件是由人民法院以调解方式解决的。我国的民事调解制度也经历了从以调解为主、着重调解到调解自愿、合法原则的历史沿革,在诉辩式诉讼模式中,原有的调解制度不可避免地暴露出诸     

我国法院调解制度改革刍议

一、删除《民事诉讼法》第85条“在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解”的规定笔者认为,“事实清楚、分清是非”是作出公正判决的前提,而不应作为法院调解的前置条件。因为：(1)调解和判决是法院审结民事案件的两种基本方式。确认、维护当事人合法权益,依法作出公正判决,不仅需要而且必须查清事实、分清是非,而法院调解则是以权利人放弃部分权利来实现的。既然经过了庭审调查甚至法庭辩论,事实已经查清,责任划分已经明确,那么就应及时适用实体法确定当事人的权利、义务和责任,作出保护合法权益、制裁违法行为的公正判决,而不…     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

调解的比较优势与法院调解制度的改革

调解、仲裁与诉讼，是现代各国解决民事纠纷普遍采用的方式，每一种方式都有自己的鲜明特色和比较优势，正是比较优势的存在是纠纷当事人可以选择适合于自己的方式，与判决相比，调解具有自愿性，和解性，协商性，开放性，灵活性，保密性等八个方面的比较优势，我国现行调审合一的诉讼体制妨碍了法院调解发挥其比较优势，应当改革我国法院调解制度，实行诉讼内调审分离。     

论构建和谐社会语境下法院调解的价值取向——兼论我国法院调解制度的改革与完善

司法为民、构建和谐是人民法院践行社会主义法治理念的必然要求。其中法院调解正是最能同时承载上述两项要求的具体制度。在我国当前所进行的民事司法改革中，应对法院调解制度的完善予以足够的重视。为此，回顾法院调解制度的发展过程，阐明这一制度在当今中国民事司法实践中的意义，再以最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》为基础，分析现行制度对原民事诉讼法规定的创新之处及其价值，并提出了进一步完善法院调解制度的意见和建议。     

论我国民事审判方式改革中对法院调解制度的优化调整

我国民事审判方式改革是一项庞大的系统工程，其所涉及的方面是十分广泛的，调解制度的优化更新也是其中一个令人瞩目的焦点问题，我国民事诉讼中历来重视调解，调解结案率居高不下，并逐步形成与计划经济相契合的调解主导型审判方式，然而这种体制与市场经济的旨趣却相去甚远，随着这种体制的逐渐老化、僵硬，缺点弊端不断暴露，对其进行优化调整迫在眉睫。一、调解制度之历史探源长期以来，我国法院主要采取调解方式处理民事、经济纠纷，并由此逐渐形成了颇具特色的调解主导型的民事审判方式。我国现代意义上的法院调解制度肇始于新民主主…     

浅议法院调解制度的改革与完善

法院调解制度作为多元纠纷解决机制之一,有着深厚的文化底蕴,对于构建和谐社会更显得弥足珍贵。法院调解以其方便、灵活、快捷、诉讼成本低廉、对抗弱等特点备受当事人和法院的推崇。但是现行的法院调解制度存在诸多的不足和缺陷,本文在分析现状的基础上提出了相应的改革思路。     

论法院调解制度

法院调解制度是实现社会和谐的重要手段,但是近几年来该制度在运行中出现了诸多问题。本文指出为了使该制度能发挥最大的效果,应当先分析其社会基础、价值取向,然后在此基础上分析其弊端,并结合我国基层法院的运作实际提出切实可行的完善方略。     

法院调解制度研究

法院调解制度是我国民事诉讼法中的一项重要制度。人民法院调解在民事诉讼中作为人民法院处理民事纠纷和经济纠纷的一种方式包含着两个方面一是人民法院为促成当事人达成协议所做的调解工作;二是人民法院在当事人自愿达成协议后,制作调解书,从而结束诉讼的一种方式。自20世纪80年代后期民事审判方式改革推行以来,法院调解制度的改革与完善开始成为民事审判方式改革的热点之一。     

浅谈法院调解制度

在发展市场经济,建设法治国家的今天,法院调解制度以其价值目标、文化基础和比较优势,仍然具有存在的必要性。但同时,我国的法院调解制度也存在一些问题和缺陷,需在实践中予以完善。     

由ADR制度谈我国法院调解制度的改革

我国的法院调解制度在现实中存在着一系列困境。而ADR制度作为解决纠纷的有效手段,既符合我国的传统文化理念,又在解决纠纷方面具有一系列优势。因此本文提出可以借鉴ADR制度来改造我国的法院调解制度:首先,设立独立的调解法官;其次,完善相关的调解规则和程序;最后,建立多样化的纠纷解决方案。     

和谐社会法院调解制度之利弊及改革

和谐社会的建设离不开法律的有效实施和司法的良好运作,落实到人民法院的工作范畴,其重要一点就是要解决好民事纠纷。调解能够及时、有效、彻底地解决民事纠纷,提高办案效率,减少诉讼成本。近年来,随着审判方式的改革,现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端。如何使我国的调解制度更能适应社会发展的要求,在解决社会纠纷中发挥更大的作用,是目前人民法院面临的一个重要课题。     

和谐社会法院调解制度之利弊及改革

和谐社会的建设离不开法律的有效实施和司法的良好运作,落实到人民法院的工作范畴,其重要一点就是要解决好民事纠纷。调解能够及时、有效、彻底地解决民事纠纷,提高办案效率,减少诉讼成本。近年来,随着审判方式的改革,现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端。如何使我国的调解制度更能适应社会发展的要求,在解决社会纠纷中发挥更大的作用,是目前人民法院面临的一个重要课题。     

法院调解改革构想

法院调解,作为以合意为基础的纠纷解决模式。有其存在的法理和诉讼理论基础。法院调解运行中出现的弊端．应着眼于重新规制调解原则、调解者角色、地位及调解协议的法律效力。     

从两岸法院调解制度之比较看法院调解与法院附设调解

法院附设调解与法院调解是两个看似相似,但在内涵上却存在着极大的差别的概念,我国民事诉讼法中的法院调解制度与其他国家和地区存在着的法院附设调解制度也是不同的制度。本文试从海峡两岸法院调解制度的比较中对这两个概念加以区分,以厘清在制度设计上的正确认识。     

法院调解制度的重构

随着民事纠纷的不断加剧,传统纠纷解决机制出现了越来越多的弊端,机制创新已成为人民法院无法回避的课题。当纠纷已到达法院,在正式进入诉讼阶段之前,探索在法院的主持或参与下以调解方式解决纠纷的法院附设的诉前调解制度具有重要意义。本文通过对法院附设的诉前调解制度的理论论证和实证分析,提出了完善与和谐社会相互动的诉前调解制度的构想。     

论现行法院调解制度的弊端和改革

理想的诉讼模式应当是公平正义和简便迅捷这两个基本要素的和谐统一 ,在设计诉讼程序和确定诉讼程序的具体内容时 ,公平正义固然应是优先考虑的价值目标 ,但过分强调该目标而完全忽略诉讼效益的要求 ,则是违背诉讼自身规律的。长期以来 ,我国法院一直采取调解与判决双轨运行方法处理民事经济纠纷和大部分刑事自诉案件 ,并在司法实践中长盛不衰 ,焕发出其强大的制度魅力 ,赢得了世界各国的关注和研讨。随着社会主义市场经济体制的确立和不断完善 ,改革的节奏明显加快 ,尤其是党的十五大提出“依法治国”的方略 ,如何使调解制度更加健全 ,以便…