论新闻诽谤举证责任的分担

在我国当前的新闻侵权诉讼中,举证责任的分担一直颇有争议.通过对法理的分析我们可以得出应由被报道方承担新闻侵权构成要件中客观要件的举证责任,报道方承担其中主观要件即"行为人主观上有过错"的举证责任.     

论新闻诽谤举证责任的分权

在我国当前的新闻侵权诉讼中,举证责任的分担一直颇有争议。通过对法理的分析我们可以得 出:应由被报道方承担新闻侵权构成要件中客观要件的举证责任,报道方承担其中主观要件即“行为人主观上有过错”的举证责任。     

刑事举证责任的分担

大陆法系和英美法系均认为举证责任具有多层含义,其实质是败诉风险负担。当事实真伪处于不明的状况时负有举证责任一方承担败诉的后果。刑事诉讼中,在无罪推定原则的指导下,公诉方承担举证责任,被告人不承担举证责任,但在举证责任倒置的情况下例外。在我国的刑事诉讼模式下,应该加强对证明标准的立法,建立多元的举证责任分配标准。     

举证责任的分担及转换

所谓举证责任的分担就是指诉讼当事人各自负责证明自己所主张的事实,民诉法第64条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定实际上就反映了举证责任的分担问题,“谁主张,谁举证”也就是说谁主张什么事实谁就有责任对自己主张的事实提供证据。     

浅谈民事诉讼举证责任的分担规则

民事诉讼举证责任的分担规则包括一般规则和特殊规则。一般规则是民事诉讼中最常用的，其中“主张者举证”是最基本的分担规则，而理论上通用的举证规则则是法律要件事实分类说。特殊规则仅适用于特殊性质的民事案件，是对一般规则的必要补充，它包括举证责任倒置规则公平和诚实信用规则。     

该案的举证责任应如何分担

[案情]某大药店系从事药品、日用百货等零售业 务的企业法人,2003年4月22日,吴某受朋友委托自 该药店购买了10公斤金银花(又名双花),每公斤单价 180元,共计药款1800元,该药店为吴某出具了购药 发票,但该批药品未附质量合格证明,外包装上无明显 标识,该药店亦未能提供药品经过检验的相关证明。吴 某购药后邮寄给朋友,不久,其朋友以药品存有质量问 题为由,退还给吴某。吴某遂找到物价部门请求处理。     

推定对举证责任分担的影响

举证责任基本原则是在推定的基础上确定的。但是在每个具体案件中 ,当案件性质及其举证责任确定之后 ,推定规则不可能对该案件的已经分配的举证责任产生影响 ,更不可能导致这种举证责任的转移     

浅议行政诉讼举证责任的分担规则

目前我国行政诉讼法关于举证责任的分担规则的规定虽然有其理论基础,但这一规定过于原则,并且从司法实践上看,随着行政诉讼争议案件越来越多,法院和诉讼当事人却缺少一些理性的、清晰的、可供司法操作的举证责任分担规则,针对此问题本文首先从举证责任的概念,内容入手,接着对行政诉讼举证责任分担的价值基础进行了论证,最后提出用价值衡量的方法来完善行政诉讼举证责任的分担规则的建议.     

论劳动争议诉讼的举证责任分担

劳动争议诉讼作为最终妥善解决用工单位和劳动者之间所发生争议的有效司法途径，对于保障用工单位和劳动者的合法权益，维持正常的生产、经营和工作秩序，发展良好的劳动关系，具有极其重要的意义。根据《企业劳动争议处理条例》和《劳动法》的有关规定，解决劳动争议，应当根掘合法、公正，及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。然而，要求争议的及时、公正的解决，加快诉讼程序的进行，诉讼中的当事人双方的举证责任的合理分担，就具有举足轻重的作用了。当前，我国劳动争议诉讼仍然适用民事诉讼程序。但民事诉讼法所规定的…     

重构我国民事举证责任分担规则的设想

民事举证责任分担规则是民事举证责任制度的核心问题,被中外诉讼理论认为是"民事诉讼的脊梁"。它是指举证责任在当事人之间的分配,它要解决的实质问题是争议事实真伪不明时,由何人承担不利的诉讼后果。由于我国民诉法对此规定得过于简略,加之相关学说又混乱不清,导致审判实践中无所适从。为此,拟对我国民事举证责任分担规则存在的缺憾作一剖析,并试图提出重构该规则的新设想和运作该规则的基本思路。     

对我国民事举证责任分担规则的再认识

民事举证责任分担规则是民事举证责任制度的核心问题。它是指举证责任在当事人之间的分配，它要解决的实质问题是在争议事实真伪不明时，由何人承担不利的诉讼后果。①由于我国民诉法对此规定得过于简略，加之相关学说又混乱不清，导致审判实践中无所适从。为此，本文拟对我国民事举证责任分担规则存在的缺陷作一剖析，并试图提出完善该规则和运作该规则的基本思路。一、民事举证责任分担规则的缺陷各国法律对民事举证责任在当事人间如何分担都作了规定，但立法体例不尽相同。大致有两种类型：一种是在民诉法中不作规定，而在某些实体法如民…     

对我国民事诉讼举证责任分担原则的再思考

对我国民事诉讼举证责任分担原则的再思考●刘晓英证据制度素来被理论界比作民事诉讼制度的脊梁。而举证责任又是证据制度的核心。举证责任的分担问题更是举证责任的核心。我国《民事诉讼法》第６４条虽然规定了举证责任分担原则，但由于立法时之主客观原因，该原则过于笼...     

政府能被“诽谤”吗

因为在网上发帖披露老家当地政府非法征地,年仅24岁的王帅刚刚经历了一场宰狱之灾.前不久,他被河南灵宝警方以涉嫌"诽谤罪"刑事拘留."我到现在也想不通,在网上发一篇帖子,又没对哪个人指名道姓,怎么就算‘诽谤'了?"王帅对记者说.(<中国青年报>4月8日)     

由蒙牛“诽谤门”想到的

最近发生的蒙牛“诽谤门”再次搅动了国人的“奶”神经．奶业圈又起新的波澜。然而,说实在的,作为一名消费者．我现在产生了“审丑疲劳”。从2005年开始,中国乳业的“糊涂帐”就一本接一本。先是光明身陷还原奶危机,再是三鹿天津查出早产奶。这些事件在公关圈和奶业圈均被认为是企业间由于竞争而互揭行业潜规则的结果。     

被“诽谤”官员亦无忧

对地方官员而言，抓一个批评官员的公民，成本小、收益大。一来抓人带来的恐惧．可以立刻减少地方上批评的声音；二来事情平息后，被免职的官员依旧可以得到重用甚至提拔。     

新闻侵权诉讼当事人的举证责任问题

新闻民事侵害名誉权诉讼中事实的认定,是处理案件的基础,是关键的一环,而证据又是认定案件事实的根据。因此,新闻民事侵权诉讼要坚持“谁主张、谁举证”的原则。强调当事人提出充分、确实的证据来支持自己的指控,并探究由此生发的有关问题,对避免盲目立案,使新闻民事起诉、公诉、审判工作顺利进行,用法律给当事人相应的约束,以维护合法权益都是非常必要的。本文主要探讨新闻民事侵权诉讼当事人的举证责任问题。     

治安处罚中“诽谤”认定的言论自由考量

言论自由作为一项宪法基本权利,是一个社会极为重要的品格与价值.但言论自由并不是一项绝对化权利,而是一种可克减权利,其行使受到名誉权的限制.近年来,我国公安机关依据治安管理处罚中“诽谤”的规定,在很大程度上维护了公民的名誉权,但与此同时, “诽谤”的滥用也在一定程度上限制了公民的言论自由.究其根源,即是在对“诽谤”的认定中,言论自由是否应当被纳入考量范围.据此本文基于言论自由的视角,从法理上平衡名誉权与言论自由的需要,法律上言论自由条款的神圣地位,事实上顺应国际潮流的趋势三个层面论证了“诽谤”的认定离不开言论自由的考量.     

论新闻侵权中媒体的举证责任

新闻报道权的一个重要来源是知情权,采访是知情权在媒体行为上的直接体现.公共官员是知情权的义务人,因此新闻法应当规定官员接受采访提供信息的义务.我国法律没有规定采访必须通过公开方式进行,因此可以理解为允许偷拍偷录.但是,有两个前提:第一,是为了公共利益;第二,手段必须合法.无论原告是何种身份,都应由作为被告的媒体承担证明报道真实的责任,但是,其举证不应采用"法律真实"的原则,而应当采用"来源真实"和"确信真实"的原则.     

网络诽谤“情节严重”标准之探讨

“情节严重”作为诽谤行为入罪的一个必要条件，恰当确定其认定标准无疑十分重要。而网络诽谤因其实施域境等的特殊性，司法解释简单地以“点击”、“浏览”、“转发”之“数量标准”作为“情节严重”的判断标准，不仅有司法“偷懒”之虞，更是凸显其实质上的不合理性；应当代之以“导致受害人的社会评价严重降低或者名誉严重贬损的”判断标准。     

蒙牛“诽谤门”事件的伦理思考

在一个国家和社会中，法律是一个极限或者底线，任何人都不能突破这一极限。就社会层面而言，如果人们都突破法律的极限，整个社会就会失序。事实上，一个国家或一个社会要发展，仅有法律约束是不够的。还要有一定的道德标准来约束。做企业如同做人，不但应该自觉遵守国家法律法规．同时也应该遵守基本的道德准则。