“趋同论”评析

社会主义社会是马克思、恩格斯提出的人类社会发展史上的一种社会经济形态,它是共产主义社会的第一阶段或初级阶段,它与资本主义是两种性质根本不同的社会经济制度。这在马克思主义经济学家和一些尊重     

“趋同论”透视

“趋同论”是本世纪60年代以后在西方广泛传播的一种经济社会理论。它的基本思想是:在科学技术进步的推动下,当今世界两种对立的社会制度,在其自我调节的过程中,具有了越来越多的共同性,甚至趋向于形成混合型的新制度。西方主张“趋同论”的学者很多,其学说也各不相同。据阿兰·格鲁奇在《比较经济制度》一书中提供的材料,大致分以下两种;第一种,认为资本主义和社会主义国家     

“趋同论”评介

“趋同论”,是由荷兰诺贝尔奖金获得者、资产阶级经济学家扬·丁伯根在六十年代初首先提出的。随后在世界广泛流传,成为一种国际性的反马克思主义的思潮。“趋同”一词原本是生物学术语,意为生命的有机体在其形成进化过程中,为适应共同环境、必将形成相同的特征和功能。如,海豚本属哺乳动物,最初生活在陆地上,靠四肢活动。后来因环境突变,迫使其进入水中生活,于是,在长期进化中,海豚在体形上逐渐接近鱼形,出现了鳍状前肢,具有了许多“鱼”类     

“趋同论”流派论说

资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利,这是马克思主义经典作家根据历史发展的客观规律得出的科学结论。然而,自“趋同”思想于40年代产生以来,资产阶级经济学家极力用“趋同论”来否定马克思主义的基本理论。特别是从60年代以后,资产阶级学者从不同方面论证补充、发展了“趋同论”,由此形成了各具特色的“趋同论”。“趋同论”的流派很多,而且彼此互有差异。英国肯特大学学者库马在《社会的巨变:从工业社会迈向后工业社会》一书中,把“趋同论”划分为三大类七个派别;(1)所有社     

评两种制度“趋同论”

“趋同论”是近几年在我国理论界广泛传播的一种资产阶级自由化思潮,它认为,在当代新技术革命和社会主义国家的改革浪潮中,社会主义制度和资本主义制度都在互相学习和吸取对方的长处,相互靠近、差异减少,逐渐融合为一种最优的社会制度。这样,两种社会制度的本质区别和根本对立消失了,人类进入了极乐的世界。这种论调貌似中庸,具有很强的迷惑性和欺骗性,但是,万变不离其宗,其实质是在新的形势下,美化资本主义、取消社会主义。因此,加强对资产阶级“趋同论”的分析批判,进一步肃清其影响,就成为我国理     

略评“趋同论”

“趋同论”是把趋同一词加以引伸并逐步发展的一种社会进化理论。其基本观点是认为当代资本主义制度和当代社会主义制度越来越具有相似的特征,从而使两种社会制度互相靠近,走向一种既非资本主义也非社会主义的混合型社会。这一“理论”的方法论基础主要是唯技术决定论,它的政治意图在于证明资本主义制度永生不灭。一、趋同和趋同论趋同是陈述某种现象或事实,原指异性生物因所处生物环境相同,呈现相似的特征。趋同论则是以某种趋同事实为依据引出一种理论性结论,如论证不同质的社会制度,到一定阶段后会离开各自的极点而向对方靠近,也出现某些相似的特征。     

评“所有制趋同论”

“趋同论”是指一种认为资本主义与社会主义两种制度能相互融合,趋同为一种既非资本主义又非社会主义的理论。它最根本的思想就是所谓的“所有制趋同论”,其要旨是认为社会主义公有制与资本主义私有制正在抛弃各自固有的本质,相互趋同。这种理论不仅具有一定的迷惑性,而且危害很大,它可以诱导人们得出诸     

“趋同论”与民主社会主义

当代民主社会主义是社会党所奉行的一种现代改良主义思潮。它作为一种较完备的理论体系,形成于1951年。一般认为,社会党国际成立大会上通过的《民主社会主义的目标和任务》的宣言(又称《法兰克福宣言》)是其形成的标志。     

“趋同论”造成的混乱必须澄清

抹杀社会主义和资本主义两种制度的本质区别,鼓吹两种制度正在“趋同”,最近年来社会科学领域泛起的一种资产阶级自由化思潮,带有很大的迷惑性。鼓吹“趋同”神话,用心就是:①掩饰资本主义基本矛盾,企图说明资本主义可以自行调整,无须用革命手段以社会主义制度加以取代;②诱导社会主义国家人民背离社会主义的根本特征,放弃坚持社会主义道路的斗争,使社会主义制度发生和平演变。我们一定不要忘记国际国内阶级斗争的存在,一定要认清改革开放中两个方向的斗争,随时批驳形形色色抹煞两种制度根本对立的新腔滥调,把经济理论战线上的意识形态斗争引向新的胜利。     

“趋同论”的思想渊源研究批判

社会主义制度必然代替资本主义,这是马克思主义的基本原理和科学结论,它已经而且必将为人类社会发展的客观规律所证实。然而,搞资产阶级自由化的人却宣扬两种制度的“趋同论”,抹煞社会主义与资本主义的本质区别。他们把“趋同论”奉为至宝,不遗余力地加以鼓吹,说什么“趋同论”是一种“真正的科学”,是反映当代社会发展趋势的“可靠的理论”。我们认为“趋同论”并不是什么科学理论,而是一种精巧的为资本主义辩护的理论。这可以从它的思想渊源、基本内容、阶级基础等方面看出来。本文主要分析“趋同论”的思想渊源。     

刍论“意识形态趋同论”的本质及危害

"意识形态趋同论"是西方的一种隐蔽的"改良主义"思潮。这一理论的错误之处在于它采用"趋同"的手法,抓住现代科技革命和社会主义改革中资本主义制度和社会主义制度相互借鉴、学习对方长处的现象,抹杀两种制度之间的本质区别和根本对立。意识形态趋同论的真实意图是实现资本主义制度的全球化。因此,反对意识形态趋同论、坚持马克思主义指导地位一元化是当前我国意识形态建设的一项重要任务。     

民主主体论三则

(一) 两千多年前,古希腊的“历史之父”希罗多德在《历史》中首先使用了“民主”(demoeratia),到了今天,人们已赋予了它更深刻的内涵和丰富的外延。但民主始终是与专制相对立的。民主与专制有一个根本的区别     

评“趋同论”的理论基础与逻辑起点

“趋同论”是西方资产阶级学者于本世纪60年代初提出的一种“社会发展”理论,它认为未来社会既不是资本主义社会,也不是共产主义社会,而是两者“最优结合的趋同社会”。用《纽约时报》1965年5月6日发表的一篇社论的讲话就是:“在十年或二十年之后,……如果还有人认为资本主义和共产主义的区别就象是亚当·斯密的自由论     

怎样看社会主义七十年——驳“失败论”和“趋同论”

如果说,1649年英国资产阶级革命的胜利,开辟了资本主义时代的新纪元,曾经为人类文明的发展作出过贡献,对生产力的迅速发展起了巨大的推动作用,那么毫无疑问,1917年俄国十月革命的胜利,则开辟了世界历史的新纪元,开始了以崭新的社会主义制度取代腐朽的资本主义制度的历史进程,更促进了人类文明的繁荣,创造出了比资本主义更高的劳动生产率,逐步显示出了社会主义制度的优越性;社会主义各国改革的实践,将为开创社会主     

“三权”分置中农地适度规模经营剖析

"三权"分置旨在不改变农村土地集体所有权性质和农村基本经营制度的前提下,扫清农村土地流转障碍,发展适度规模经营。农地适度规模经营具有体现农户与农业新型经营主体双方的权利、农业规模经营的阶段、农业新型经营主体的地域等特征。目前我国农地适度规模经营中主要存在生产要素配置失衡和农业扶持政策失衡问题。根据农业生产要素的组合方式和中国国情,推动农地适度规模发展应采用土地集中型和服务带动型两种规模经营模式。为此,要以土地耕作权为导向,按照"三权"分置的原则要求,创新与完善农村土地承包经营制度。     

“三权分立”剖析

●三权分立原则在历史上起过进步作用。但也有其自身的局限性。有些西方学者也承认三权分立遇到了麻烦。●在西方,三权分立原则至今仍是缓和统治阶级内部各阶层、各集团利益乏间矛盾的工具,但这项原则正面临着行政权日益扩大,立法权日益缩小的现状的挑战。●历史告诉我们,三权分立制度不适合中国国情,在中国没有生命力。体现人民意志的各级人代会对各级人民政府、司法机关的监督,与三权分立制度有着根本的区别。     

“校中校”剖析

从《社会力量办学条例》到《民办教育促进法》,新时期民办教育迎来了一个又一个春天。同时介于公立学校和民办学校之间亦公亦民、半公半民或不公不民的“混血儿”——“校中校”,也借“改革”的名义迅速崛起,他们一方面可享受国家对基础教育的投入,而且是超过     

谈社会主义与资本主义的本质区别——兼评“趋同论”

随着社会主义国家改革浪潮的兴起和资本主义国家调整的进行,在社会主义社会与资本主义两种制度之中都产生了一些共同的现象,据此,西方学界兴起了“趋同论”,认为两种制度正趋向同一,企图用“同一社会”代替人类社会发展的必然趋势的共产主义社会。我国一些顽固坚持资产阶级自由化的人也宣扬社会主义道路上的“趋同论”,否认社会主义与资本主义的本质区别,企图在我国全面推行资本主义,这在理论上是错误的,在实践上是有害的。如果仔细分析这些共同的现象,就可以看出它们主要是反映了社会化大生产的某些共有特征和要求。例如,就经济方面来说,首先表现为两者都有发展科学技术的任务。     

试论现代资产阶级的“趋同理论”

现代资产阶级的“趋同理论”萌芽于20世纪40年代初,但这一理论的背景却可以追溯到本世纪20年代和30年代。20年代初,两种社会制度——社会主义制度与资本主义制度——和平共处的问题在历史上第一次成为当代首要的实践问题。列宁提出了两种社会政治制度有可能和平共处的思想,并本着这种思想,努力发展与资本主义国家的经济与政治关系。1922年4月。在热那亚召开了包括英国、意大利、德国、苏联等不同社会制度国家的代表参加的国际会议。到30年代,苏联在解决国际问题中所起的作用日益增长。这一切,使当时最保守的人     

“趋同论”的实质是抹煞两种社会制度界限否定社会主义

我们搞改革开放,是为了完善社会主义制度,绝不是否定社会主义制度。在开放中批判地吸收和介绍国外各学科的研究成果,也绝不是意味着可以放弃马克思主义,否定社会主义,主张资本主义。“趋同论”是一种国际性的思想学术思潮。它在社会主义国家的表现和影响,就是以学习西方技术和管理经验为理由,最终否定社会主义制度。宣扬“趋同论”可以看成是资产阶级自由化在社会科学领域的一种反映,对此必须予以抵制。