论无效行政行为

无效行政行为是各国行政程序法的一项重要规定 ,本文通过对无效行政行为的理论依据、认定标准、具体原因、法律后果及确立无效行政行为的意义等方面的分析 ,提出了在行政程序法中明确规定无效行政行为的建议。     

论建立我国无效行政行为制度

多年来我国理论界对无效行政行为问题一直未引起充分重视，目前立法对无效行政行为与可撤销行政行为也来作具体区分。我国立法现状和不区分无效行政行为、可撤销行政行为存在弊端，建立我国无效行政行为制度是立法急需解决的问题。     

行政行为无效与可撤销二元结构质疑

本文对行政行为无效与可撤销二元结构提出质疑,介绍了普通法上的相关理论见解,并且对无效理论的两个基本内核的合理性进行了批判,认为在行政诉讼上无效与可撤销应该是同义的、同值的。     

透视行政行为的“违法性“及其法律后果

依法行政是我国<行政法>确立的基本原则,然而在我们的现实生活当中违法行政现象却屡见不鲜,加上我国行政法领域对违法行政行为研究与规定的空白,我们越来越迫切的需要对违法行政行为加以关注和研究.本文从违法行政行为的"违法性"和"后果"两个方面作一些探讨,以期为我国违法行政行为的研究抛砖引玉.     

建立我国行政法治愈制度的必要性及初步构想

违法行政行为在一定条件下可以治愈,而非一概撤销。治愈方式包括追认、补正、转换。我国行政法治愈制度的缺失,不利于保护法律追求的利益和价值,造成实践困惑,影响法制统一,不利于行政法制度的完善和行政法理论的精细化。因此,应尽快建立违法行政行为的治愈制度。     

论行政程序违法的补正

行政程序违法的补正是行政程序违法责任的实现形式之一，其存在的理论基础一是行政程序的目的属性和手段属性、公正价值和效率价值的冲突；二是对社会公共利益保障、行政相对人信赖利益的保障及法的安定性的需要。从比较法的视角考量，补正由法律明确规定，并应有严格的条件限制。我国目前行政程序违法责任的实现形式相对单一，可以制定统一的行政程序法为契机全面建构中国行政程序违法的补正制度。     

论无效行政行为

无效行政行为包括绝对无效行政行为和相对无效行政行为。绝对无效行政行为由法律直接规定 ,因此从一开始就没有法律效力 ,任何人、任何单位不必也不应当遵照执行。相对无效行政行为在被有权机关依法确认为无效前推定有效 ,具有公定力、确定力、拘束力和执行力 ,相对人认为无效的 ,只能申请复议或提起行政诉讼。     

试论违法行政行为产生的原因及表现

依法行政是依法治国的重点和难点 ,如果行政机关执法违法 ,滥用行政权 ,就会极大地侵害公民、法人和其他组织的合法权益。鉴于此 ,为了促进行政机关依法行政 ,有必要对违法行政行为进行研究。行政行为的合法不仅应当符合实质要件而且应当符合形式要件 ,违反任何一个都会导致违法行政行为的产生。违法行政行为的具体表现为违犯行政法的基本原则、主体违法、程序违法、做出行政行为的依据违法、事实不清、证据不合法等。     

无效行政行为理论的法理基础

无效行政行为理论在行政违法理论中占据重要的地位 ,对其进行深入的研究实有必要 ,但是目前理论界对该理论的法理基础问题鲜有涉及 ,客观上阻碍了该理论的进一步发展。     

论建立我国无效行政行为制度

多年来我国理论界对无效行政行为问题一直来引起充分重视，目前立法对无效行政行为与可撤销行政行为也未作具体区分。我国立法现状和不区分无效行政行为、可撤销行政行为存弊端，建立我国无效行政行为制度是立法急需解决的问题。     

论违法行政行为的分类、效力及其判决

科学分类应当满足无漏、无交叉、易操作三个条件。与此对照 ,我国《行政诉讼法》对违法行政行为的分类是不妥的 ,科学的分类应当把违法行政行为分为主体违法、依据违法、程序违法和内容违法。在行政诉讼中应采用“诉讼停止执行原则” ,增加对瑕疵法律整体或局部不合法的确认或宣告判决 ,增加对无效行政行为的确认或宣告判决     

行政公益诉讼对违法行政行为的监督规制

行政公益诉讼监督规制“负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的”违法行政行为是法治监督体系的丰富和监督行政法律制度的拓展。各级检察机关树立“双赢多赢共赢”监督新理念聚焦生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权等领域积极主动“发现‘致使公益受侵害’违法行政行为”、“诉前督促履行职责”、“提起行政公益诉讼”构建检察监督新格局释放检察监督新活力。行政公益诉讼规制行政机关行政权力行使促进行政管理方式优化和效率提高推进依法行政守护公共利益。     

论行政违法与行政犯罪

行政违法与行政犯罪是既相互区别又密切联系的法律现象。把哪些严重的行政违法规定为犯罪 ,这取决于立法者对行政违法的关注程度。然而 ,我国行政立法与刑事立法并未处理好行政违法与行政犯罪二者间的衔接关系 ,以致于一些严重的行政违法现象得不到应有的惩罚。我们应从两者的联系与区别入手 ,探讨两者之间的衔接 ,寻求解决的对策。     

行政行为撤回简论

行政行为撤回是使行政行为失效的一项重要行政制度,与行政行为撤销、行政行为废止、行政行为补正等存在着概念上的区别。行政行为撤回的作出必须符合法定性原则,适用听证程序,受规定期限的约束,并应当承担直接或间接的法律后果。     

试论违法具体行政行为中个人责任的追究问题

该文针对行政机关因具体行政行为违法而被法院判决败诉后如何追究公务员个人责任问题,提出了将行政机关内部追究机制与法院行政审判工作相结合的办法,由法院在判决中一并提出公务员个人存在何种过错以及责任的大小的司法建议.文章着重就实行该办法的理由和操作中应注意的问题进行探讨.     

违反行政程序的可撤销理论

违反行政程序不会一律导致撤销 ,所以在行政审判上解决可撤销的司法判断标准 ,就显得尤为重要。本文在考察普通法国家的相关标准理论之基础上 ,提出在我国推广因素考量的制度构想     

中俄行政违法问题之比较

《俄罗斯联邦行政违法法典》(以下简称《行政违法法典》)是当前世界上一部较新的行政违法类法典。该法典在内容上既包括了行政违法行为如何处理的相关问题,同时在分则中又详细列举了十七个领域中的各种违法行为。该法典具有内容全面性和观念体现时代性的两个突出特点,在行政违法的内涵、公职人员行政违法责任的承担方式以及法典化等方面与我国行政违法存在较为明显的区别,通过比较研究对完善我国行政违法问题具有理论与实践的双重意义。     

无效行政行为防卫权及无效标准

无效行政行为防卫权是行政相对人对无效行政行为所享有的正当不服从的权利。其制度目的是创设权利直接对权力进行监督的法律机制。防卫权制度的核心和难点是无效标准界定。无效包括绝对无效和相对无效。绝对无效的关键在于其情形列举必须详尽全面。相对无效的关键则是其一般理论概括必须客观准确     

浅谈行政行为的违法性

本文分析了学术界对行政行为违法性的不同观点 ,指出了现有各种观点的局限性 ,阐述了作者对行政行为违法性的见解 ,认为违法行政的违法性不仅表现为行政主体实施的管理行为违反了法律规范 ,而且还意味着这种违反法律规范的行为必然引起一定的法律责任     

论行政行为形式效力之完全公定力——兼论无效行政行为制度不适合我国

有限公定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求,民众对无效行政行为实施防卫权的前提模糊、效果不理想,不符合我国民众对公权力行为的传统观念及应对行为模式,不适宜移植至我国内地.完全公定力理论承认所有的行政行为具有公定力,通过系统的解决途径,可以解决有限公定力理论所要解决的问题.