“教授治学”的反思与追问

自从诞生之日起,“教授治学”就充满问号.当前一方面政府难以放手、大学内行政化过度,导致学术话语式微;另一方面在这种生态下,大量优秀教师忙顾左右而言他,已经远离育人之本.因而倡导“教授治学”颇有必要,但这也仅是权宜之计.大学的治理范式从纵向看可以归纳为四种治理型:威治型、人治型、法治型和道治型,而每一治理型的横切面,都是学术权与行政权和政治权的博弈.     

大学治理视角下的学术委员会建设

在“大学自治”和“学术自由”的影响下,教授治学在不同时期、不同国家有不同的表现.中世纪欧洲的全体教师共同治校、近代德国的正教授治校以及美国大学的教师治学、参与式治校都是其具体表现形式.在我国,从解放前评议会和教授会到新中国成立后的学术委员会,代表了不同时期对教授治学理念的理解和实践.大学治理的兴起为教授治学注入了丰富的内涵,与相对成熟的西方大学治理相比,我国仍处于借鉴和学习阶段.根据教授治学精神实质,从大学治理视角出发,结合我国实际,认为“坚持学术导向、完善制度保障、重视文化因素”能有效促进大学学术委员会建设.     

地方大学构建"专家治校、教授治学"模式探析

“专家治校、教授治学”是在大学校长领导下、专家与教授各有分工、联合治理学校的一种管理模式,此治理模式的建构路径：转变思想观念;进行学术管理与行政管理的顶层设计;加强组织与制度建设。地方大学构建“专家治校、教授治学”模式的难点在于：科学划分学术事务和行政事务、学校学术决策机构建设、大学办学自主权的限制、专家型管理人才尤其是专家型校长稀缺。     

高校应由校长与教授“共治”

高校的治理模式是一个长期争论的学术话题,而教授主导或参与高校治理则是数百年以来高校治理的传统。当前,应充分认识到大学事务已经发生了很大变化,对教授治理学校和校长人选的要求已不同于以往。当前中国高校治理的理性模式选择是建立校长与教授共治的模式,主要通过教授委员会的建立和各层级行政机构与学术机构的交叉联系得以实现。     

"教授治学"背景下费里斯州立大学课程委员会研究

费里斯州立大学课程委员会的研究是以"教授治学"为背景来展开的,是"教授治学"在费里斯的一个具体表现.通过分析费里斯州立大学课程委员会的基本背景、组织架构、具体运行、基本特点和综合评价五个方面,一方面让我们了解课程委员会在大学中的具体运作,另一方面让我们了解美国大学在治理过程中,是如何通过各级委员会来实现"教授治学".     

论教授治学:责任途径保障

教授治学是以“党委领导，校长负责．教授治学，民主管理”为核心内涵的中国特色现代大学制度的一个组成部分。强调教授治学旨在确立学术本位的价值．促进学术自由，完善大学治理结构。但是，教授治学不仅表明教授具有学术自由和权力，同时要求教授承担起相应的学术责任和义务。教授履行责任体现了现代大学精神和教授治学的本质内涵。教授的学术责任包括教授在一般教学科研活动中应尽的义务．以及作为教授委员会成员在履行学术管理与决策权力时应尽的义务。应通过确立科学的责任观念，建立相应的组织制度．采取切实可行的改革举措．实现对教授履行责任的系统保障。     

平津爱国教授与“一二九”运动

在"一二九"运动史的研究中,有关平津教授为首的文教界人士的活动及其作用和贡献,这是"一二九"运动较为人们忽视的方面.其实"一二九"运动中教授发挥了很大的作用,尤其是在"一二九"运动的酝酿、发动和组织之初.其作用更为明显.     

教授治学中的学术权力约束机制探讨

学术权力的本质属性仍是学术人员自主管理学术事务的行政权,若只谈学术权力的保障而忽略学术权力的约束,容易滋生学术腐败、降低学术决策质量,从而违背教授治学的初衷.通过对我国高校学术权力约束不足的系统剖析,从教授、学术组织、学校和社会四个层面对学术权力约束进行了探讨,提出应加强教师自身建设,构建以加强教师自身建设为核心、健全学术组织规章制度为基础、以校内权力制衡体系为关键、引入学术司法审查为保障的学术权力约束机制.     

我国大学制度创新问题的思考

随着社会的变革与发展,大学制度创新问题日益凸显。社会主义市场经济的确立和完善、高等教育国际化趋势、依法治校的社会环境、办学主体的多元化等,均对大学制度创新提出了要求。为此,要坚持党委领导,正确行使党委的领导权;坚持校长治校,落实校长依法行政的执行权;坚持教授治学,完善教授的民主治学权;坚持民主管理,加大师生的办学参与权;坚持依法治校,实现教师的学术自由权。     

建立健全教授委员会制度——基于试点院校的探索实践

大学在根本上是一个学术组织,教授治学是现代大学的基本特征和本质内涵。完善大学内部治理结构,建设中国特色的现代大学制度,其关键是建立健全教授委员会制度,这是实现"教授治学"的制度依据和组织保障。三年来试点院校在建立健全教授委员会制度方面进行了成功探索,取得了一些成效,积累了一定的经验,但一些深层次矛盾和问题亟待破解。试点项目是一项探索性很强的工作,各试点改革需要在已有成效和经验基础上,积极采取新的对策建议,以推动教授委员会制度的进一步完善。     

教授的学术权威与现实困境研究

教授的学术权威是由其学术水平与学术贡献所决定的一种专业权威，它具有专业性、自愿性与动态性的特点。教授学术权威的内在生成逻辑在于学术共同体对高深知识的虔诚而赋予知识渊博者的一种权力，是学者的自愿服从、是大学生内心深处产生的对教授学识的敬仰。教授的学术权威对学术共同体具有引导、凝聚之功效；对大学生具有示范、激励作用；对暴力权威、资本权威有制衡作用。但当下教授自身存在的学术霸权、学术不端与学术功利．影响了教授的声誉与威望，需要采取有效措施，摆脱困境。     

我国现代大学制度的建设框架

现代大学制度建设是我国高等教育界热议的话题.本文认为,科学界定政府与大学的关系、有效设计外部对大学治理的参与、明晰内部治理结构、并以规范性的章程保证,是我国现代大学制度建设的基本内涵.我国高等教育的发展,需要在政府与学校间的"契约型"合作伙伴关系、"党委领导校长负责教授治学"的实现机制、大学基层学术组织建设及大学章程制订的规范上,做出积极探索.     

张峰教授做“现代国家治理与社会主义协商民主”专题讲座

正2014年5月7日,中央社会主义学院副院长张峰教授应邀为"民主党派、无党派人士学习贯彻习近平总书记系列讲话精神培训班"做"现代国家治理与社会主义协商民主"专题讲座。要点如下:党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),首次明确提出:"全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。"并制定了制度现代化的时间表,到2020年,在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果,形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系,使各方面制度更加成熟更加定型。这标志     

杂谈"教授治校"

教师是高校之本,是高校办学的主体.应当建立并完善各种机制来壮大结构合理、强手如云的教师队伍,通过民主管理充分发挥这支队伍的"治校"作用.     

管理事关高校大局

高校的基础建设是师资队伍建设,而高校干部队伍、特别是领导班子的建设是关键所在.要加强高校管理,当前有四个方面的问题值得深思:第一,要将教育、高等教育、高等学校正确定位.第二,要依法治校,教授治学.第三,要温故知新、继往开来,充分继承与弘扬民族优秀的教育理念与传统.第四,要努力了解与学习国外办大学的先进教育思想与经验.     

辛勤的探索 可喜的成果——任克勤教授《侦查学术系列文集》评介

成功出于勤奋．收获来自汗水。任克勤教授在公安院校从事侦查学教学科研三十余年，长期以来，他以侦查学为主要研究方向，潜心治学，刻苦钻研，在侦查学领域发表了大量论文，并出版了多部专著，主编了多部教材。任克勤教授的《侦查学术系列文集》三部，近日由中国人民公安大学出版社隆重推出，这无疑是我国侦查学术界的一件盛事。     

杨长森教授临床经验撷英

杨长森教授,主任医师,著名针灸学专家,享受政府特殊津贴,曾任中国针灸学会临床研究会理事长等职.笔者有幸随诊,聆听教诲,受益匪浅,特记述一二,以飨读者.     

试析依法治校与“网络公民”的民主参与

依法治国作为我国的基本国策是保障国家各项事业顺利发展的重要基础,高等学校肩负人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新的使命,更应践行法治这一行为准则;信息时代的到来,使得网络成为人们表达自己意愿的一种渠道,因此把依法治校与公民网络参与相融合成为目前学界研究的焦点。本文尝试通过分析依法治校的基本方略的重要意义,对网络时代"网络公民"的民主诉求、政治参与和"依法治校"的联系进行探讨。     

倪乐雄教授来我院“求是论坛”作报告

10月28日下午，我院邀请上海政法学院国际事务与公共管理系教授、渥太华中国事务研究院院长倪乐雄教授来我院“求是论坛”作报告，报告的主题为《海权对中国未来国防的意义》。     

高校职工行政处分工会救济权研究

对违反学校规定或国家有关部门规定的教职工给予行政处分是法律赋予高校的一项自由裁量权,但这种行政处分过程和决定缺少工会的参与和救济。有权利就必有救济。随着依法治校日益成为大学治理的基本理念,赋予高校工会以处分救济权对维护职工利益有着重要的理论意义和现实价值。