略论分析的马克思主义学派对马克思伦理思想的研究

马克思主义伦理思想的性质问题是马克思主义哲学研究中一个重大的理论问题。对于这个问题的理解直接关系到对马克思主义哲学性质的理解，也直接关系到对马克思主义的评定。分析的马克思主义深化和丰富了我们对马克思道德悖论的认识，但并未从根本上解决问题。这为我们研究马克思主义伦理学提供了重要线索：只有从研究马克思哲学的历史观乃至马克思哲学自身的性质出发，才能确定马克思哲学为何种人道主义；对历史唯物主义的理解和判断始终与对马克思伦理思想的解释纠缠在一起，而历史唯物主义是理解马克思伦理思想、解决马克思道德悖论的关键。     

马克思的“生产”概念的双重诠释

毫无疑问,无论是马克思的经济学分析,还是他的历史唯物主义学说,以及整个马克思主义哲学,生产概念都具有基础性的作用。学界对马克思的"生产"概念展开了一定研究,有从马克思的生产概念与历史唯物主义的创立来理解,也有单从生产概念的存在论来探讨的,本文是从两个理论层面来探究马克思的"生产"概念,一方面是对生产的一般性理解,强调指出生产在人类历史中的基础地位,这是从生产的存在论意义上去理解;另一方面是对生产的批判性理解,侧重于对资本主义社会条件下的生产异化进行批判,这是从生产的社会批判理论去理解。     

“个体”的自由与“共同体”的自由——海德格尔与马克思的本质差异

海德格尔和马克思对人的哲学的核心问题--自由问题--的思考提供了一种迥异于传统形而上学的运思道路和视域;人存在论地存在,由此,他们共同开辟了告别传统西方哲学的道路和视城.但是,在通向现代哲学的路途中,特别是在通往自由的路途上,海德格尔和马克思具有更多的差异.马克思在现实的社会-政治-经济的视域中,讨论共同体的自由,而海德格尔则先验地讨论个体的自由.这种差异代表着两种完全不同品质的哲学,双方对人类发展的意义不可混淆.     

历史唯物主义的创立和法律根基的现实澄明

在历史唯物主义创立之前,马克思主要依赖于黑格尔哲学来理解法律,法律被视作人类自由精神的彰显.这一解释带有明显的唯心主义色彩.随着历史唯物主义实践解释原则的确立,马克思找到了澄明法律现实根基的哲学武器,法律不再是理性自由的体现,作为社会上层建筑的莺要组成部分,它应该在社会的物质生产基础中有其起源.以历史唯物主义为基础,马克思阐发了法律的历史生成规律及其本质.     

关于哲学与哲学的使命之思

对于哲学是什么以及哲学研究的对象与肩负的使命的不同回答与解释,形成了哲学史上的不同学派。但是并不是任何一个学派的回答与解释都是具有科学性与合理性的。当马克思的新唯物主义哲学世界观诞生以后,这些问题才从根本上获得解决。马克思的新唯物主义哲学世界观之所以能达到科学性与革命性的有机统一,根本性的原因在于,它不仅对"对象、现实、感性"的本质诉诸着一种科学的正解的理解与解释的方式,即人的感性实践活动的方式,而且也在于它对"对象、现实、感性"的发展诉诸了一种实践的理解与解释。     

全球化与当代世界哲学视域中的哲学基本问题

本文认为,全球化与当代世界哲学视域中的哲学基本问题,即主体、语言和存在的关系问题.而依据中西哲学对主体、语言和存在及其关系的不同理解,哲学基本问题具体呈现为两种不同的范式和形态:其一是以"存在论悖论"为表征的西方形态;其一是以"言道悖论"为表征的中国形态.哲学基本问题的两种形态充分显示了哲学基本问题的普遍性和特殊性、复杂性和全面丰富性.     

马克思哲学"实践生存论存在论"的革命性变革意义

马克思哲学从存在论领域实现了哲学史上的革命性变革,这突出表现在相对于"超越论存在论"在为世界万物"奠基"时诉诸非感性经验的境域从而为人类的自我理解与确证上带来诸多困难及"此在存在论"着眼于人之"此在"情态化的生存状况、生存境遇来说,"实践生存论存在论"则把其归求于人之现实的感性实践活动本身,从而把传统的超越论存在论的存在论基础拉回到"现实的个人",并在人的现实的感性活动中使其发生了转换.由传统的"超越论存在论"和海德格尔的"此在存在论"转变为马克思的"实践生存论存在论".     

福斯特生态学马克思主义思想探讨

福斯特对马克思哲学的重新解释,是致力于重建马克思的生态学唯物主义,为此需要对唯物主义重新理解,不仅要在实践的层面上,而且要在本体论、认识论、历史观上划分不同的唯物主义来理解。这样一来,福斯特就试图将马克思的自然唯物主义思想追溯到伊壁鸠鲁。然而,一个显而易见的事实乃是:在"把客观世界以及人类的存在作为客观存在"的自然主义的唯物主义与强调人与自然和谐的生态学唯物主义之间还间隔着遥远的距离呢!因为,如果为了重建马克思的生态学唯物主义,最为直接的理论切入点不是重建马克思的自然唯物主义,而是全面呈现马克思实践唯物主义,因为正是马克思的实践唯物主义为所谓的生态学唯物主义奠定了最为本质的理论根基,同时也是我们今天反思人类中心主义、评述自然伦理、自然价值等热点问题的根本理论基点。     

以自由看待马克思

自由传统是马克思精神成长的背景,人类自由是马克思终生为之奋斗的目标",自由人的联合体"是马克思对未来理想社会的构想,由此可见,自由是马克思最为重要的理念。马克思的自由观是对西方自由传统的继承与超越。在当代,我们应重新认识马克思的哲学思考的旨趣,以自由看待马克思。     

马克思哲学的实践人本学维度解析

马克思的一生都在为寻求人类的自由和解放而工作。马克思哲学是以人为出发点和归宿,从人的实践理解世界,理解人与世界的矛盾及其历史,把自然、社会、人自身看作是开放的生成的存在,指明了人在不断使世界人化的过程中,历史地扬弃自身的异化,实现人的自由而全面发展,将人的本质归还所有的个人。实践人本学维度贯穿在马克思哲学的始终。     

马克思自由问题的解蔽与呈现

马克思的新哲学是以从事实践活动的人为出发点,因此马克思的自由思想也要在这种新哲学的运思中解读。在马克思看来,“自由”的内涵并不只是不牵累于他物,它也在于实践着的人的功过自承。人类正是在对自由的人文价值意义的探求中用自己的独特性存在方式——实践的对象性活动推动着人类历史的发展。     

柯尔施《马克思主义和哲学》的启示

在马克思之后,对马克思思想的研究一直都是把恩格斯在晚年对马克思的学说所作的解释作为唯一权威。柯尔施却另有鲜见,他在当时提出了一个非常关键的问题:什么是马克思的哲学?对马克思哲学的理解思路,他抓住了一些容易被忽略但意义非凡的点,这主要体现在他是在历史与哲学的关系中去把握哲学、反思历史。一、柯尔施为马克思的"终结哲学"所作的辩护在《马克思主义和哲学》一书中,柯尔施提到"资产阶级的哲学教授们一再担保,马克思主义没有任何它自己的哲     

马克思主义政治哲学视野下的自由观

马克思主义认为,自由是类的自由,是人类历史发展所努力致力的。自由是自由人的联合体,各个个体的自由才能导致整个共同体的自由,自由是"自由人的联合体"。本文试图从马克思主义政治哲学的视角对自由观进行探析,深入理解马克思的自由思想以及解放全人类的愿景。     

试论马克思哲学扬弃德国古典哲学的两个关键环节

费尔巴哈哲学在"思维与存在的关系"这个哲学基本问题上促进马克思走出了黑格尔哲学的束缚,而黑格尔哲学则在"什么是存在"这个哲学本体论问题上帮助马克思走出了费尔巴哈哲学的影响;哲学基本问题和哲学本体论问题既在时间顺序上也在逻辑层次上引导着青年马克思的思想变迁和哲学革命,因而是理解马克思哲学扬弃德国古典哲学的两个关键环节。     

马克思权利观叙事的话语动力与话语逻辑

马克思的权利观是马克思国家与法权学说的有机组成部分。对马克思权利观的研究,要避免理论"碎片化"和简单化的研究倾向,从整体上厘清和剖析权利观念对于马克思政治哲学的理论意义和学术价值,对于深入理解马克思的法权哲学思想也有着极为重要的现实意义。总的说来,"人的问题"是马克思权利观叙事的话语动力和理论主题,马克思正是从"人的问题"出发,以自然与历史、历时与共时、一般与特殊三重理论关照,深入研究了其在权利问题上的理论态度,澄明了权利问题的历史命运。     

马克思“对象性活动”概念及其存在论境域

在马克思哲学的存在论视域中,“对象性活动”概念是十分重要的哲学术语,是马克思哲学革命标志性概念之一,是马克思的新哲学原则的奠基石.马克思在与黑格尔与费尔巴哈进行批判性脱离之时,“对象性”原则、“对象性活动”原则起到了十分关键作用.马克思之“对象性活动”原则,既批判并超越了黑格尔的绝对唯心主义的纯粹的“理性辩证法”,又批判并超出了费尔巴哈的“感性对象性关系”,使马克思存在论建基于新的哲学原则之上,并为全新地理解人和自然的本质存在提供了存在论前提.     

人文关怀:马克思哲学的根本维度

俞吾金撰文指出,人文关怀是对人的生存状况的关注、对人的尊严与符合人情的生活条件的肯定和对人类的解放与自由的追求。然而,在马克思哲学的传播过程中,人文关怀的维度在一定程度上被遮蔽起来了。主要是通过三种不同的理解模式被遮蔽起来的:第一,认为马克思哲学是阶级斗争的工具,以致谁要谈论人文关怀,谁就是在曲解或非难马克思哲学。第二,认为马克思哲学是揭示人类社会发展规律的科学理论,这种“科学论”解释只强调     

马克思的“自由人”思想与网络时代的超验性——一种文化社会学视角的探讨

马克思的"自由人"思想是马克思价值理想的重要体现.作为一种文化过程,它已经成为21世纪的一种普遍的人类文化价值.网络时代的到来,意味着马克思的"自由人"思想从哲学命题走向日常生活文化的命题.网络生活的"超验性"是"自由人"的新状态,也带来对人的自由发展的新的理解与反思.     

马克思真的是“自由”的马克思吗——论马克思自由观与西方自由观的根本区别

马克思的自由观与西方自由观在对"人"的理解上存在着根本的区别.马克思所理解的人的自由不是西方自由观所主张的抽象的、脱离社会经济政治关系的自由,而是具体的、历史的、有条件的自由.将马克思的自由观与西方自由观混为一谈是站不住脚的,把马克思主义西方"自由化",将造成不良后果.     

马克思哲学时期的“哲学立场”

马克思的思想发展是从哲学开始的,哲学的立场成为他1845年前研究问题的最基本立场。所谓"哲学的立场",是指在这个时期马克思对"哲学"持肯定态度,把"哲学"理解为提供解释世界的总原则、总公式,从原则出发去解释世界被看作是哲学的任务。马克思在哲学时期分别从理想主义哲学立场、理念论哲学立场和人本主义哲学立场分析和研究具体问题。