论人民检察院卷证材料的移送范围

人民检察院提起公诉案件的卷证材料的移送范围,可以说是目前诉讼法学界和司法界争议较多、冲突较大的问题之一。因为修正后的刑事诉讼法关于庭审方式的改革将直接关系到刑事诉讼价值目标的实现,而人民检察院提起公诉案件的卷证材料的移送范围,又是庭审方式改革成功与否的关键所在。因此,本文以正式庭审为界限,试图对人民检察院庭前和庭后卷证材料的移送范围问题作一探讨,以使我国公诉案件的卷证材料移送制度更好地适应我国庭审方式改革及刑事诉讼价值目标的实现。     

刑事抗诉实证研究——以海淀区人民检察院五年来的刑事抗诉案件为视角

本文依托北京市海淀区人民检察院近五年来的抗诉实践,在比较借鉴国外部分国家刑事抗诉制度的基础上,对我国目前的刑事抗诉制度及实践中存在的问题进行梳理,进而提出了完善我国的刑事抗诉制度的合理化建议。     

Evidence- Based Research on Criminal Cases Appealed by People＇s Procuratorates From Perspective of the Criminal Cases Appealed by Haidian People＇s Procuratorate during the Past 5 Years

本文依托北京市海淀区人民检察院近五年来的抗诉实践,在比较借鉴国外部分国家刑事抗诉制度的基础上,对我国目前的刑事抗诉制度及实践中存在的问题进行梳理,进而提出了完善我国的刑事抗诉制度的合理化建议。     

我国二审刑事抗诉制度之重构浅探

抗诉制度是我国刑事诉讼法赋予检察机关的一项职权.但司法实践中,由于司法机关及其人员的认识不足,以及抗诉制度存在一定的缺陷,以致抗诉数量奇少,成功率低下,这项制度未能发挥应有的作用.笔者意在探索其中存在的问题,提出赋予一审检察院直接出席二审法庭进行指控、取消上一级人民检察院撤消抗诉权等重构我国刑事抗诉制度的原则和制度设想.     

规范基层院检委会工作制度势在必行

检察委员会是人民检察院内实行集体领导的业务决策机构。人民检察院组织法第三条规定：“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制．在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。”在检察机关内部设立检察委员会，是我国人民检察制度的一个特色。实践证明．实行检委会集体领导的制度是一条成功的经验．它有利于发扬民主，集思广益．作出正确的决策．指导检察工作。但是．实践中也反映出基层院检委会的工作制度还存在较大缺陷，亟需改进与完善。     

建构适合法律监督权性质的检察令状制度

检察权的实现方式是检察权实现宪法和法律规定的职责的重要途径。针对人民检察院的法律监督权的实现方式存在缺乏法律保障机制、硬性规定不够、可操作性差等问题，从法律监督权的性质出发，在借鉴和引进司法令状主义基础上建构适合法律监督权性质的检察令状制度，来替代目前检察实践中普遍适用的纠正违法意见、通知立案等监督方式和手段，是完善我国法律监督权的主要实现方式。     

完善检察长列席审委会制度构想

检察长列席审判委员会会议(以下简称“审委会”),是依据我国宪法赋予检察机关的法律监督职责而制定的一项司法制度,是实现审判监督方式多元化发展的一个有效途径。这一制度对于加强人民检察院和人民法院在刑事诉讼、民事审判、行政诉讼中相互配合、相互制约,保证检察机关有效履行法律监督职能等具有重要意义和作用。但在司法实践中,这一制度的作用仍有很大的发挥空间。目前, “健全人民检察院派员列席人民法院审判委员会会议制度”已被列入司法体制和工作机制改革范围。笔者试就进一步完善和规范检察长列席审委会制度作一粗浅探讨。     

法治化进程中检察委员会制度改革之探析——以《人民检察院组织法》修改为背景

人民检察院检委会制度系我国的一项重要检察制度,是人民检察院民主化、科学化、规范化决策制度的鲜明体现,也是人民检察院内设业务决策组织,在倡导共同智慧、遏制错误案件等方面发挥有益作用的基础。检委会的运行机制在发展过程中尽管取得诸多进展,但是仍有许多不足之处。本文以《人民检察院组织法》(以下简称《检察院组织法》)的修改为契机,从检察委员会司法化改革的基础理论入手,分析现行检察委员会制度不足和司法化改革面临的问题,探讨检察委员会司法化改革的路径。     

刑事拘留的几个问题及其完善

刑事诉讼中的拘留 ,通常称为刑事拘留 ,是指公安机关、人民检察院对于现行犯或者重大嫌疑分子 ,在遇有法定的紧急情况下依法采取的临时剥夺其人身自由的一种强制措施。〔1〕作为公安机关、人民检察院为保障诉讼顺利进行而对特定对象的人身自由所采取的强制方法 ,在及时制止犯罪 ,查获现行犯和重大嫌疑分子 ,迅速收集证据 ,查明案情 ,防止其逃避和阻碍侦查活动等方面发挥了重要作用。然而 ,随着时间的推移 ,司法实践中 ,刑事拘留这项制度在立法上的缺陷和实践中的困惑及存在的主要问题也逐渐暴露出来。表现在 :第一 ,《刑事诉讼法》第 6 1条…     

刑事抗诉制度的实践与完善探析——基于贵港市检察机关抗诉情况的调查与研究

人民检察院行使抗诉权,是刑事审判监督职能的集中体现,也是审判机关正确行使权力、严格依法办案、保障人权的重要保证。但在刑事抗诉工作司法实践中还存在着诸多问题与不足,很大程度上制约了我国刑事抗诉机制的发挥。因此,结合实际积极探求刑事抗诉制度的完善显得十分必要。     

深化行政审批制度改革的对策研究

行政审批制度改革是推动全面改革的突破口,是本轮行政改革的关节点。目前,行政审批制度存在着的一些观念性、体制性以及法律政策方面的问题,制约着改革的进程。因此,深化行政审批制度改革,必须在宏观层面激发市场和企业活力为终极目标,建立权力清单制度,建立系统的简政放权工作体系,以实现下放行政审批权力的顺利承接。     

从政策性依赖到法治化发展：行政审批制度改革的路径转换

随着行政审批制度改革的不断深入,政策性路径依赖的弊端日益显现,急需实现路径突破。破解行政审批制度改革的深层次难题,需要引入法治思维,坚持法治原则,运用法治手段。概括起来说,行政审批制度改革的法治化发展包括相互依托的三个层面：一是使行政审批权力清单具有法律效力,二是依法定期清理、规范行政审批事项,三是依法对行政审批权的运行情况进行监督。     

试论我国行政审批制度改革的路径选择

目前我国行政审批制度改革已经取得了突破性进展并进入了深化改革阶段。但由于没有一个明确的改革思路,改革过程中仍存在不少问题。本文通过分析激进式、理性式、渐进式和混合式审批制度改革路径的优缺点,结合我国改革的实践和现实环境,提出我国行政审批制度改革应选择混合式路径。     

我国行政审批制度改革的障碍分析与对策思考

行政审批制度改革是政府职能转变的突破点。在其发展进程中，还存在着审批事项过多、审批程序繁琐、重审批轻监管、责权脱节、啼批行为不规范等问题，制约了行政审批制度改革的顺利进行。我们在分析行政审批制度改革存在的障碍的同时，从加强法制建设、公开行政审批程序、加快政府职能转变、提高公务员队伍素质等方面提出了相应的对策。     

南通市卫生行政许可现状与思考

本文深入阐述了南通市卫生行政许可的现状，剖析了卫生行政许可存在的问题及产生的原因，并对如何适应新一轮审批制度改革，提出了创新性的举措，以及依法开展许可工作做了思考。     

行政审批制度改革的理念重塑

行政审批制度改革及其体制重建是一项复杂的系统工程,是一个长期的、循序渐进的过程,需要有稳定、持续的改革理念的价值指引和支撑。行政机关只有深刻认知、真正确立起权力有限、行政公开、诚实信用、正当程序、便民、高效、公共服务、责任政府等基本行政价值理念并以之为改革的理论指南,行政审批制度改革才有可能取得预期的目标。     

对我国行政审批程序进行改革的思考

＂先具备条件,后审批＂是我国各级政府现行的行政审批程序。这种程序导致公民、法人或者其他组织可以先＂从事特定活动＂,后要求行政机关审批。改革开放以来出现的无序建设、产能过剩、行政审批腐败等问题,都与政府采用这种行政审批程序有关。多年来,我国用结构调整、淘汰落后产能和事后监督的办法来解决无序建设、产能过剩和审批腐败问题,成效不是很理想。原因就在于现行的行政审批程序,对公民、法人或者其他组织＂从事特定活动＂没有事先控制权,国家一边调控,一边新的过剩产能和不合理结构继续产生。如果改变现行的行政审批程序,按照审批事项建设的三个阶段（＂确定建设意向＂、＂设计和制定建设计划＂、＂完成设计和建设计划＂）,分别设立审批环节,申请人三次申请,行政机关三次审批,就可以避免上述种种弊端。     

我国行政审批制度的改革及其法律规制

我国现行的行政审批制度发端于计划经济体制。随着经济体制的转型,这种原本作为资源配置手段、以消灭市场、竞争和自由为目的的审批制度,与新经济体制发生了激烈的冲突与碰撞。自本世纪初,我国在全国范围内展开了行政审批制度的改革,历经十多年,改革虽然取得了一定的成效,但以审批为中心建立起来的管理体制并没有从根本上被撼动。面对巨大的困难和阻力,行政审批制度改革需要多方面制度的合力推动,需要有效的法律规制。规制行政审批制度改革,需要保障行政许可法的实施与执行,与规范性文件的修订与废止相结合,实现行政管理立法的创新,从法律上切断审批权力与利益的联结,以立法推动国有企业逐步退出竞争性的行业和领域。     

解困行政审批改革的新路径

新一轮如火如荼开展的行政审批改革,并没有呈现出摆脱运动化、形式化痼疾的明显迹象,行政审批边减边增、明减暗增问题依然严重。行政许可法集中收拢设定权、加强公众参与、提供自由主义标准以及明确事后跟踪评价等规制方案,无力使行政审批改革脱困于结构性制约。克服困境的思路之一,是关注行政体系和过程内部的结构设计,以及这种内部结构嵌入外部结构的整个系统,通过专门的行政改革委员会、开放的研究计划和议程设置、公众和专家充分参与的民主商议、年度和专题的行政改革研究报告以及试验改革的授权制度等机制,使行政审批改革常态化、持续化、规范化。     

行政审批改革后续监管探讨

随着行政审批制度改革的进一步深化,将有越来越多的行政审批事项被取消或者下放。取消行政审批后如何后续监管？如何管好、防止出现“一放就乱”？这是基层监管部门面临和需要解决好的问题。由于相关法律法规、监管机制、部门信息衔接机制等的不完善,餐饮具集中消毒行业取消行政许可后,该行业市场一度出现乱象,成为社会关注的焦点。餐饮具集中消毒行业的监管实践可为行政审批制度改革后续监管提供启示,结合近期广东省东莞市正着力推进的“社会信用体系”和“市场监管体系”两个体系建设,笔者对行政审批改革后续监管进行探讨,提出相关建议。