重新审视马克思关于社会发展的“跨越”理论及其重要意义─—马克思《历史学笔记》研究之六

重新审视马克思关于社会发展的“跨越”理论及其重要意义─—马克思《历史学笔记》研究之六冯景源一由于对跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的偏颇理解而引起的问题近年来，我国学术界在为中国特色社会主义作理论论证时，特别重视马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论的探...     

对高兹劳动分工思想的一点思考

作为生态学马克思主义代表人物的高兹。在1973年著的《劳动分工的批判》中对资本主义社会的分工问题进行了思考。高兹一方面继承了马克思关于社会分工的思想，延续了马克思对分工的社会历史意义分析方法．另一方面对资本主义劳动分工的批判也是建立在马克思对分工与异化的科学分析基础之上的。高兹把资本主义社会存在的一切异化现象归结于资本主义的劳动分工，直接递进了马克思关于分工促进私有制的产生进而导致异化劳动“因果关系”。今天，我们具备了新式分工政治制度的前提条件，仍没有走出旧式分工的“阴霾”。     

“剥夺性积累”理论：大卫·哈维对马克思原始积累理论的重构

马克思的原始积累理论揭示并批判了资本诞生的暴力剥夺史。21世纪以来，西方学者试图重新审视和解读这一理论。在此语境下，大卫·哈维对马克思的原始积累理论进行了重构，形成“剥夺性积累”理论，借此解释和批判新自由主义资本主义。哈维突破了原始积累的时间界限，扩展了原始积累机制，并将反抗原始积累的斗争延伸到当代，提出了反抗剥夺性积累的政治理论。哈维的重构激活了马克思“原始积累”概念对当代资本主义的批判。但是，这种重构丢弃了“原始积累”概念中的阶级视角，忽视了马克思运用剩余价值理论对资本主义积累机制展开的剖析，淡化了工人阶级在反资本主义斗争中的中心地位。     

澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾

20年来理论界强调了马克思与列宁的相同点，形成一种主流观点：俄、中等落后国家的实现社会主义，是对马克思关于“跨越资本主义卡夫丁峡谷”东方理论的成功实践．这是将马克思“资本主义卡夫丁峡谷”命题与列宁的“社会主义革命一国胜利论”相混淆。这种误读马克思的“超越”论。以致“卡夫丁峡谷”的迷雾挥之不去。回到经典文本，弄明白文本的原意。澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾，这才是对马克思起码的尊重。否则会如同马克思所说，这是给了他太多的荣誉和太多的误解。     

邓小平理论对马克思东方社会理论的拓展

中国共产党第十五次代表大会第一次明确提出了高举邓小平理论的伟大旗帜，这对于推动中国特色社会主义事业全面发展具有划时代的意义。邓小平理论作为当代的马克思主义，一个重要特征是丰富和发展了马克思东方社会理论。马克思东方社会理论是马克思关于东方社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”，实现社会发展阶段飞跃的理论，它是历史唯物主义原理在东方社会历史进程中的具体体现。马克思认为，资本主义的全球扩张和商品经济取代自然经济生产形态的世界历史，为东方社会根据自身的历史文化特点，摆脱资本主义的痛苦，直接建立社会主义奠定了基础…     

关于马克思“跨越卡夫丁峡谷”新构想的思考

“跨越卡夫丁峡谷”是马克思晚年提出的关于东方社会发展道路的新构想。目前学术界的探讨中,存在着两种观点。一种观点认为马克思提出的跨越“卡夫丁峡谷”,是指跨越整个资本主义历史时期,亦即根本不入资本主义的门,从前资本主义社会直接进到社会主义社会。另一种观点认为马克思说     

发展是中国特色社会主义理论的主题

根据马克思关于生产力决定生产关系原理和社会主义代替资本主义的“两个必然”及“两个决不会”规律，社会主义应该是资本主义高度发达的必然归宿。但吊诡的是社会主义并没有像马克思设想的那样在发达的资本主义国家实现，反而在落后的中国等东方国家成为现实。现实与理想判断的反差，迫使我们去开辟一条落后国家如何建设社会主义的道路，经过建国以来尤其是改革开放30年的艰辛探索，     

熊彼特社会主义理论探要

作为著名经济学家和社会学家,熊彼特对资本主义社会的研究是颇有名的。博托莫尔曾把他与马克思和韦伯相并列,视之为研究资本主义的“大家”。令人感兴趣的是,这位在对资本主义的看法上与马克思颇不一致的“不成学派的大师”在探讨资本主义的发展前途时居然与马克思殊途同归,也做出了社会主义将取代资本主义的结论。长期以来,它并未引起社会主义思想界的应有重视。为此,本文谨抛砖引玉,求教方家。     

"商品化":资本主义的经济表象和生产方式——《资本论》"商品化"理论探析

马克思在唯物史观的视域下。通过分析资本主义社会劳动力商品化——货币商品化——资本商品化趋势产生的机理。揭露了掩盖在“商品化”现象下的资本主义生产关系和交换关系：利用“商品化”手段强化资本主义支配无酬劳动的权力，揭示出“商品化”是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃，其存在具有历史阶段性。     

马克思东方社会理论辨析

马克思提出了关于东方社会可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”（即跨越论）直接进入社会主义的伟大构想，因此，试从马克思晚年致力于东方社会研究有其深刻的社会历史背景，马克思东方社会理论的核心思想“跨越论”及其对世界社会主义发展的深刻影响进行辨证分析。     

马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想与当代中国的创造性实践

马克思关于跨越资本主义“卡、夫丁峡谷”设想的提出及本来意义众所周知，马克思主义是西欧资本主义发展到一定阶段的产物。马克思、恩格斯提出的许多结论都是通过对西欧主要资本主义国家的社会基本矛盾进行分析后作出的。关于社会主义革命的问题，在当时的社会历史条件下，他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利。这是因为，在他们看来，在这些国家里，由于社会生产力的迅速发展，引起资本主义社会的固有矛盾，即生产的社会化和生产资料的私人占有之间的矛盾空前激化，使资本主义生产方式成为生产力进一…     

资本主义社会发展的启示──重读《共产党宣言》的一点体会

资本主义社会发展的启示──重读《共产党宣言》的一点体会池诤马克思和恩格斯在《共产党宣言》中概述了资本主义社会发生发展的历史，得出了“资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利”的结论。纵观《共产党宣言》发表一百五十年来，世界资本主义发生了巨大的变化，而社会主...     

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与现实社会主义实践

关于经济文化落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论设想，即马克思的跨越理论。问世以来，围绕这一问题的争论就从未停止过。在我国，特别是从1990年代以来，对这一问题的研究，解读，探讨，可谓一直都是学术界的热点。笔者认为，对这一问题的关注，不仅关系到马克思晚年思想的研究，而且还关系到现实社会主义的改革与建设。本文拟在澄清对马克思跨越理论错误解读的基础上，探讨跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想与现实社会主义实践的关系。     

《论犹太人问题》中的现代性批判思想探析

现代性是现代社会最显著的特征。在马克思生活的时代,资本主义现代性在蓬勃发展中已不可避免地暴露了自身的弊端,面对“物质利益难题”,马克思开始质疑并批判资本主义现代性。在《论犹太人问题》中,马克思深刻地指出:犹太人问题在本质上属于现代性问题,犹太人的政治解放并没有解决这一问题,市民社会是现代性的构成维度,犹太精神只是市民社会的精神反映。通过对资本主义现代性的深刻批判,揭示并超越资本主义“旧”现代性,马克思找到破解现代性难题的出路——人类解放。     

社会主义是经常变化和改革的社会

社会主义是经常变化和改革的社会周亚贤革命导师恩格斯是马克思的亲密战友他和马克思一起，共同创立了科学社会主义学说。马克思逝世以后，恩格斯独自肩负起指导国际工人运动的历史重任，他密切注视着资本主义的发展和变化，及时地研究资本主义发展中出现的新情况，写出了...     

试析马克思东方社会理论的内核

马克思的东方社会理论是研究东方社会政治经济发展规律的学说 ,是关于东方社会形态演进的理论。其中 ,马克思关于东方落后的农业大国可以吸收资本主义“一切肯定成就” ,使自己在发展进程中避免“遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难” ,从而跨越“卡夫丁峡谷”的理论 ,是其东方社会理论的核心。本文从马克思系统考察东方社会的历史轨迹出发 ,试图揭示东方社会理论的内核。一众所周知 ,跨越“卡夫丁峡谷”就是跨越资本主义发展所带来的一切苦难。在当时的历史条件下 ,马克思为什么提出跨越“卡夫丁峡谷” ?这一理论是否与马克思关于…     

论1949年至1956年间党对私人资本主义政策的理论依据

马克思、列宁、毛泽东等关于学习和消灭资本主义的理论,是1949年至1956年党对私人资本主义政策的理论依据。毛泽东继承和发展了马克思、恩格斯、列宁利用资本主义和“和平赎买”的思想,提出了“新型资本主义”理论。这一理论是合乎当时中国资本主义发展的实际的,对社会主义初级阶段党对私人资本主义的政策也具有指导作用。但是,这一思想在1953年过渡时期总路线提出后,就发生了急剧变化,1955年10月,毛泽东又提出“让资本主义绝种”的思想。     

“劳动转移价值论”质疑

“劳动转移价值论”质疑安卫马克思的劳动价值论和剩余价值论是马克思主义经济学说的基石，是我们认识资本主义剥削的锐利武器。但是，有人却不以为然，他们提出一种所谓“劳动转移价值论”，用以否定马克思的劳动价值论和剩余价值论。所谓“劳动转移价值论”的基本观点是...     

当代资本主义社会向何处去？──“西方马克思主义”对当代西方社会变革的可能性及前景的分析

当代资本主义社会向何处去？──“西方马克思主义”对当代西方社会变革的可能性及前景的分析陈振明＂西方马克思主义＂认为，当代资本主义与自由资本主义社会相比已发生了根本变化，并出现了新的危机趋势。既然如此，这种社会能否变革？变革的前景如何？这是＂酉方马克思...     

中国经济学形成的内在基因——从孙中山、马克思有关论说的特定视角做出的思考

中国经济学形成的内在基因，必须从“只有社会主义能够救中国”当中进行探讨。结束中国110年半殖民地半封建社会的惨痛经历的，不是中国的资本主义，而是中国的社会主义。“中国的资本主义”，同三民主义和“中国法西斯主义”都有一定的联系。大官僚资本的产生和迅速膨胀反映出，当时中国的经济形态已经不能再用费边社的社会主义模式来比照，已经越来越多地添加进资本主义的因素。“中国的社会主叉”以马克思“共产”模式为核心，经由新民主主义走入中国特色的社会主义。通过重新解读马克思、孙中山的有关论说，明确“中国的社会主义”始终都要关注社会主义、共产主义的共性，还特别需要澄清劳资关系问题．并以“中国的社会主义”的实践答复“社会主义向何处去”。