国企反垄断合规建设

<正>今年3月17日,全国市场监管系统反垄断工作会议指出,要聚焦提高反垄断法治化水平,着力完善公平竞争法律制度体系。反垄断合规是指遵守我国和境外的反垄断法规则,构建反垄断合规管理体系,预防和阻止企业违反反垄断法。为强化反垄断和防止资本无序扩张、推动经济实体规范健康持续发展,必须强化企业公平竞争意识,引导全社会形成崇尚、保护和促进公平竞争的市场环境。国有企业作为国民经济的中坚力量,必须秉承竞争中性原则,加强竞争合规管理,     

反垄断私人诉讼困境与反垄断执法的管制化发展

中国反垄断法私人诉讼的发展与预期落差巨大。原因在于,反垄断法私人诉讼强调法院的作用,但法院受限于司法机构的根本性质,存在难以调节原被告力量失衡、对于特定行为无法救济以及救济不及时的问题。相比之下,反垄断法行政执法机构具有资源与权力配置上的显著优势。更重要的是,现代反垄断法执法的不断发展和演化,使原来简单判断是否违法的执法方式向以提高社会整体福利为目标的管制方式转变。在这一过程中,建立独立的反垄断执法机构、颁布反垄断指南、广泛采用同意裁决、深入运用经济学分析等都是具体表现。与之相应,当反垄断行政执法占据中心地位时,为了确保其不偏离反垄断法的目标,须建立完善的行政机构内部执法程序以及司法审查程序,进行有效制约。     

如何制约反垄断执法机构——反垄断执法机构的独立性与程序性制约机制

就反垄断法的实施而言,反垄断执法机构具有非常重要的地位.以往对反垄断执法机构的研究,往往只强调其独立性,而缺乏对其独立性前提的分析以及对如何确保执法机构在获得独立性的同时不偏离正确执法方向的探讨.然而,由于被管制机构的寻租以及执法机构的错误判断等原因,反垄断执法机构的独立性反而会强化其偏离执法目标.因此,在强调反垄断执法机构的独立性时,应该从程序角度构建对反垄断执法机构的制约机制,以便其正确、合理地执法.     

论企业在反垄断执法中的权利救济制度

出于对权力制约的需要和政府与市场互动性的制度诉求，美国、德国、瑞典等发达国家在反垄断法中比较详细地规定了企业在反垄断执法中的权利救济制度。我国反垄断法只是原则性规定了行政复议与行政诉讼两种权利救济，相关具体问题有待于进一步细化。     

案例启示:企业应如何开展反垄断合规工作?

2021年4月10日,国家市场监督管理总局(以下简称市场监管总局)公布了一起处罚金额高达182.28亿元的某电商平台垄断案件,并在反垄断执法中首次公布《行政指导书》.2021年4月13日,市场监管总局会同中央网络安全和信息化委员会办公室与国家税务总局召开行政指导会,34家互联网平台企业代表参加,会议明确提出互联网平台企...     

垄断行业监管与反垄断执法之协调

自然垄断行业所处领域是最为典型的市场失灵领域,因此政府监管成为必要。对垄断行业的监管主要表现为市场进入监管和价格监管,并且正处于改革和发展的过程中。所以,在现阶段,垄断行业监管与反垄断执法各有存在的依据和优势,当务之急是解决如何实现垄断行业监管与反垄断执法的协调问题。对此,可从明确反垄断法在垄断行业的适用原则和适用除外,合理划分垄断行业监管机构与反垄断执法机构的管辖权以及加强对垄断行业监管机构反竞争行为的法律监督和救济等方面入手进行。     

反垄断执法机构问题研究

以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,其作用的有效发挥,离不开一个高效运行的执法机构。因此,探讨反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定,具有重大的理论和现实意义。本文首先介绍美国、德国、日本反垄断执法机构,总结其先进经验;然后分析《中华人民共和国反垄断法》中执法机构"双层架构"方案的不足之处;最后以国外先进经验为借鉴,结合我国实际情况,提出完善我国反垄断执法机构设置的建议。     

美国反垄断执法风云再起

日前,美国总统拜登宣布提名年仅32岁的哥大法学副教授莉娜·汗出任美国联邦贸易委员会主席.同为哥大法学教授的吴修铭,则在3月破格拔擢为总统科技与竞争政策助理.总统打造的反垄断全明星队来了,大事不好!亚马逊、脸书、谷歌、苹果等科技巨头惊呼.向来是民主党政治捐款大户的高科技公司,万万没想到,美国反垄断执法这回要动真格的...     

我国银行业反垄断执法难题

我国银行业的市场化改革肩负着反垄断的神圣使命,《反垄断法》的出台为银行业反垄断提供了重要的法律依据和可靠的法律保障。本文首先结合实例,就当前我国银行业垄断行为的表现及其危害进行了客观剖析,然后探究了银行业垄断行为产生的原因,最后就银行业反垄断执法难题及其化解展开了重点论证,并提出了自己的执法建议。     

论反垄断执法和解制度

正目次一、反垄断执法和解的合理性二、反垄断执法和解的有效性与有限性三、我国反垄断执法和解的制度现状及问题由于反垄断法具有不确定性以及执法资源有限,运用传统的反垄断行政审理和反垄断诉讼程序不可能有效处理所有反垄断案件,和解成为一种解决纠纷的选择。反垄断执法和解,属反垄断法实施范畴,是反垄断执法机构通过与经营者订立与履行和解协议以消除垄断、解决反垄断争议的一种柔性执法机制。反垄断执法和解具有多方面     

我国反垄断执法机制的不足与完善

随着我国《反垄断法》正式实施,我国的反垄断法律体系建设加速。而建立一个权威、独立的执法机构是发挥反垄断法功效的关键。因此,反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是中国反垄断法制建设中的重要一环。目前,《反垄断法》为我国设计了三家联合执法的机制,权威性和独立性尤为不足。加之目前我国反垄断执法体制缺乏具体的分级设计,没有配套的实施细则,人员素质与结构不合理等等。诸多问题势必影响我国反垄断法的实施。因此,探讨中国反垄断执法机构的问题与不足,对于完善中国反垄断执法机构确有必要。     

我国反垄断执法体制的变革与完善

目前我国反垄断执法体制采取＂双层次多机构＂的设置模式,这种立法选择在现阶段有其存在的必要性和合理性,但其弊端也非常明显。为了力求这些弊端对反垄断执法的最小干扰,我们必须根据反垄断法的立法精神和价值取向对这种执法体制逐步加以变革与完善,借此来保障反垄断法的有效实施。     

反垄断合规:让公平竞争制度更加健全

2020年11月3日,中国共产党第十九届中央委员会第五次全体会议通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》,其中将公平竞争制度更加健全作为十四五时期经济社会发展的主要目标之一,并在全面深化改革,构建高水平社会主义市场经济体制部分强调了加强反垄断和反不正当竞争执法...     

论反垄断执法机构的完善

反垄断法作为竞争法的支柱,在市场经济国家的法律体系中占有极其重要的地位。被称为"市场经济的宪章"、"现代企业的制度基石"的反垄断法的功能的有效发挥离不开一个科学、权威、独立的执法机构,本文将在重点分析《反垄断法》中执法机构"双层架构"方案的优缺点的基础上,提出完善我国反垄断执法机构设置相关规定的意见和建议,以期探索一条适合我国反垄断执法机构确立与完善的道路。     

论我国反垄断执法机构的设置

我国《反垄断法》虽然已经颁行,但是对我国反垄断执法机构设置的规定仍存有缺陷。美、德、日三国的反垄断执法机构设置模式对我国具有重要的借鉴意义。分析我国现阶段反垄断执法机构设置的法律规定,可以看出其在指导思想、权责范围、法律依据和机构独立性等方面都存在着缺陷。因此要完善我国反垄断执法机构的设置,首先需确立指导原则,结合我国国情;其次要从组织上和职权上合理设计,赋予执法机构独立的权力,完善反垄断法律制度。     

反垄断执法机构责任清单研究

反垄断执法机构的性质和职责定位,直接影响到我国反垄断法的实施效果和权威性。我国反垄断执法体制,已不适应反垄断执法形势的新要求。反垄断执法机构,面临着许多新挑战,如执法职责新理念、执法领域新扩容、交叉执法责任混同、执法机构责任清单等等内容。完善我国反垄断执法制度,构建我国反垄断执法的常态机制,才能适应我国政府权力清单、责...     

试论反垄断执法机构的地位

以维护自由公平竞争秩序为己任的反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,而其功能的有效发挥离不开一个权威、独立的执法机构。将于2008年8月1日起施行的反垄断法在国内外引起了强烈反响。将来谁做执法机构?这是目前各界共同关注的一个关键问题。在确定中国反垄断执法机构的设置时要考虑到现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素,并要遵循科学合理、精干效能、权威独立等原则。     

浅析我国反垄断执法机构设置

反垄断执法机构的设置是反垄断立法进程中一直被高度关注的问题,因为其将深刻影响《反垄断法》的实施效果。本文认为我国设置反垄断法的执法机构应当综合考虑反垄断法自身的特点及任务、现有相关机构设置及功能以及国外经验的比较借鉴等因素,建立一个专业、权威的反垄断执法机构,以保障我国反垄断法的有效实施。     

反垄断执法和解中的利益平衡

允许执法者与企业就垄断行为达成和解,是现代反垄断执法的重要特征之一。执法和解反映了企业自治在现代反垄断法上地位的提升,虽能在一定程度上缓和传统执法方式的不足,大大节约执法资源从而促进效率,却易造成公共利益的损失,也可能对相关主体的利益照顾不足;因此,在以和解程序处置垄断案件的同时,必须防止对公共利益的“私相授受”,并对相关主体的利益维护提供制度保障,以实现主体间的利益平衡。     

植根消费者权益促进反垄断执法

反垄断法的核心目标是对消费者的保护,其立法的宗旨不外乎以下四条:第一是维护市场公平,第二是促进经济效益,第三是保护消费者利益,第四是保护社会公众利益.应该说消费者利益的保护是反垄断法立法的重要宗旨.从这些年我们反垄断法执法机构的执法实践而言,也确实做到了把消费者的利益当作首要和核心的考量因素.