贿赂的范围——以“性贿赂”为视角

从理论上讲,贿赂的范围应采物质利益说。考虑到刑法的谦抑性,“性贿赂”不应列入贿赂的范围,加强刑事法律的上游立法才是遏制“性贿赂”的根本所在。然而,罪刑法定是刑法的基本原则,我国刑法规定地非常明确,贿赂只能是“财物”,无论如何扩大解释,也不能将其他物质利益包括其内。所以,目前而言,我国刑法中的贿赂是指行贿人自愿交付或被迫提供给受贿人的,从而换取受贿人以其职务行为为其谋取利益的财物。     

“性贿赂”入罪问题研究

近些年来,权色交易现象渐有猖獗蔓延之势,正日益严重地腐蚀着国家的机体并毒害着社会的风气。但是,目前我国刑法尚未明确规定性贿赂的治罪条款。刑法仅将贿赂的内容限定为财物．也即物质性利益,而对以非物质利益的行贿与受贿留下了刑罚的死角,给不法分子以可乘之机,给社会带来了极大的危害。     

“性贿赂”入罪浅析

我国法律对性贿赂尚未有明确规定,使性贿赂游离在法律和道德的真空地带.然而,是否该将“性贿赂”纳入刑法,学界存在着两种截然不同的观点.本文认为性贿赂具有严重的社会危害性,成为官员贪污、腐败、渎职的一个重要原因,不利于政府的清政廉洁,更不利于社会和谐,应该将“性贿赂”入罪.在参考了中国古代、港台地区以及外国法律中对性贿赂的规定后,本文给性贿赂立法提出了相关建议.     

“性贿赂”理论探索

现今,性贿赂现象在我国已非常严重,但是我国现行的刑法规定只有财物才能作为贿赂物,这不利于打击这种严重危害社会的行为。笔者主张将性贿赂规定为罪,在行文中论述了其理由和立法的可行性。     

“性贿赂”慎入刑

“性贿赂”作为贿赂行为的一种手段,近年来随着一些贪腐案件的侦破和审理日益进入人们的视野范围内.“性贿赂”行为具有相当的危害性,对国家工作人员的廉洁型也有一定的影响.进而,在“性贿赂”是否应当被列入刑法,对其科以刑罚的处罚成为学界的焦点话题,本文则立足于对“性贿赂”的具体特征加以分析,论述“性贿赂”入刑应当审慎的考虑因素.     

关于“性贿赂”立法问题之探讨

＂性贿赂＂指的是国家工作人员或其它有权主体,在接受行贿者或第三人的性服务后,利用职务之便,为其谋取非法利益的行为。随着权色交易现象的大量涌现,最近有学者提出将＂性贿赂＂纳入刑法的处罚范围。立法是否适其时,一时之间成了很多专家学者争论的话题。结合我国的具体情况,对＂性贿赂＂进行刑事处罚是必要的,而且是可行的。     

“性贿赂”应该入罪

在当代中国,性贿赂并不是一个陌生的字眼,与金钱贿赂相比,性贿赂对于社会的危害程度往往要大的多,而且越来越多的行贿者将性贿赂作为一个惯用的手段,作为惩治犯罪的刑法,应当对变化的贿赂手段作出相应的调整,真正发挥其维护社会正常秩序的作用。     

古代官场的“性贿赂”

女色诱惑对古代官员来说，是比金钱诱惑更大的考验。抵御这种诱惑，需要有很高的道德素养和很强的自制能力。可惜很多官员道德素养低下，自制能力缺乏，所以，被色贿这种“糖衣炮弹”一轰就倒。     

“性贿赂”入罪问题再探讨

"性贿赂"并不是一个新鲜的话题,但该问题一直在法学界争论不休,刑法已经过六次修正,却均未将"性贿赂"纳入其调整范围。本文透过现今社会存在的许多官场腐败现象,结合"性贿赂"的危害性,认为"性贿赂"应作为贿赂犯罪中的一种犯罪方式,建议将其纳入刑法的调整范围。     

突破贿赂罪的“财物”限制,惩治性贿赂犯罪

性贿赂是否构成犯罪入刑,争论已久,时至今日,性贿赂仍未纳入刑法调整范围。性贿赂目前在行贿犯罪中已相当普遍,其产生的社会危害也在不断放大,现在通过立法跟进,让贿赂罪走出财物利益的旧框,将诸如性贿赂这类的非物质性利益的交易行为纳入到贿赂罪的范畴,就成为一种必然的诉求。     

武汉城管咋就“里外不是人”

两年来，有关武汉城管的争议新闻总是成为舆论焦点。从“眼神执法”到“鲜花执法”，从“举牌执法”到“体验执法”——在一场名为“城管革命”的改革中，     

“性贿赂”缘何难“入刑”

“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？     

判刑一年，行使“性贿赂”的老板栽了——全国首例行使“性贿赂”者被判刑的案前案后

2002年4月，南京市公安局秦淮分局在一次“扫黄打非”行动中意外地得到一条线索：一个做生意的小老板，为了讨好南京某企业拖欠自己的货款，屡次向该公司副经理行使“性贿赂”，有两次竟然将“小姐”送到副经理办公室！经过数月侦察，这起案情并不复杂但性质却十分特殊的“性贿赂”案终于浮出水面。2002年10月，南京市秦淮区     

城管，应该怎样“管理”城市

世间百态新奇多是非曲直来评说，今天说说城管的话题。     

“性贿赂”讨论观点综述

“性贿赂”立法问题引起了广大媒体及民众的关注和讨论。近日,《人民日报》、《检察日报》《中国青年报》、《北京晚报》和《北京青年报》等新闻媒体,都刊登了有关“性贿赂”问题。的文章,对此展开了积极讨论,现将讨论的观点综述如下。     

城管人员公务员化的必要性研究——以广州市城管队员“变身”公务员为例

城管人员在行政管理中的角色扮演一直是模糊和混乱的。近日广州市成立城市管理综合执法局,全市3196名城管人员纳入行政执法编制,全部实行公务员管理。这一消息立刻引起学界乃至全社会的激烈争论。本文将重点从城管内部人员编制的角度来分析城管执法工作现状,及其困境产生的原因,结合广州变身实例,对城管人员纳入公务员队伍的必要性进行探索。     

城管体制调整应避免“警察化”

空缺已久的北京市城管执法局局长日前确定了新人选——由北京市公安局治安管理总队总队长李润华兼任。此前有消息传出，北京市城管体制面临调整。     

城管“碰撞”警察——行政主体越权执法的尴尬

城管与警察在管理社会过程中出现了权力行使交叉的现象，最终受到侵害的是人民群众安定有序的生存环境。城管在执法过程中体现出得绝对权利意识、越权执法不得不让我们重新考虑如何加强对城管执法的监督与规范化，进而树立执法的公信力及权威。     

海外“城管”

近年来，随着我国城市化进程的加速，城管与商贩问的冲突时有发生。一宗宗案例通过微博等社交媒体迅速传播，为“城管”这一执法群体的形象蒙上了阴影。如何通过对小摊贩进行适当和人性化的管理，建设一个各种利益和谐其处的宜居城市，成了现代城市管理的新课题。在此过程中，许多国家的城市管理经验值得我们学习。     

对“性贿赂”是否需要入罪的理性思考

时下,"性贿赂"现象十分严重,由此引发了"性贿赂"入刑的争论。"性贿赂"要不要入刑为罪?"性贿赂"能不能入刑为罪?这不但是一个理论务虚讨论的问题,也是一个现实需要面对的立法问题。尽管"性贿赂"的社会危害性十分明显,但由于"性"的复杂性和现代刑法对性的宽容性,导致了"性贿赂"难以入刑为罪。其实"性贿赂"的本质所在是权色交易,法律应当设法管住公权力的幽暗之处,加强公权力运行过程的监督,而不在于过度关注私权利领域的性本身。"性贿赂"入刑为罪弊大于利。"性贿赂"一旦入刑为罪,在司法实践的定罪和量刑方面就会面临诸多无法克服的困难和障碍。