公诉案件中被害人地位评析

在刑事诉讼历史上，被害人地位经历了一个由高到低再逐渐提高的辩证否定过程，这是对犯罪现象认识深化的体现，也是人权保障运动发展的结果。犯罪既是对国家利益的侵犯，也是对被害人个体利益的侵害，因此在公诉案件中，国家利益的保护和被害人利益的维护应当兼顾，“公诉权”与“私诉权”应互相制约。保障人权要求对被告人和被害人给予同等的重视，刑事诉讼中两者地位应当平等，诉讼权利义务应当对等。新刑事诉讼法在保护被害人权利上尚有不足之处，应当进一步改进、完善     

刑事被害人财产权益保护的实证分析

在国家——被告人二元化刑罚观下,被害人的利益主张和诉求隐退在国家背后,渐渐被"遗忘",实证考查发现,刑事被害人财产权益保护现状堪忧。要切实保护被害人的财产权益,必须转换视角,确立被害人——被告人——国家三元结构。事实上,被害人财产权益保护问题涉及国家、司法机关、犯罪人及其亲属、被害人及其亲属等多方主体关系,被害人利益的保护是刑事诉讼的一个重要目的。因此,努力的方向是完善追缴退赔制度,谨慎推行刑事和解制度,建立国家补偿制度。     

刑事被害人的权利保护

刑事诉讼中，国家追求的目标是追究和惩罚犯罪，而对被害人来说可能更关注自身受损利益的恢复和补偿。然而，我国的刑事诉讼制度，对保障被害人权利方面的立法非常有限，在司法实践中被害人的权利往往得不到保护。面对我国刑事被害人存在的诸多问题，需从立法上完善刑事被害人对犯罪追诉杈的法律保护，并在司法上完善执行阶段对刑事被害人权利的保护。     

刑事诉讼中多元利益的衡平论

国家、被告人、被害人在刑事诉讼中具有各自不同的利益追求,要实现刑事诉讼的目的就必须对不同的利益做出选择,平衡这三者之间的关系。本文拟在分析刑事诉讼中各种利益的含义及相互关系的基础上探讨如何达成彼此间的平衡。     

刑事被害人的权利保护

刑事诉讼中,国家追求的目标是追究和惩罚犯罪,而对被害人来说可能更关注自身受损利益的恢复和补偿。然而,我国的刑事诉讼制度对保障被害人权利方面的立法非常有限,在司法实践中被害人的权利往往得不到保护。应借鉴西方国家维护被害人求偿权的立法和实践,结合我国刑事立法和司法实际,主要从公诉案件被害人的权利救济切入,从立法上完善刑事被害人对犯罪追诉权的法律保护,在司法上完善执行阶段对刑事被害人权利的保护的相关措施。     

未成年罪犯与被害人的和解

对未成年人刑事案件,一贯以来,我们都重视了被告人权利的保护,强调刑事诉讼是未成年人案件最后的付诸手段。即使启动了未成年人刑事诉讼程序,主流的思想也是认为应当从保护未成年人的角度,尽量不适用刑罚措施,让他们能够尽快地回归社会。笔者认为,这些思想具有正当性的基础。但是,未成年人犯罪并不仅仅是未成年人罪犯单方面的行为,而往往具有相对方,也就是被害人,或者是未成年人被害人,也可能是成年被害人。如果我们一味地强调对未成年人罪犯的保护,那么势必会冷落被害人。未成年人刑事诉讼在强调对未成年被告人保护的同时,同样也应当强调对被害人权利的保护。鉴于此,应当确立未成年被告人与被害人的和解制度,以使得未成年被告人与被害人的权利同时得到保护。     

起诉书中应载明被害人

起诉书是人民检察院代表国家向人民法院提起公诉、指控被告人犯罪并要求追究刑事责任的法律文书。它既是人民法院受理案件对被告人进行审判的合法依据也是庭审中的控辩双方举证、质证及法庭辩论的核心。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第28条的规定,起诉书的主要内容包括:被告人的基本情况,案由和案件来源,案件事实和起诉的根据和理由四个方面。司法实践中,只在案件事实部分对被害人的姓名有所提及,没有被害人的其他方面信息。笔者认为,为了体现我国刑法和刑事诉讼法保护被害人利益的精神,检察机关在制作起诉书时,应载明被害人(包括被害单位…     

论刑事被害人的权利保护

保护被害人的民事诉讼权利是刑事诉讼中保障人权的重要方面,当犯罪与侵权并存时,首先需要维护的是国家利益、公共利益,还是被害人的私人利益,在现行刑事附带民事诉讼体制中存在矛盾。本文试从被害人在刑事诉讼中的民事诉讼权利和国家救助入手,分析在保护被害人权利中存在的问题,探讨解决这些问题的对策。     

刑事自诉案件立法反思

自诉是指被害人及其法定代理人或近亲属追究被告人的刑事责任,直接向法院提起公诉的控诉形式。根据自诉进行的诉讼程序,称为自诉程序。在国家追诉主义占主导地位的现代刑事诉讼中,自诉是着眼于保护被害人利益的必要补充,是刑事诉讼实行国家追诉主义兼采私人追诉主义的产物。与公诉相比,由于控诉主体和控诉形式不同,自诉有其独特之处。建立刑事自诉制度的意义在于:（1）在权衡国家利益与被害人个人利益后,对于一些轻微的属于侵犯公民个人利益的犯罪,将追究被告人刑事责任的权力交由被害人行使,有利于案件的解决与社会的稳定。（2）可以降低诉讼成本,提高诉讼效益,节约司法资源。     

刑事被害人的知情权保护比较研究

保障人权是刑事诉讼的一项重要的价值追求,然而,长期以来,在保障人权的价值理念上.人们关注的重点集中在刑事被告人的人权上。这主要是由于有关刑事政策的讨论,是以罪犯为本位的,认为刑事诉讼的目的是为了社会利益和实现公众的惩罚权,因此,对于任何私利的考虑,都与刑事诉讼的目的相冲突。从这一观点出发,被害人仅被作为一种犯罪侵害的客体,一种用以对罪犯定罪的证据。因此,无论是在立法上还是在实际帮助上,刑事被害人的人权没有获得应有的重视。其中,刑事被害人的知情权作为被害人的基础诉讼权利.远远没有引起足够的重视,严重影响了被害人其他诉讼权利的行使和参与诉讼。     

刑事公诉案件被害人权益保护困境与出路

当前,世界上大多数国家的刑事诉讼立法均采取了以公诉主义为主的刑事起诉制度,在这种制度下,由于弱小的犯罪行为人和强大的国家公权力之间力量对比的悬殊,使得理论界和实务界把关注的目光更多地投向了犯罪行为人,在我国,尤其是在签署《公民权利和政治权利国际公约》(以下简称《公约》)之后,理论界更是纷纷将目光投向我国刑事司法制度中对被告人权利的保护,而对被害人(尤指刑事公诉案件中的被害人)的权利保护问题则关注不够。笔者认为,刑事诉讼中被害人上诉权的缺失,不仅是刑事诉讼立法对被害人权益保护的不够,更是     

论刑事被害人民事救济的必要性

随着国际人权保障运动的发展 ,各国在刑事诉讼中已经日渐注重对人权的保护。我国刑事诉讼法在强调保护被告人权益和保护被害人权益方面都做了一定的努力 ,但比较我国刑事诉讼法对二者的保护性规定不难看出 ,我国刑事诉讼法对被害人民事救济的保护上还有很大的不足。本文针对目前我国刑事诉讼中被害人的民事利益保护的必要性进行了一定有益的探讨     

刑事诉讼目的实现中的利益冲突与选择

在刑事诉讼中，应该受法律保护的不仅有国家、社会利益，而且有犯罪嫌疑人、被告人及被害人的合法利益。这些利益虽然从根本上说是统一的，但由于多方面条件的限制，发生冲突又是必然的。文章在分析当今世界各国刑事诉讼特点的基础上，提出了调整冲突的一般原理和原则。并针对我国刑事诉讼的现状，提出了解决我国刑事诉讼目的实现中利益冲突的特殊思路和方法     

重塑刑事被害人权利保护机制努力促进和谐社会建设

在刑事诉讼视野内,要提高被害人的地位和权利,必须在宏观上处理好公权力在诉讼过程中的权力介入,同时平衡被害人和被告人两对利益关系,避免各种权利的冲突和内耗;在具体的制度完善方面,应该更具操作性,从诉内和诉外两方面保障被害人利益,避免使法律规定成为一纸具文。本文从刑事诉讼视野探讨了我国刑事被害人权利保护机制,以期对我国和谐社会的构建起到一定的价值。     

刑事被害人人权保护的比较与思考

国际社会、任何一个国家都不应该对被害人的人权保护有所忽视,甚至遗忘。被害人作为现代刑事诉讼中最重要的当事人之一,我们应该在法律上承认其作为当事人的诉讼地位并保护被害人的相关权利,在司法实践中强化对犯罪的追诉。要进一步扩充被害人的其他诉讼权利,逐步完善利益受损补偿机制,并提供更为具体的程序保障。要建立被害人人权刑事司法保护国际协作机制。     

试论刑事诉讼中的多元利益的平衡保护

刑事诉讼中的利益主要涉及国家和社会利益、被告人利益、被害人利益,这三者之间固有冲突的存在,使得要实现刑事诉讼的目的就必须对不同的利益做出选择,平衡这三者之间的关系。本文拟在分析刑事诉讼中各种利益的含义及相互关系的基础上探讨如何达成彼此间的平衡。     

检察机关追诉公权与当事人和解私权的冲突

在刑事附带民事诉讼中,当事人和解的前提是被害人获得赔偿,结果是减轻被告人的刑事责任,从而形成检察机关追诉犯罪公权力与当事人和解私权利的冲突。这就需要检察机关严格依照法律的规定,权衡司法利益,立足于国家和社会公共利益,尊重当事人的和解私权,履行追诉犯罪的职责和保护被害人民事权益的双重职责。     

被害人国家补偿制度构建

保障人权作为刑事诉讼的目的,是近代人权理论和民主宪政发展的结果。刑事诉讼中保障人权不仅仅是保障犯罪嫌疑人、被告人的权利和自由。被害人作为受犯罪行为直接侵害的人,是刑事诉讼的启动因素之一,也是刑事诉讼保护的中心人物。如何保障被害人的权利,是我国刑事司法所要着重解决的主要问题之一。在刑事附带民事诉讼不能很好救济被害人的时候,国家对被害人的补偿就显得尤为重要。本文就对被害人国家补偿的具体制度构建,在前人的基础上提出一些自己的建议。     

建立我国刑事证据排除规则若干思考 一个执业律师的理想

一、在我国建立非法证据排除规则,一个不合时宜的话题在西方国家,对现代刑事诉讼制度不满的人们常常指责其过于强调被告人的利益而忽略被害人和社会的利益。在现代刑事诉讼结构中,被告人的权利有:不被强迫自证有罪的权利;享受公正审判的权利;如果侦查人员以违法方式获取证据,则有请求法院排除这些证据适用的权利;被告知任何犯罪指控的性质和基本内容以及刑事诉讼的状况的权利;聘请称职的、独立的律师,对刑事指控提出充分的、公平的辩护的权利;在刑事诉讼过程中不遭到任意逮捕、拘留、搜查或没收的权利;加快诉讼过程的权利;上诉的权利等等。凡是了解现代抗辩式刑事诉讼制度实际运作的人,都很清楚为了保障被告人的权利而做出的上述种种制度设计,经常是和有效地证明和打击犯罪的目标相冲突的,在很多情况下,对正当程序原则的维护和对犯罪嫌疑人、被告人程序权利的尊重,是以放弃对犯罪的打击为代价的。     

刑事被害人权利保护问题的探讨

在刑事案件中,被害人是犯罪的直接侵害对象,但是,由于受传统观念影响,被害人权益长期处于被忽视的状态,随着社会的进步,法制的逐步完善,越来越多的人认识到,在刑事公诉中,国家并不能完全代表被害人的利益,因此在刑事诉讼中必须切实改善这种局面,赋予被害人与其法律地位相适应的权利和保护。