对城市房屋拆迁运作模式合法性的审视

房屋拆迁在实践中引发许多纠纷,矛盾突出,形势不容乐观。引发这些纠纷的原因众多,本文主要以现行的拆迁模式为出发点进行考察,从对模式现状、拆迁的实质、现行模式的缺陷三方面来探讨矛盾的根源。     

“房屋拆迁”纠纷的司法审查

近年来,随着各地城市化进程的加快,城镇房屋拆迁的范围和力度不断加大,由此引发的各种矛盾日益成为社会普遍关注的焦点.拆迁各方利益的激烈冲突,使得"钉子户"和为拔除"而出现的"强制拆迁"这一特殊的名词由此登上了历史舞台,并且日益成为社会的关注焦点.     

城市拆迁程序立法思考

我国城市拆迁是政府利用公权力收回公民的土地使用权，取得其私有财产的征收行为。征收权的实施必须由合理、正当的程序进行制约，避免权力滥用侵犯公民权益。本文介绍了一些国家和地区的征收程序，指出我国大陆地区城市拆迁程序中存在的问题，并就拆迁程序立法提出建议。     

城市拆迁程序立法思考

我国城市拆迁是政府利用公权力收回公民的土地使用权,取得其私有财产的征收行为.征收权的实施必须由合理、正当的程序进行制约,避免权力滥用侵犯公民权益.本文介绍了一些国家和地区的征收程序,指出我国大陆地区城市拆迁程序中存在的问题,并就拆迁程序立法提出建议.     

建立规范的房屋拆迁制度

随着国民经济的持续快速发展和城镇化进程的加快,城镇面貌发生了显著变化。与此同时派生了另一种城市发展现象:房屋拆迁。由于在城市房屋拆迁中,拆迁管理工作不到位、拆迁补偿标准确定机制不完善、行政裁决和强制执行不规范、适合被拆迁人需求的中低价位房屋供应不足等原因,引起大量的群体性上访事件,对社会稳定造成严重影响。拆迁问题表面上看是一个城建纠纷问题,实际上它已牵涉到法     

“司法强拆”可否走出征收困局

1991年、2001年国务院两部《城市房屋拆迁管理条例》均确立了"行政强拆"与"司法强拆"双轨制立法模式,在立法层面较好地兼顾了公正与效率的价值。然而在地方强拆实务操作层面,则倾向于选择以"行政强拆"、"先行(予)执行"为主的效率模式。2011年国务院出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》改采"司法强拆"单轨制立法模式,在彰显公正价值之余,却不当舍弃了公益征收背景下应予关注的效率价值,同时也忽视了司法执行中本备受批评的窘境。本文通过新旧条例对房屋强拆立法模式变迁及实务问题的疏理,指出当下问题的关键不在于"行政强拆"还是"司法强拆",而在于强拆目的是否限于公共利益,征收补偿是否公平合理,以及政府、法院动用国家强制力剥夺百姓安身立命之所,是否兼顾了公益与私益、公权与私权、公正与效率的适度平衡。     

拆迁补偿协议所涉法律问题

2010年9月10日．江西省宜黄县再发生因房屋拆迁引发自焚事件，造成一死二重伤惨剧。^①在我国城镇化建设加速发展的今天，诸如江西宜黄“9．10”拆迁事件、四川成都“唐福珍自焚”^②等自焚、自伤事件屡屡发生。仔细研究此类事件，众多的“暴力抗拆”中，除极少是不愿拆迁外，     

行政协议的识别与边界

2015年新《行政诉讼法》生效以来,最高人民法院行政庭法官倾向于通过行政职责要素对行政协议的边界进行扩张解释,而最高人民法院民事庭法官则倾向于基于行政职权要素对其边界进行缩限解释。造成双方分歧的原因,乃根植于我国宪法中保障公共利益与尊重私人权益两者价值之间的内在张力。化解双方的分歧,需要引入比例原则,即只有当行政职责足够重要时行政主体才可适用行政协议制度,若通过民事合同便能确保行政职责的实现,则显然不必认定行政协议;与此同时,为了避免造成司法资源的不必要浪费,民事庭法官亦需要尊重法定的有名行政协议之范围,为诉讼当事人提供相对确定的管辖指引。     

拆迁：为什么这么乱

现实中拆迁活动存在着的大量的不合理和不公平现象,不断制造和积累着各种矛盾,冲击和损毁着社会正当秩序,危及民众对政府的信任和对稳定的期许,聚焦着社会是否平等、法律权威是否不容动摇、行政是否依法进行、产权制度是否确有保障等重大问题,暴露出现行拆迁法律制度的巨大缺陷,催促着我们要对拆迁的法律实质进行全面而深入的剖析和确定,以揭示症结所在,并由此寻求解决的良方。一、拆迁法律实质:是土地所有权人即国家,根据公共利益的需要,向土地使用权人收回土地使用权的法律行为。拆迁属于民事法律关系范畴而不是行政法律关系范畴,因为所有…     

城市房屋拆迁运作方式的法律经济学评价及矫治

城市房屋拆迁运作方式包括协议拆迁和行政裁决两种。公共选择理论和市场失灵理论分别为我们提供了两种方式的法律经济学根据,由此得出的结论是两种运作方式是符合法律经济学视角下的"效率标准"的。我国房屋拆迁实践中的突出矛盾是,当拆迁人发现达成拆迁协议的成本远远大于申请行政裁决的成本时,其就想方设法去贿赂政府官员,优先选择行政裁决,不仅被拆迁人的利益受损,而且变相纵容了拆迁人进行违法拆迁和行政官员的腐败。为此,我们借助法律经济学方法,通过将房屋拆迁划分为商业目的拆迁和公益目的拆迁两类,进行不同的制度设计;为申请行政裁决设置一系列程序;给予当事人充分的司法救济等方式协调矛盾,完善房屋拆迁运作方式。     

论房屋拆迁中公共利益的界定

近年来，随着城市化进程的加快，房屋拆迁随处可见，由房屋拆迁而引发的社会矛盾也在不断加剧。由拆迁所引发的暴力流血事件也时有发生。2009年发生的四川唐福珍自焚事件引发了社会各界的广泛关注，被拆迁者无力抗衡政府的强制拆迁行为，最后选择以死的方式来捍卫自己的私权利益。此类事件的发生不仅引发了社会的广泛争议，同时也迫使我们从法律的角度重新审视房屋拆迁行为。本文选取房屋拆迁中的一个重要视角：公共利益的界定问题进行浅显论述。     

论城市房屋征收制度的建立——拆迁制度的彻底变革

城市房屋征收制度和城市房屋拆迁是两种不同的制度。我国现行城市房屋拆迁制度存在太多的问题和弊端,根据《物权法》原理,应当建立城市房屋征收制度,从而完善对私权利的保障制度。     

城市房屋拆迁与公共利益界定

在我国城市建设中因为房屋拆迁所导致的矛盾和纠纷一直没有得到彻底的解决,其根本原因在于法律缺乏对公共利益拆迁的明确规定,因而在程序上公民合法的房屋权利也不能得到有效保障。明确公共利益的法律内涵,对于城市房屋拆迁予以程序性制约,是解决城市房屋拆迁问题的关键。     

拆迁乱象的根源分析与制度重整

《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的以司法强拆取代行政强拆的制度难负众望,因为法院缺乏保持司法中立的制度性保障,同时又缺乏对作为拆迁根据的法规、规章等违法性"法律"进行解释和审查的权力。司法强拆并不能终结拆迁悲剧。解决拆迁问题的关键是对被拆迁人作出公平、合理的补偿,这就要求必须从补偿范围、补偿标准、补偿形式等各方面全面调整目前的拆迁制度设计,特别是要对土地使用权的价值作出补偿。从深层次上说,解决拆迁问题必须解决土地征收背后的财政、人事等体制性根源,并推进、深化司法与政治体制改革。     

拆迁冲突的化解：基于泰州市“阳光拆迁”实践的思考

为化解拆迁冲突,一些地方政府推行了“阳光拆迁”.通过体制、机制创新使拆迁工作取得了巨大成绩.但“阳光拆迁”作为一种新的拆迁实践仍然存在制度创新的空间,需要进一步完善.为此,地方政府应该牢固树立共赢理念,科学厘定补偿标准,统一规范工作规程,建设过硬拆迁队伍,以保证和谐拆迁及城市建设的顺利进行.     

征收、拆迁与公证

近日，北京大学五位教授上书全国人大，要求废止或修改《城市房屋拆迁管理条例》，国务院法制办则称将出台全新的《征收与拆迁补偿条例》，届时，旧条例自然废止。本文结合公证实务工作．对在旧条例背景下公证介入城市房屋拆迁工作的立场、角度、类型、效果，进行简单的叙述和评价．并重点对在新条例出台后，     

改革我国拆迁补偿制度的立法建议

为了落实《物权法》关于征地拆迁与不动产物权保护的立法精神,在全国人大常委会的立法授权下,国务院开始了新的拆迁条例的立法工作。而在拆迁立法中,拆迁补偿无疑是被拆迁人关注的焦点,新的立法要拿出让被拆迁人普遍接受的补偿方案,就必须彻底改革现行的补偿制度,改革的内容包括建立城乡统一的拆迁补偿制度、建立房地统一的拆迁补偿制度、建立完全市场化的估价制度、实行拆迁补偿裁决的司法化等。     

集体建设用地制度改革的征税与征收模式辨析

我国集体建设用地制度改革正面临征收+出让抑或入市+征税的模式选择难题。由于在公共基础设施成本与收益的测算、土地自然增值与非自然增值的区分以及土地增值税的税基、税率确定上存在诸多困难,征税模式在回收公共基础设施投资和实现地利共享的目标上不占优势。而且,集体经营性建设用地入市还面临后续经营上的不确定性,从而会对公共基础设施投资的回收和地利共享目标的实现带来更大风险。实际上,征税和征收绝非截然对立,土地增值税在性质、功能和效果上与土地征收有相似性,人为拔高征税地位,认为其比征收更文明的观点并不科学。因而,我们尚不能断定征税必然优于征收,故集体建设用地制度的改革仍需因地制宜,让征收+出让与入市+征税两种模式相互竞争、借鉴,并在地尽其利、地利共享的目标下获得融贯发展。     

土地或房屋征收相关协议之法律性质与司法救济

征收相关协议之法律性质如何,在运用公私法契约区分理论时,应特别考虑各地法制脉络及社会背景之差异。就我国台湾地区的"协议价购"而言,需用土地人与土地所有权人之间并无私法自治、缔约自由之运作空间,故应评价为行政契约,有纠纷时应循行政诉讼程序解决。就我国大陆的"补偿协议"而言,由于补偿是公法上的弥补机制,是征收程序不可分割的一部分,因此为典型的行政契约,亦应由行政庭依照《行政诉讼法》裁判纠纷。     

论城市房屋拆迁的行政法规制

目前的城市房屋拆迁 ,本质上是一种对城市房屋所有人的房屋及其国有土地使用权的行政征收行为。现行国务院《城市房屋拆迁管理条例》回避了宪法所规定的出于公共利益需要的法定事由 ,缺省了城市房屋拆迁应当遵循的基本原则 ,混淆了城市房屋拆迁的基本程序。应从下列三方面依法规范 :一是通过概括和列举方式依法科学界定公共利益的含义及具体事项 ;二是将公益原则、比例原则、信赖保护原则明确确立为城市房屋拆迁的基本原则 ;三是依法确立并规范有关城市拆迁规划、拆迁决定、补偿安置、房屋拆除等相应的城市房屋拆迁程序