捕诉衔接问题探讨

当前捕诉衔接工作存在:不捕即不诉、捕后不能诉、捕后诉前缺乏引导和监督、捕诉文书不一致等问题,本文认为应从以下几个方面做好捕诉衔接工作:理清捕诉关系;及时讨论分析、定期通报;落实《提供法庭审判所需证据材料意见书》的执行情况;重大、疑难案件需要捕后跟踪,诉前介入;文书部分一致化,实现信息共享。     

审查逮捕环节侦、捕、诉、辩衔接机制的建立完善

在现有刑事司法体制下如何正确认识和处理侦、捕、诉、辩关系，建立科学合理的侦、捕、诉、辩衔接机制，寻求惩罚犯罪和保护人权的平衡点，一直是司法实务部门不断探索和力求解决的一个难题。但实践中，探索建立科学合理的侦、捕、诉、辩衔接机制的步伐始终显得步履艰难而蹒跚。《律师法》的修改，削弱了公权的强势，给传统的办案方式和机制带来了挑战，使司法实务部门真切地听到了《刑事诉讼法》修改的前奏曲，感受到了法治进步的“压力”。     

在办理电信诈骗案件中如何引入捕诉衔接机制

本文将通过分析电信诈骗犯罪的蔓延原因、主要特点,论述办理电信诈骗案件引入捕诉衔接机制的必要性。     

加强捕诉衔接，全面建立呈捕案件后续处理监督机制——深圳市福田区检察院2009年不捕不诉案件情况调查

文章通过对笔者所在检察院2009年呈捕案件后续处理情况进行调查,发现侦查机关在案件呈捕后到移送审查起诉这段时间的侦查活动往往处于法律监督的真空地带,检察机关的侦监部门和公诉部门均难以实现有效的监督,具体表现在对批捕后未移送审查起诉以及不批捕案件的执行和后续处理缺乏监督。同时,笔者又对笔者所在检察院2009年不起诉案件情况进行了分析,发现部分未经呈捕程序的直诉案件在适用时存在诸多不规范的问题;捕诉在取证指引、法律监督方面缺乏衔接导致捕后不起诉,特别是捕后存疑不起诉率较高。笔者对上述情况进行深入的分析,剖析存在的主要问题及产生原因后,提出要加强捕诉衔接,全面建立呈捕案件后续处理监督机制的设想,重点利用案管系统数据监控功能加强呈捕案件后续侦查活动的跟踪监督力度,及时发现和纠正侦查环节中出现的不规范现象。     

完善检察机关“捕诉衔接”工作机制研究

“捕诉衔接”工作机制符合诉讼监督的检察职能定位,在整合职能资源和维护司法公正方面具有重要价值功能.在实务操作层面,应当坚持立足本位职能原则、兼顾质量与效率原则、适用范围有限原则和相互监督制约原则,建立捕前会商、刑事立案监督信息互通、附条件逮捕、风险评估预警以及业务工作文书信息互传共享等制度机制,实现捕诉之间补充配合、互为依托,推动诉讼监督工作创新发展.     

职务犯罪批捕权上提一级后应注意的问题及对策

职务犯罪批捕权上提一级后取得显著成效，但在实践中也存在诸多问题。上，下级检察机关要健全机制履行侦查监督职责，建立上下畅通，左右联动的侦，捕，诉衔接机制保证案件质量，要完善考核标准，厘清错案责任，要对上级检察机关的不捕决定实行备案审查制度。     

现行检察体制内捕诉关系的论证——兼谈中国特色审前羁押司法审查制度的构想

一、捕诉合一还是捕诉分立逮捕是惩罚犯罪、预防犯罪的重要对策和最严厉的刑事强制措施,同时它又总是同人身自由、人权保障等联系在一起。逮捕权由提请、批准、执行三种权能构成。本文中“捕”专指批准权。本文中“诉”专指刑事公诉权,它是国家主动对犯罪进行追诉的一种刑罚请求权。捕与诉皆是国家权力,两种权力能否合一,是否可以确立捕诉合一工作体制?这个问题,目前存在两种对立观点:主张捕诉合一观点认为,捕诉合一体制是指现行法律框架内,由检察机关内部同一职能部门依法承担审查批捕、审查起诉并履行法律监督的办案工作机制。其实质就是…     

公诉引导侦查的探索与完善

公诉引导侦查是加强公诉工作的必然要求，也是完善侦诉关系的发展方向和强化法律监督的有效途径。在司法实践中，检察机关从探索对新类型案件的引导、适时介入引导自侦案件、构建主动介入的引导工作机制，以及实行专业化引导侦查模式等方面对公诉引导侦查工作模式进行了积极的探索。当然，还需要进一步推进公诉引导侦查工作的制度化建设、加强捕诉配合衔接、畅通工作流程，并加强公诉人的引导侦查能力建设。     

侦捕诉联动机制的实际运作

一、侦捕诉联席会议制度的构建为更好地体现侦捕诉联动机制的有效性和优越性,切实增强侦捕诉之间的协调、配合和沟通,确保联动工作的正常运作,必须建立与之相适应的侦捕诉联席会议制度,形成联动工作的经常化、规范化、制度化。通过联席会议,双方可以就办案中存在的共性问题和复     

捕诉一体模式下提升检察办案质效研究

审查批捕和审查起诉是我国检察机关的重要职能,“捕诉一体”还是“捕诉分离”历来是学界及司法实务界的关注重点。2018年7月,最高人民检察院明确提出实行捕诉一体办案机制,即同一刑事案件的审查批捕和审查起诉由同一部门的同一检察官负责,捕诉一体成为全国检察机关深化司法责任制改革、优化司法资源配置的重大机制创新。     

司法责任制背景下捕诉合一的合理根据及完善

在全面落实司法责任制的背景下,捕诉合一的合理根据是检察机关内设机构的整合、办案权限的下放以及追责机制的强化。捕诉合一的实效在于提高办案效率、强化侦查监督、保障审前辩护、减少审前羁押和强化监督制约。捕诉合一的办案模式在实际运行中也存在一定倾向性问题。对此,完善捕诉合一办案模式的关键在于:优化捕诉关系,进一步开展逮捕案件司法化审查,细化对侦查的引导机制,平衡检察机关的办案节奏,明确检察官依法履职的监督机制。     

捕诉联动机制运行中存在的问题及对策

侦查监督部门与公诉部门实行捕诉联动的工作机制,有利于形成办案合力,提高法律监督效率与打击犯罪的力度。然而,捕诉联动机制在实际运行过程中仍然存在较多不能回避的问题。基于此,我们对上海市各级检察机关实施捕诉联动工作的情况展开调查,实事求是地归纳总结捕诉联动机制在执行中产生的操作障碍与困惑,并提出改变相关不合理现状的对策和建议,以期优化捕诉联动机制,不断强化法律监督能力。     

刑事检察视域下诉源治理的推进

诉源治理是刑事检察应当答好的时代命题。全链条诉源治理的路径有三：诉前治理、诉中治理和诉后治理。诉前治理重在矛盾纠纷的前端阻断、即时发现、烈度控制和有效化解。应构建社会矛盾风险预防、发现和处置、化解机制,积极探索检调对接模式,实现关口前移。诉中治理应从政策法律、捕诉办案、诉讼监督、“四大检察”协同四个层面进行,发挥检察机关的把关、分流与过滤作用。诉后治理则应从延伸案后预防性措施、加强不起诉后的行刑反向衔接、加强检察建议工作等方面着手。     

“捕诉合一”办案机制下的刑检工作

“捕诉合一”办案模式的实施,对刑事检察一线办案人员的影响颇大。自黑龙江省佳木斯市前进区人民检察院2018年9月正式实施“捕诉合一”办案模式以来已有两年之久。现结合实施“捕诉合一”办案模式这两年多的理论学习及工作感受,对“捕诉合一”办案机制下的刑检工作现状进行简要归纳。     

侦捕诉联运机制的构建与运作

侦捕诉联动机制,是检察机关和公安机关为了增强打击犯罪的合力,提高办案质量和效率,节约司法资源,强化相互配合制约,保障犯罪嫌疑人、被告人的人权,追求司法公正,以“检察引导侦查”为主要内容的两机关之间及其内设相关部门间彼此互动的工作机制。在我国建立侦捕诉联动机制,既有法律依据,又切实可行。侦捕诉联动机制的建立,能有效弥补现行侦捕诉分离制度的缺     

现行检察体制内捕诉关系的论证——兼谈中国特色审前羁押司法审查制度的构想

在西方刑事法治发达国家,捕诉通常由追诉机关和中立司法机构分别行使,在我国现行法律框架下,捕诉均由检察机关统一行使,检察机关内部如何配置捕与诉两种不同权能,涉及到我国刑事审前程序的构造,关系到我国刑事司法体制和刑事法制改革的全局。     

理性认识检察机关自侦案件的撤案与错案之关系

长期以来，在检察实践中形成一种观念，即检察机关自侦案件一旦立案，就必须对犯罪嫌疑人刑拘、拘了就必须捕、捕了就必须诉、诉了就必须判，把自侦案件的立案标准提高到有罪判决的标准。如果自侦案件撤案，就意味着犯罪嫌疑人无罪，就办了错案，要追究相关人员的责任，将撤案作为衡量侦查工作的负面指标，直接与侦查人员的各种利益相挂钩。     

质疑“捕诉合一”

实践中,某些基层检察院将“捕诉合一”(即将具有批捕职能的侦查监督科和公诉科合并)作为推进检察改革的一项举措。笔者认为这一举措弊大于利,理由如下:1.捕诉合一不利于保护犯罪嫌疑人的合法权利。设置批捕权的目的是为了保护犯罪嫌疑人的合法权利,防止逮捕权的滥用。如果批捕权和公诉权结合在一起行使,可能导致批捕权的滥用,从而侵犯犯罪嫌疑人的合法权利,与设置批捕权的初衷相违背。2.捕诉合一不利于检察工作的全面开展。在捕诉分离的情况下,立案监督、侦查监督、审查批捕是侦查监督部门的三大职能工作。而实行捕诉合一,则可能因公诉工作…     

检察机关捕诉权内部配置研究

逮捕羁押的决定权是否应由法官来行使，对于降低逮捕羁押率并不具有重要意义，将逮捕羁押权交由法官行使，势必引发审判阶段司法能否中立和超然的问题，这一问题在我国还会表现地更为明显。批捕人员并非没有追查犯罪的职能，而公诉人也并非在所有时刻对嫌疑人都持倾向性意见和态度；捕诉合一并不会出现人们想象中的那些弊端；对于某些弊端虽然其无法避免，但并不会导致这些问题比在捕诉分离时更加严重。所以对于捕诉合一，应在理性批判的基础上对其给予正确的评价。     

论捕诉合一及监督

检察机关是国家的法律监督机关,长期以来,检察院为了强化内部制约,将批捕、起诉工作进行了分离,分别成立了侦查监督科和公诉科。通过几年的检察实践,发现捕诉分离,工作上相互摩擦,因逮捕条件的放宽、起诉标准并没更改,造成捕后有的证据因时间推移、证据灭失等诸多原因使捕后诉不出去、或诉出去做无罪判决,引起国家赔偿案件时有发生,社会影响极大;同时捕诉分离造成检察业务重复劳动,而且个别案件还不利于保护人权,这些弊病势必要进行检察改革。我国加入W TO后,司法理念已经从职权主义向保障人权、维护全社会公平和正义转变。司法的公开化是…