细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的探讨

推进依法行政是贯彻依法治国方略,建设法治政府的重要内容,对于服务市场经济发展,保障社会公平正义具有十分重要的意义。税务机关推进依法行政,必须规范税务行政权力运行。细化量化税务行政处罚自由裁量权是规范税务行政权力的重要举措,是确保税务行政自由裁量权正确、合理实施的有效途径。本文以细化量化税务行政处罚自由裁量权实践为基础,研究细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的方式方法,为细化量化地方税务行政处罚自由裁量权提供理论借鉴。     

行政执法自由裁量权滥用问题研究

行政执法自由裁量权的存在是合理的、必要的,但也极易被滥用。行政机关滥用行政执法自由裁量权主要表现为滥用职权、显失公正、程序不当等情形,行政执法自由裁量权的滥用后果严重,危害性大。因此,有必要依据行政合法性原则、行政合理性原则对行政执法自由裁量权进行规制,并通过立法控制、司法控制、行政机关内部控制的层面规范行政执法自由裁量权。     

我国行政自由裁量权若干问题思考

严格规范主义与自由裁量主义的有机结合是行政自由裁量权存在的法理基础 ,而行政法所具有的成文法局限性使行政自由裁量因素的介入成为可能。我国立法中给予行政主体相当大的自由裁量权限 ,易导致行政主体滥用职权和裁量的不合理性。因此 ,应健全对行政自由裁量的法律制约机制 ,确立合理性原则作为法治原则的重要组成部分的地位 ,从原则上进行控制 ;完善行政实体法、行政程序法、行政诉讼法 ,从规则上进行控制 ;建立行政公开制度、参照先例制度等 ,从制度上实行控制     

我国行政自由裁量权理论研究述评

行政自由裁量权是政府行政权力中的核心问题,从其概念诞生以来一直是公共行政学研究的一个争议话题。学界就政府行政自由裁量权问题的研究主要是围绕行政自由裁量权的内涵和外延的概念界定、行政自由裁量权运行的原则划分和控制路径等三个方面展开的。     

自由裁量应充分体现行政合理性原则

本文探讨的自由裁量是指自由裁量行政行为 ,它是相对于羁束行政行为而言的。所谓羁束行政行为是指行为的范围、方式、程序、手段等均由法律作出详细、明确、具体的规定 ,行政主体必须严格依照法律的规定实施这种行政行为。羁束行政行为可以有效地防止行政主体滥用行政权力。但是 ,它的最大弊端是行政主体毫无自由裁量权 ,缺乏灵活性 ,只能循规蹈矩 ,不利于贯彻罚当其过的原则 ,不利于贯彻行政处罚与社会危害程度相当的原则 ,不利于发挥对违法分子的教育效应 ,不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益。所以 ,行政主体在依法行政的时候 ,…     

论行政合理性原则在司法审查中的运用

通说认为行政合理性原则是行政法的基本原则之一,但不是行政诉讼法的基本原则.考察行政合理性原则在国外司法审查中的运用,分析我国的现状,本文认为,行政合理性原则应写入行政诉讼法中,以便更好地控制行政自由裁量权.     

行政自由裁量权发展与规制探微--从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。     

行政执法中自由裁量权的行使

自由裁量权及种类自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规的原则和范围内有选择余地的处置权力,它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定,自由裁量权可归纳为以下几种: 在行政处罚幅度内的自由裁量权:即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择。它     

行政自由裁量权的合理性原则

现代行政主要表现为自由裁量行政,在自由裁量权膨胀条件下,行政合理性原则在行政法中的地位日益凸显。     

论自由裁量行政行为司法审查的原则 --合理性原则

现代社会行政自由裁量权被行政机关在行政管理中广泛运用,由滥用行政自由裁量权而引发的行政争议也日趋增多.随之,各国司法审查的重心由明显的越权转向具有隐蔽性的滥用行政自由裁量权.与此相适应,对自由裁量权进行司法审查所依据的原则--合理性原则,在理论上和实践上都引起了广泛关注.     

论比例原则在公安行政强制领域的适用

正比例原则是行政法中限制行政自由裁量权的重要原则,该原则有效维护了相对人权利,根本着眼点是实现法益均衡。比例原则要求行政行为是妥当的、必要的,并且合乎比例,也就是说,当公权力和个人权利发生冲突时,通过比例原则判断行政行为是否在宪法和法律设定的框架     

行政自由裁量权的合理性原贝

现代行政主要表现为自由裁量行政，在自由裁量权膨胀条件下，行政合理性原则在行政法中的地位日益凸显。     

论规制公安行政自由裁量权

形势异常复杂、多变,立法机关不可能预见社会治安形势的全部以及公安行政执法活动可能发生的所有影响。因此,法律不得不授权公安机关在法律原则指导下,执法主体根据具体情况斟酌权衡从而采取适当的措施。本文从公安行政自由裁量权的理论内涵入手,在探讨公安行政自由裁量权适用原则和存在情形的基础上,分析了公安行政自由裁量权存在的合理性和必要性。结合公安机关行使自由裁量权过程中存在的主要问题,深入剖析了问题成因,探索性的阐述了当前形势下对公安行政自由裁量权实施有效规制的途径及对策。     

边防检查适用行政处罚自由裁量权的基本原则

边防检查正确适用行政处罚自由裁量权,防止其使用不足、过当甚至被滥用,除了坚决执行《中华人们共和国行政处罚法》等相关法律规定外,还必须把握和遵循那些在行使自由裁量权时具有普遍指导意义的原则,必须坚持严格依据法律规定进行处罚的法定原则;坚持对行政相对人的行政处罚的设定要公开、公正的原则;坚持行政决定的内容要客观、适度、合乎常理的合理原则;坚持充分保障行政相对人合法权益的原则;坚持处罚与教育相结合的原则     

行政人格冲突的调整路径研究

行政人格冲突是行政人员在人格塑造过程中所必然经历一个阶段，它是行政人员行政自由与行政原则规范的对立统一。本文试图从行政人格冲突的原因和具体表现，结合实际探寻出调整行政人员行政人格冲突的路径。     

美国行政过程中的信息公开制度研究和借鉴

我国推行的政府信息公开制度主要是行政结果类信息的公开,而非行政过程中的信息公开。美国的相关制度对于推进我国行政过程中的信息公开具有较强的借鉴意义。美国的信息公开制度肇始于1966年制定的《信息自由法》。《信息自由法》确立了主动公开的原则,并列举了免于公开的情形。该法的原则及其具体规     

论行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权是行政机关享有的一项重要权力,也是导致执法不公、权力滥用的重要根源。规范行政处罚自由裁量权是推进依法行政的重要举措,是建设法治社会的需要。本文结合行政执法实际,阐述了行政处罚自由裁量权的界定、违法行使自由裁量权的表现、规范行政处罚自由裁量权原则和措施。     

试论行政决策自由裁量权的法律程序调控

目前自由裁量权的滥用及浪费现象严重,针对种种程序调控问题,文章从立法、决策、执法的角度来着重阐述行政决策自由裁量权的法律程序调控的具体决策,包括完善政府信息公开、听证及回避制度,制定完整统一的行政程序法典,建立健全行政决策程序调控机制,遵循合理性原则以及加强行政人员程序正义观念培养,使之更好地实现程序正义,运用好行政自由裁量权。     

试论行政决策自由裁量权的法律程序调控

目前自由裁量权的滥用及浪费现象严重，针对种种程序调控问题，文章从立法、决策、执法的角度来着重阐述行政决策自由裁量权的法律程序调控的具体决策，包括完善政府信息公开、听证及回避制度，制定完整统一的行政程序法典，建立健全行政决策程序调控机制，遵循合理胜原则以及加强行政人员程序正义观念培养，使之更好地实现程序正义，运用好行政自由裁量权。     

公安机关行政处罚自由裁量权初探

公安机关行政处罚自由裁量权的存在是法律调整社会关系之需要。深入研究公安机关行政处罚自由裁量权,对于丰富行政法基本原则的内容,促进行政法的发展,维护公安机关权威,保护公安行政相对人的合法权益都具有一定的理论和实践价值。公安机关正确行使行政处罚自由裁量权,要牢固树立立警为公、执法为民思想;充分保障行政相对人的合法权益;加强执法监督,严格控制自由裁量权的使用;建立和完善救济制度;提高民警综合素质和执法水平。