浅析信用证独立性原则的单向性

信用证独立性原则已经得到了广泛的认可和实践,但对信用证独立性的理解还存在着一些误解,信用证独立性的单向性常常被忽视。随着实践中越来越多案例的出现,这一问题受到了重视。从理论和实践层面分析,信用证独立于基础合同,但基础合同并不独立于信用证,而是受到信用证的影响。     

信用证的法律适用问题初探

信用证的法律适用问题在国际私法领域一直是一个未受重视的问题.本文在简要分析信用证涉及的法律关系的基础上,从比较的角度剖析了英国的有关判例、美国的有关立法以及联合国国际贸易法委员会制定的<关于独立担保和备用信用证公约>对信用证法律适用问题的规定,最后主张我国应就信用证的实体法规定和法律适用问题作出明文的立法.     

信用证支付中基础合同的独立性探析

在信用证作为普遍支付方式的国际贸易过程中,基础合同是否独立于信用证一直是理论界和司法界颇具争议的问题.文章从理论基础和司法实践两方面对基础合同的独立性问题进行探讨,认为基础合同不能完全独立于信用证而存在,信用证的修改将对基础合同产生影响.在论证基础合同不完全独立于信用证的同时,分析了在信用证修改的情况下,基础合同的一方当事人还能不能以原合同中的权利救济条款向另一方主张权利的问题,并提出了处理具体案件所应遵循的规则.     

信用证交易中“短路”问题之探析

信用证是国际贸易中最常见、最重要的一种支付方式 ,被视为“国际商业的生命线”。对于“信用证”(ＬｅｔｔｅｒｏｆＣｒｅｄｉｔ)的内涵 ,国际商会第 5 0 0号出版物《跟单信用证统一惯例》第 2条有明确规定 :“就本文各条而言 ,文中使用的‘跟单信用证和备用信用证’词语 (下称信用证 ) ,是指一项约定 ,不论其名称或描述如何 ,即由一家银行 (开证行 )依照客户 (申请人 )的要求和指示或以自身的名义 ,在符合信用证条款的条件下 ,凭规定单据向第三者 (受益人 )或其指定人付款 ,或承兑并支付受益人出具的汇票 ;或授权另一家银行进行该项付款 ,…     

论信用证开证银行的代位权

在目前 ,调节信用证法律关系的规则主要是国际商会制定的信用证统一惯例 ,而该规则因其在内容上的局限性和特殊性 ,使得有必要合理解释其与各国民法体系的关系。信用证开证银行在其已经按照信用证付款之后当有行使代位权的机会 ,这是基于民法的公平原则及理念之普遍性而必然要求的 ,而且在开证银行已经按照信用证付款之后赋予开证银行此种权利本身也未损害信用证受益人或其他方基于“信用证独立性原则”的“合理预期” ,而只会促进诚信交易和各方利益之公平。     

信用证欺诈例外原则在我国的适用

信用证是最常见的国际贸易结算方式。由于银行在信用证结汇中只审查单证,而不审查货物,使得一些不法商人利用信用证的这一特性进行诈骗活动。我国有关信用证欺诈的法律规定不明确、不完善,在司法实践中出现法院随意冻结国内开证行履行付款义务、不尊重善意第三人的合法权益、信用证欺诈的界定缺乏标准、在程序上没有顾及有关信用证当事人权利的维护、没有适当关注信用证和信用证项下汇票之间的关系等问题。我国应尽快完善信用证欺诈例外原则的相关立法,才能在维护信用证独立的基础上,有效地维护信用证交易安全。     

论信用证的独立性原则

信用证是现今国际经贸交往活动中广泛使用的一种支付工具.信用证独立性原则是信用证机制的核心.但信用证机制的生命活力主要在于为国际贸易的卖方提供收回货款的便利和保证,国际贸易的买方拥有的保障就是要求银行收回能够和代表货物价值的各种单据.因此,在发生信用证单据欺诈时,应依据诚实信用原则对信用证独立性原则予以限制.     

信用证欺诈例外原则及其适用

信用证的独立抽象性原则需要用欺诈例外原则加以衡平,同样,欺诈例外原则的适用也不能绝对化。欺诈例外作为“侵蚀”信用证独立性原则的一种“例外”原则,各国在适用时都是非常慎重与严格的。信用证条件下启动欺诈例外原则应当解决两个问题:一是关于信用证下欺诈的内涵与外延的确定,二是关于适用欺诈例外原则的条件和程序。     

关于审理信用证结算纠纷的几个问题

信用证是国际贸易中常见的支付方式。随着我国对外开放范围与深度的不断扩大和加深，人民法院受理的信用证结算纠纷案件也趋增。但由于我国当前诸多因素的影响制约，审判实践中对这类案件的审理在法律适用上有很多不一致的看法。本文作者就实践中争议的几个问题提出了自己的见解。     

论信用证欺诈与信用证法律制度的完善

信用证是国际贸易结算的主要方式 ,信用证欺诈对国际贸易危害极大 ,对信用证欺诈的基本类型与方法做简要论述 ,重点分析了信用证欺诈频发的制度上的原因 ,进而对完善相关法律制度、加强防范措施提出建议。     

对抵押权顺位的法律问题研究

抵押担保是实践中常见的一种防范债权风险,保障交易安全的债权担保方式.由于抵押关系中不转移担保物的实际占有,在同一物上设立多个抵押权成为可能.抵押物变卖时,并存于同一抵押物之上的数个抵押权以什么顺序获偿涉及抵押权能否实现以及能够实现的范围,由此引发了抵押权顺位的问题.我国《担保法》及其司法解释和《物权法》就抵押权顺位的规定均提之甚少,而抵押权的顺位实则蕴涵着抵押权人可能获偿的利益,对抵押权人来说具有重要的意义,同时也影响着抵押物所有人的再融资,所以,对抵押权顺位的研究颇具现实意义.     

论信用证诈骗罪中的“软条款”

软条款信用证是信用证的一种特殊类型，其存在有一定的必然性，对于在信用证中开立软条款的行为不能认为都构成信用证诈骗罪。软条款本身可以是就将来的主观心理的事实进行的欺骗，因此即使没有其他隐瞒真相或虚构事实的欺骗行为，也不影响信用证诈骗罪的成立。在判断行为是否利用软条款实施信用证诈骗罪时，应当注重从开立软条款的目的及软条款的表现形式方面进行认定。     

软条款信用证浅析及风险防范

信用证主要分为不可撤销和可撤销信用证两大类。然而实践中却产生了另一类UCP5 0 0所无法调整的信用证 ,即软条款信用证。软条款信用证有两个特点 :(一 )受益人议付货款时 ,除提供贸易合同规定的单据外 ,还须提供信用证加列条款的结汇单据 ;(二 )某些结汇单据是受益人 /卖方无法通过自己履约行为来获得 ,其有效性也受到买方 /开证申请人或第三方行为意志的制约。对信用证软条款的处理应以预防为主 ,并时刻注意运用合同与相关法律的规定保护自己的合法权益。     

信用证诈骗罪的认定

信用证诈骗罪类型较多,应从行为方式、行为人主观状态等各个方面入手认定处理。倒签提单和预借提单行为属民事违法行为,不应当构成信用证诈骗罪。开立无真实贸易背景信用证的行为,应定为信用证诈骗罪。信用证诈骗罪属结果犯,应以占有财物的结果是否发生为既未遂标志。此外,在认定信用证诈骗罪时,还要注意其与贷款诈骗罪、合同诈骗罪等相近犯罪的区别。     

信用证诈骗罪疑难问题研析

是否要求非法占有目的,是信用证诈骗罪的一个核心问题。从信用证的性质及我国信用证诈骗罪的功能、我国刑事立法特色以及罪刑法定角度讲,应坚持“非法占有目的不要说”;区别“骗取信用证”与“使用伪造、变造的单据、文件”关键不在于行为手段上的差别,而在于行为直接侵害对象的不同;将本罪认定为行为犯符合立法思维。     

论信访立案制度的法律规制

信访权利救济机制是一种特殊的、补充性权利救济机制,其受案范围不仅包括不能通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的纠纷,也应包括重大、紧急事项以及诉讼等方式不能实质性解决的纠纷。对信访立案制度进行法律规制,一方面要加强信访信息化建设,有效提高信访信息交流效率,为信访立案法律规制提供物质基础和技术保障;另一方面则要强化信访立案和受理的程序规则,避免案件受理的随意性,保障信访人的信访权,降低越级访、闹访、缠访等"非法访"。     

信用证欺诈研究

信用证欺诈已给国际社会造成了极大的危害，我国是信用证欺诈的主要受害国之一，因此，研究信用证欺诈问题尤显重要。信用证欺诈的产生有其原因及其表现形式，买方、卖方和银行预防信用证欺诈应尽快采取预防措施，进行国际合作和建立海事网络。     

论信用证诈骗案件侦查

信用证诈骗案件是近年来多发的一类经济犯罪案件,其常见犯罪手法有使用伪造、变造的信用证或付随单据、文件,使用作废的信用证,骗取信用证,利用信用证"软条款"进行诈骗等。对于该类案件的侦查,应当有针对性地采取侦查措施,主要有分析信用证运作流程,寻找侦查突破口;收集查证相关单据凭证,为认定犯罪提供关键证据;采取有效措施,防止犯罪嫌疑人外逃;树立深挖犯罪思想,努力追缴赃款赃物;加强合作,建立查办信用证犯罪的协作机制等。     

入世后应严阵以待的几种主要的经济领域犯罪类型及打防对策

中国加入WTO后,经济领域的犯罪如信用卡犯罪、制贩假币犯罪、证券类犯罪、信用证犯罪,以及企业管理、知识产权、涉外性涉税领域等方面的犯罪将会急剧上升。必须尽早采取防范对策,才能有效遇制此类案件的大量发生。