主诉检察官制的理念及法律依据

一、主诉检察官制的理念 主诉检察官制的核心,在于行使公诉权的检察官享有一定范围的独立决定权并承担相应的责任。在《检察院组织法》规定检察长和检察委员会负责制的情况下,为什么又要实施公诉检察官的部分负责制?笔者认为,这是检察权的性质决定的。 检察权性质的双重属性说,在当今世界多数国家成为通说。笔者认为,我国检察权的性质亦应界定为双重属性说:第一,我国检察机关为司法机关。我国不是以三权分立制衡理论为基础组织国家机构的,而是实行的人民代表大会制度下的一府两院体制。在这一体     

检察一体化与检察权独立行使的关系

在检察权运行过程中,一直存在着检察一体化与检察权独立行使两个相互对立的命题,在两者关系的处理上必须实现二者的辩证统一,这不仅仅是因为检察权天生具有行政权和司法权的双重属性,而且也是有效制约检察权的需要。一方面,检察一体化可以实现上级检察机关(或检察官)对下级检察机关(或检察官)自上而下的有效权力制约;另一方面,赋予检察官在一定范围内独立行使检察权的权利也可以防止上级检察机关(或检察官)监督权的滥用。在二者关系的处理上,不同国家会有所侧重,根据我国目前的基本国情,实行检察一体化与检察权的独立行使相结合并侧重于检察一体化可能是比较符合我国现实的一种选择。     

公诉制度的完善与社会矛盾化解

公诉权是检察权的一项重要内容,在公诉阶段矛盾的产生具有双重性的多元化特点。当前我国检察机关所享有的公诉权的权能比较单一,检察官对案件处理结果的选择也比较单一。这就导致简单、轻微的刑事案件仍然要走完全部的司法程序,致使有限的司法资源被过度使用。如何科学地配置检察权,实现司法效率的最大化,促进社会矛盾的有效化解仍然是我们面临的一个现实课题。     

试析我国的公诉权属性问题

公诉权的属性问题直接影响甚至决定着检察权的性质,并进而作用于司法职权配置和司法体制建构.然而,公诉权的属性问题却也极其复杂.现代检察制度历经了资本主义社会的完善和社会主义社会的创新,其所带来的检察权理论的发展使得探究公诉权属性显得更具重要意义.我国当前深化检察制度改革必须解决公诉权属性的定位问题,在法律监督体系下进行属性选择与制度构建具有合理性与必要性.     

检察一体化下的检察官问责

检察官的职权配置是构建检察官责任制的前提和基础。在检察一体化下,检察权兼具司法与行政双重属性,检察官的职权配置也呈现出不同的模式与特点。检察官的问责应以违法办案行为或违法监管行为为依据,排除案件处理结果(或错案)作为问责的标准;检察官的问责范围取决于风险的分配以及注意义务的分担。检察官的问责程序应同时包括司法问责程序与行政问责程序,我国当前的问责程序与检察权的司法属性明显不相适应,应根据权责统一原理进行完善。     

深化“主诉检察官制度”为推进“职业化公诉人”夯实基础

公诉工作是检察业务的重要环节,公诉权是检察权的最基础权能。随着国家司法改革的推进,公诉工作面临的深层次矛盾和问题开始凸现;尤其是:办案数飙升的逼人形势与司法资源有限性之间的矛盾比较突出,公诉人员的专业素质与人民群众对公诉工作的期望之间尚有一定的差距,现行的公诉机制中仍存在着效率低下等问题,严重影响了案件公正程度的环节;使实践中的公诉效果离“公正与效率”的要求相去甚远。作为检察机关与外界交往的窗口之一的公诉部门,如果没有一支高素质、高水平的“职业公诉人”队伍,就难以适应当前新形势发展要求。因此摆在公诉部门的…     

刑事公诉案件调解机制探究

对公诉案件进行调解作为一种新兴的犯罪处理模式,创设了一种新的利益争端解决方式,能够弥补现行刑事司法体制的不足与缺陷。在检察权的大框架下考察,公诉调解是检察机关法律监督职能的强化,是公诉权司法属性的发挥。应构建检调对接工作机制,将检察调解正式入律,并设计一套科学的运行模式,在检察权依法规范行使的同时,真正有效化解社会矛盾。     

论检察权的定位——兼论我国检察机构改革

作为国家权力体系中的一种过渡性权力,检察权兼具行政权与司法权的双重属性.与此相适应,检察权的运作也遵循着检察一体与检察独立的双重机制.检察一体,包括组织一体和心理一体两个层面;而检察独立,则包括组织独立与功能独立.检察权独立行使,是其承担法律监督功能的基础.为此,必须通过相关制度设置,从资源、身份、资质、权利等方面保障检察权的独立行使.在我国,虽然<宪法>规定检察机关依法独立行使职权,但是由于宪法和法律对保障检察机关组织独立的具体措施缺乏规定,致使检察机关独立行使职权面临着诸多障碍,其中主要是检察权地方化问题.因此,当前我国检察机构改革的方向应当是保障检察权的独立行使.     

公诉一体化工作机制新探

本文结合公诉实践,就全面推行公诉一体化机制所具有的理论基础和法律依据,实践基础和思想基础,以及如何建立公诉一体化工作机制的框架进行了论述。     

案管中心与检察院内设相关部门衔接机制论要——以强化内部监督为视角

正一、检察权的定位及内部监督(一)我国检察权的定位及内容检察权的定位是检察理论中的根本性问题,决定着检察改革和创新的方向。关于检察权的定位,学术界有"司法权说"、"行政权说"、"兼具司法权与行政权双重属性说"、"法律监督权说"、"兼具法律监督权与司法权双重属性说"、"独立权说",笔者赞同我国检察权兼具法律监督权与司法权双重属性。概而言之,检察权的外延要大于法律监督权,法律监督权只是检察权的基本职能,检察权中的部分职能并非法律监督权,是普通     

论我国检察权分权运行机制的构建

检察权自诞生之日起,其属性备受争议。检察权应当为一种复合权,职务犯罪侦查权属于行政权,批捕权属于司法权,公诉权属于司法权,抗诉权属于准司法权。因此,应构建符合检察权的复合性质的分权运行机制。全面推动"侦查一体化"机制的运行;强化批捕权行使的中立性;强化公诉人客观公正义务,完善主诉检察官制;赋予检察机关完整的再审启动权。     

浅议检察机关量刑建议权的理论基础

一、量刑建议权的属性 （一）量刑建议权源于公诉权，是检察权的应有内容之一 在我国，检察权包括职务犯罪侦查权、批准逮捕权、诉讼监督权和公诉权。公诉权的法律依据是刑诉法第136条：凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。公诉权的概念有不同的表述，较主流的观点是《公诉制度教程》中对公诉权的定义，     

论我国检察制度改革中的若干问题

我国检察制度充分借鉴了前苏联的检察制度,并以列宁的法律监督思想为指导。检察权在我国应被定性为法律监督权力。在对检察权进行科学定位的基础上,当前的检察改革应从公诉权和法律监督两个方面出发,逐步建立和完善暂缓起诉制度,主诉检察官制度,检警一体化制度,不断强化检察机关对于民事行政诉讼活动的监督机制。     

再论检察权的性质

关于检察权的性质，最近在学界引起较大争论，主要有三派观点：一种主要从传统司法法官不告不理、个人独立、司法处理的终局性等本质特征入手，认为检察机关在诉讼中属主动追诉犯罪，在审判阶段主要担任公诉人的角色，以及检察机关实行集体领导，上下级是上命下从的关系等，认为检察权无论如何同传统司法权的本质特征不符，因而检察权应当是行政权，而绝非司法权，第二种观点主要从现行宪法的规定立论，认为宪法已明确检察机关的司法特征，且检察机关在诉讼中不仅是公诉人，还是法律监督者，这当然是检察权司法属性的集中表现。第三种观点则认为检察权具有司法与行政双重属性，但本质上是一个司法机关，世界各国都有关于检察机关独立行使机关的“鹰犬”与“附庸”，这种独立性正是检察权具有司法属性的最好证明，从我国的国情出发，还应当将检察权定位为司法权。     

公诉一体化工作机制探析

检察工作一体化机制建设是检察改革的重要内容之一,也是从工作机制上落实宪法和人民检察院组织法有关检察领导体制和检察权行使原则的重要举措,同时是发挥检察机关领导体制优势,增强法律监督整体合力的重要环节。作为检察一体化重要组成部分的公诉一体化体现了系统论思想,其强调检     

珠三角公诉一体化机制之研究

公诉一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的内在要求和具体体现，通过建立公诉一体化机制，达到强化公诉工作的上下领导、横向配合和对外协调，形成检察机关公诉工作的的整体合力。随着珠三角区域经济的一体化的不断发展，要求检察机关能够为经济发展提供坚强、有力的法治保障，珠三角公诉一体化的发展，有利于有效的整合公诉资源、提高办案质量、提高诉讼效率，实现强化法律监督职能，维护法律统一．本文从公诉角度出发，结合珠三角公诉工作的实践和现实情况，从公诉一体化的原则、目的、措施等方面探讨珠三角实现公诉一体化的机制。     

运用检察权保护国有资产的必要性与可行性

检察机关作为我国宪法确定的法律监督机关,其权力具有干预性与制约性的双重属性。由于我国目前尚处于经济社会转型阶段,因“内部人控制”等因素导致国有资产面临着大量流失的可能性。而充分利用检察权的双重属性,通过提出刑事附带民事诉讼、民行监督、支持起诉等方式保护国有资产,在我国具有其必要性和可能性。     

关于建立公诉一体化机制的设想

当前,包括检察一体化原则在内的诸多检察改革方案正在如火如荼地实施,而公诉一体化则是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的内在要求和具体体现。在公诉实践中,全面推行公诉一体化机制不仅具有一定的理论基础和法律依据,而且有着扎实的实践基础和思想基础。建立公诉一体化机制的框架,需要我们从立法到实践,从体制到程序,从制度到规则等多方面推行相应的举措。     

公诉一体化机制改革述评

目前,我国正在推进公诉一体化的制度建设.公诉一体化有利于高效地追诉犯罪;防范公诉权滥用;防止外部的非法干预;保障被告人权利.其主要内容应当包括上级检察院的指令权、下级抖检察院的报告义务、公诉政策一体化和公诉人一体化.但是,在公诉一体化的同时应当保障公诉检察官的相对独立性.我国在推进公诉一体化机制改革时,一方面在改革内容上存在欠缺,另一方面忽视了保障公诉检察官的相对独立性,应当加以改进.     

法律监督理论下检察权的配置

研究检察权的配置应当从我国检察机关的法律监督功能切入。单一制国家的“大国司法”，由上而下的“推进型法治”，公民缺乏监督意识，议行合一的宪法体制，强大的行政机关，导致我国有必要将检察机关定位为专门的法律监督机关。这也决定了我国法律监督以制约行政滥权为重要目标，因此应确立行政公诉制度，加强侦查监督，维持并弱化审判监督。为实现法律监督功能，应当采取检察一体化，但应当注意检察机关内部配置检察权的分权。