论未成年犯刑罚裁量机制

A市B法院两个年度审结的未成年人刑事案件一定程度上反映了未成年犯刑罚裁量中的实践问题，主要是未充分贯彻未成年人刑事司法政策，从宽不足以及量刑失衡等问题。究其主要原因是实体上从严行使的定刑权及规范缺失，以及程序上量刑自由裁量权行使的制度性障碍。为此，有必要完善未成年犯刑罚裁量机制，既要完善刑事实体规范，确立未成年犯量刑之法律依据，也要注重完善未成年犯量刑程序性保障机制，确保量刑公正。     

论刑罚裁量的基本路径

国内学者关于刑罚裁量路径素有争议。刑罚裁量应当按照"确定基本刑———确定量刑情节轻重———修正基本刑"的路径进行。基本刑的确定要在实证基础上合理确定;量刑情节轻重的确定可以考虑借鉴美国的量刑指南的做法进行,然后据此确定量刑情节的轻重;基本刑的修正要优先考虑责难的需要。     

未成年犯罚金刑裁量问题探析

对未成年犯可以适用罚金刑,但应当以罪刑法定原则为基础,限制未成年犯适用罚金刑的范围。在未成年犯罚金刑裁量的过程中,在确定能够对未成年犯适用罚金刑之后,还需要结合我国刑法规定的罚金的不同适用方式对未成年犯适用罚金刑的裁量问题加以具体分析。在确定未成年犯罚金的数额时,应当比照成年犯罚金数额的确定方法予以确定,并在此基础上予以从轻或者减轻处罚。     

未成年犯执行刑罚工作的现实问题及完善

我国的未成年犯执行刑罚工作在坚持特色的基础上,需要在建立未成年犯执行刑罚的法规体系,对未成年犯采用进入工读学校回归社会方式、建立未成年刑释人员(出狱人)保护组织等方面探索未成年犯执行刑罚工作科学发展的途径,充分发挥未成年犯执行刑罚工作在“为了明天——预防青少年违法犯罪系统工程”中的作用．     

论未成年犯不应适用无期徒刑

本文试图通过对一真实案例的探讨 ,详细分析我国刑法关于对未成年犯适用无期徒刑的规定 ,根据国内外各种通行的观点和刑法的基本理论 ,从而推导出未成年犯不适用无期徒刑的结论。这一结论 ,以期望在刑事司法的理论和实践中提供新的借鉴     

论未成年犯规划矫治系统的建立——以推进监狱刑罚执行功能科学实现为目的

未成年人规划矫治是当今世界各国还未普遍采用的一种矫治方式.在我国监狱系统,这项工作还未起步,主要原因是对未成年犯规划矫治系统建设的必要性缺乏足够的认识,导致这项矫治措施在实践中利用不多,收效不大.但是只要我国对此课题加以重视,势必会在遏制违法犯罪、提高刑罚功效和促进未成年人健康成长方面走在世界的前列.     

行贿犯罪刑罚裁量情况调查与法律适用研究

在行贿犯罪特别减免条款与自首交织时,应当以独立适用《刑法》第390条第2款为原则;必须严格把握"被追诉前"的时间范围,将之界定为检察机关立案侦查行贿犯罪案件之前。在对行贿人是否适用缓刑的考量标准体系中,犯罪情节是依据,悔罪表现是参考。司法机关应当在侦查、起诉、审判环节重点关注对行贿所得不正当利益的调查、分析与认定,加强对行贿所得不正当利益的规范化处理,依法予以追缴或者责令行贿人退赔。     

未成年犯社区矫正工作体系探微

对未成年犯实行社区矫正是使未成年犯刑罚执行工作向国际化、人性化发展的重要举措。未成年犯社区矫正是由若干功能板块组成的动态系统。我国未成年犯社区矫正工作体系的构建可以分为宏观、中观和微观三个层面。     

完善我国未成年犯社区矫正制度的思考

社区矫正作为一种体现人类文明的刑事执行方式被引进我国,无疑体现了我国社会的文明进步。社区矫正的根本目的是预防犯罪人重新犯罪,然而,任何一种事物受自身条件和外部因素的限制,其功能都是有限的,社区矫正也不例外。受刑罚理论、社会治安综合治理刑事政策的实施效果、我国当前政府组织模式和社区建设现状等各种条件的制约,我国现在正在进行的社区矫正并未达到政策制定者所预期的政策目标。应当以近几年在我国起步的社区矫正工作为媒介并且结合未成年人犯罪的特点,探讨开展社区矫正工作对教育改造未成年犯的必要性和重要性,并对如何完善我国未成年犯社区矫正制度进行思考,提出对策。     

论人身危险性量刑情节的裁量

人身危险性是被告人的再犯可能性,根据报应限制功利的原则和报应让步功利的原则,法官在量刑时可以对人身危险性较小的被告人从轻处罚,但不能对人身危险性较大的被告人在其犯罪严重程度所对应刑罚的基础上加重处罚。     

黄色交通信号灯的法律性质及其救济

交通标识主要有指示性、警告性和禁令性标识三类。指示性标识与警告性标识对人的效果一般属于行政事实行为,禁令性标识则属于单方行政法律行为。黄色交通信号灯是种特殊的交通标识,在域外一般是禁令性标识,但在我国则根据对法律的不同理解,特定情况下可以分别被视作警告性标识和禁令性标识。法律性质的不同导致救济方式不同。因黄色交通信号灯而造成的侵权,相对人一般可以通过行政诉讼、行政复议的方式寻求救济。但在国家赔偿方面,由于黄色交通信号灯的法律性质未定,因此存在一定的难度。     

交通事故认定的法律性质辨析

有关学者及司法实践均将交通事故认定或定位于具体行政行为,或认定为证据,将两种属性置于相互对立的地位。随着《道路交通安全法》将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据,交通事故认定当事人申请重新认定、提起行政诉讼的权利随之丧失,其合法权益难以得到有效的维护和救济。事实上,交通事故认定属于一种行政确认行为,其书面结论的证据能力并不影响其具体行政行为的本质属性,两者完全可以协调统一于交通事故认定一身。     

试论悬赏广告的法律性质

悬赏广告的法律性质,历来有契约说和单独行为说两种不同的学说,本文试从各国立法的比较研究为视角,对悬赏广告的法律性质进行了细致的梳理,并阐述采单独行为说的理由。     

青少年受教育权及其法律救济

青少年的受教育权，属于宪法规定的基本权利和《教育法》规定的一般权利，也是专门法律、法规规定的特殊权利。其基本内容包括获得受教育的平等机会权，获得受教育条件权、获得知识和技能权，获得公正评价权。在权利受到侵害时，其法律救济可分为行政救济、民事救济和刑事救济。     

论国际保理的法律性质

国际保理作为一种功能全面而有效的金融手段,能在保障进出口企业参与国际市场竞争的同时,保障出口的安全收汇.国际保理对于我国来讲是一项新兴的但又发展迅猛的业务,认清其法律性质与特点因而尤为重要.国际保理兼有买卖、信贷、代理的特征,具有商业和银行信用的双重支撑,本质上是以应收账款转让为核心的债权融资.利用好这一崭新的结算工具,有利于增强我国在国际市场上的竞争力,更好地推动我国国际贸易的发展.     

公证法律责任及救济

《中华人民共和国公证法》规定，根据违法行为的性质，公证机构、执业公证员和公证当事人、公证事项利害关系人及其他个人或者组织应承担相应的公证法律责任。公证效力法定，公证作用越强、法律地位越高，随之引发的公证争议越多。《公证法》首次确立了公证机构的民事主体地位，各地公证机构被频频推上被告席，并由此牵出一系列问题。必须采取公证责任诉讼救济，保证合法权益的实现。     

论人类基因信息的法律地位

明确人类基因信息的法律地位是权利人对其享有权利、进行保护和救济的关键.在财产与人格二元权利体系中,客体具有利益二元化特性且表现出二元利益的强弱对比,并依此确定了客体的权利归属.因此,人格权兼有人格利益和财产利益,而基因信息作为个人信息,属人格权中的隐私权保护范畴.然而,基因作为全人类的共同财富或国家资源,权利人对自身基因信息的财产利益即利用权能要受到相应地限制.同时基因信息的救济权能也具有克减性.     

放弃重复侵害行为的法律性质

放弃重复侵害行为,不论从主观、客观两个方面说,还是从其行为特征看,其法律性质应当属于犯罪中止,而不是犯罪未遂。     

社区戒毒协议的法律性质探析

社区戒毒是《中华人民共和国禁毒法》颁布后新增的戒毒制度,顺应了社区矫正理念的时代要求,对于调动社会力量一起致力于打击毒品违法行为,促使毒品成瘾者顺利回归社会,增强社区公民的法律意识和社会责任感具有重大意义。当下社区戒毒发展主要呈现出单一型和复合型两种模式的态势,两种不同发展模式之下的社区戒毒协议也因此具备了行政命令、行政合同和民事格式合同等不同的性质,而对协议法律性质的清晰界定是研究社区戒毒和完善社区戒毒制度的重要基础。     

治理城市交通拥堵现状的行政法律思考--从北京交通拥堵的成因分析

中国城市交通拥堵的成因既有客观方面因素的制约,但更大程度上是由于交通行政管理不完善造成的.本文针对拥堵成因,提出以服务行政理念加强交通管理,并对各种交通措施的设置和可行性进行法律分析.