浅议交通管理中的行政强制措施

《行政强制法》已于2012年1月1日起实施生效,是我国行政法治的又一个里程碑.然而,我国行政法领域法规规章数目繁多,有关行政强制措施的条文数目更是庞大,怎样协调法规规章与《行政强制法》,是以后相关法律整理的一个最要工作之一.从交通管理领域的法规规章入手,厘清交通管理领域的行政强制措施,将有关的行政强制手段分类整理,通过法律位阶的分析方法,发现不符合《行政强制法》的规定,并努力提出解决方案.     

公安交通管理行政强制措施面临的问题与对策

公安交通管理行政强制措施是实现道路交通管理必不可少且使用最为频繁的行政执法手段。其在立法上存在设定权不严格和内容规定不严谨的法律问题;在实施过程中面临缺乏统一辨识标准、实践性不强、交通警察法律素养不足以及监督机制不健全导致其实施不到位等实务问题。解决对策是:统一辨识标准,在调研基础上明确公安交通行政管理强制措施的种类;从法律层面规范公安交通管理行政强制措施的设定、创新并规范实施主体的规定;通过开展教育培训、实务训练、加强执法监督、明确法律救济。     

行政强制措施内涵的界定及程序规制

行政强制措施的涵义和范围至今还存在诸多的分歧和争议,分析、比较现行各种观点,其分歧点主要在行政强制措施与行政强制执行的关系上。行政强制措施由于具有诉讼意义,所以在其内涵的界定上,应将行政强制执行行为排除在外,暂时性、非终性是行政强制措施的本质特征。对行政强制措施的程序规制,则应科学分类,分别进行。     

浅议公安行政强制措施的界定

行政强制措施主要存在于警察法当中,是现今警察执法中使用频率最高的行政执法方式。本文着眼于公安行政强制措施的内涵与外延等基础性的研究,力图为完善公安行政执法手段,促进公安机关依法行政提供必要的理论支撑。     

浅析行政强制程序谦抑性

谦抑即谦和、克制、抑遏、节制,行政强制程序的谦抑作为一种理念,指导我国行政强制程序的运行。程序是法治与恣意而治的分水岭,程序强调限制恣意和防止权力滥用,是防止立法者或者行政机关觊觎专擅侵害民权的坚实堡垒。现代程序与法治、民主、人权、自由、正义等价值结合在一起,在一定意义上使得程序成为实现有保障的人权、有节度的自由、有组织的民主、有制约的权威、有进取的保守的社会状态的重要基石。     

行政强制措施的模式分析——以社会状态为背景

行政强制措施是行政机关管理社会的重要手段,社会状态分为正常状态和紧急状态,行政强制措施也对应表现为社会正常状态下的一般强制模式和社会紧急状态下的即时强制模式,这两种模式在目的价值、适用条件、结构、功能以及受规则和程序控制的程度和方式上均有较大差异,在立法上应分别予以规范。     

行政程序价值研究

行政程序价值在理论上有工具说、本位说和二元说之争,按其属性可分为程序的内在价值和外在价值。程序的内在价值是指程序独立存在的价值,主要包括程序参与、尊重公民权利与尊严、程序理性、自由和效率等价值;程序的外在价值是程序实现实体法价值的价值,包括秩序和公正价值。程序的内在价值和外在价值既是矛盾又是统一的,对其进行客观的评价,努力实现相互间的平衡,对推进行政程序法治化,促进依法行政具有重要意义。     

关于出入境管理行政强制措施的探讨

长期以来,公安出入境管理行政强制措施存在法律依据不足,程序不清,公开性差,缺乏统一规定等问题,严重影响公安出入境管理行政强制措施的合法性,损害行政相对人的合法权益。本文就公安出入境管理行政强措施必须坚持法定原则、程序化原则和政救济原则等问题进行探讨。     

关于完善公安交通管理行政体制的探索

分析公安交通管理体制存在的问题。探索关于完善公安交通管理行政体制的途径。建设高效、廉洁、公正、公平的政府职能部门。     

是“行政强制”还是“行政强制措施”?——兼评我国《行政强制法(征求意见稿)》的命名和调整对象

我国正在起草制定行政强制法。行政强制措施在立法和行政实践中有着广泛的运用 ,然而对于这个概念 ,法律的规定不明确 ,行政法学界的认识也不一致。“行政强制措施”比“行政强制”更符合我国的立法和行政实践 ,立法应当舍弃“行政强制”的概念。行政强制措施与行政强制执行的法律性质不同 ,不能统称为行政强制。作为同时调整行政强制措施和行政强制执行的法律 ,我国的立法应当实事求是地命名为“行政强制措施与行政强制执行法”     

突发公共卫生事件中行政强制措施适用问题分析

不同于常态下的疫情防控措施,突发公共卫生事件中的强制措施,尤其是行政强制措施的启动更为迅速,措施也更为有力,同样,其行为结果也必然会对行政相对人的权益造成更大影响,因而,突发公共卫生事件中行政强制措施适用理应纳入法治化轨道,加强规范和监督。     

公安行政强制措施的外延研究

行政强制措施主要存在于警察法当中,是现今警察执法中使用频率最高的行政执法方式,也是执法规范最乱、违法违纪问题最多的强制方法,并且使行政强制措施成为继行政处罚之后又一个灾害发生地.本文在研究公安行政强制措施的内涵的基础上,通过研究公安行政强制外延,进而对我国现行公安法律规范中的公安行政强制措施进行梳理和思考,旨在规范公安行政强制措施,完善执法手段,促进公安机关依法强制.[1]     

行政程序之行政伦理价值简论

行政程序与行政伦理具有终极意义上的共通性。评价法律程序正当性的主要标准是它使人的尊严获得维护的程度。行政伦理从内在道德机制上保证行政行为的“善”,行政程序则依赖外在的法律强制行政行为“合法律性”。在行政程序中建立起尊重与信任、沟通与参与、监督与责任机制,是行政伦理制度化的保障。     

人权保障视野下的行政程序法浅论

人格尊严在宪政上的确立使行政程序法保障人权成为必然。行政相对人程序性权利体系的构建不仅推动了行政法律关系双方平等地位的实现,而且促进了行政权力的理性运行,强化了协商、合作、互动的行政执法氛围,并为创建和谐社会奠定了基础。     

治安行政权主体研究

一切合法有效的治安管理活动(治安行政权力行为)都应出自适格的治安行政权主体。治安行政权主体,是指享有治安行政权,能以治安管理组织的名义实施治安管理活动,履行治安管理职责,并且能独立承担法律责任的组织和个人。确立和研究治安行政权主体的概念具有十分重要的意义。     

从《行政许可法》看公安行政管理模式的转换

《行政许可法》是关于行政许可的统一而专门的法律,它的实施将对我国政府管理产生重大的影响。《行政许可法》所确立的主要理念不仅是对行政许可本身的规范和重大改革,也是对公安工作的进一步规范。因此,各级公安机关应以《行政许可法》的实施为契机,加快公安行政管理模式的转换,这已成为一项迫在眉睫的重要任务。     

从交强险看行政立法与公民财产权的保护

行政法律规范是一系列的法律、法规、规章的总和,其中行政立法是首要的环节,它直接影响到行政相对人的合法权益。本文从交强险的制定、实施对行政相对人影响为视角,探讨行政立法对公民合法权益的影响,作为行政立法应如何从行政法治角度出发保护公民合法的财产权,达到行政立法的法治化,构建和谐社会。     

公共精神--公共行政发展的内在价值诉求

公共精神就是存在于公民社会之中的一种关心公共事务,并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建构,以营造适于人类生存与发展的伦理规范、政治价值和社会制度。公共行政的内在本质、功能以及其合法性基础都充分彰显了对公共精神的内在需要。然而,目前处于转轨时期的我国公共行政面临着“公共精神”的乏弱。因此,须重塑公共行政的民主、法治、公正、服务、责任、参与精神,提升公共行政精神的现实路径是对传统公共精神资源的批判性反思与传承、公民美德的教育和行政人员公共精神的重点培育;公民社会的构建和非政府组织的规范发展;民主政治的不断完善推动“善政”走向“善治”。