论WTO争端解决机制的运用对策

WTO争端解决机制是整个WTO体制中具有核心作用的机制,也是WTO体制中最具法律特色的机制。中国入世后已经并将继续面对争端解决的重大挑战。如何利用WTO争端解决机制合理、充分、有效地避免或减少贸易争端,维护我国的合法利益,是我们理论界和实务中应加以深入研究的重要课题。     

论知识产权争端解决的管辖权问题

知识产权争端解决制度日益显示出其重要性。特别是知识产权争端的管辖权,学者们各有不同的看法。本文通过对WTO/WIPO两大体制下的知识产权争端解决的分析,对知识产权争端解决管辖权问题提出了建议。     

浅议“继续中止减让案”中的报复措施终止问题

授权报复,是WTO争端解决机制中最有威慑力的执行手段。但对于如何终止报复措施,DSU并未明确规定。在2008年10月审结的"美国——在欧盟荷尔蒙争端中继续中止减让"案中,上诉机构作出了比较明确的回答。从基本案情入手,讨论本案暴露出的问题,并通过解读上诉机构报告予以回答和解释,可为我国致力于DSU的修改工作提供借鉴。     

中美欧“汽车零部件案”的国际法分析

在中国加入WTO时所承诺的过渡期限即将到期的2005年,中国为了打击具有整车特征的汽车零部件变相偷选关税,出台了《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》.与此同时,美国、欧盟和加拿大以中国的该项措施违反了其对WTO之基本义务的承诺,要求WTO成立专家组调查中国汽车零部件关税政策.为此,我们既要积极利用《管理争端解决的规则与程序的谅解》中对发展中国家成员的特殊待遇,又要充分利用法律及外交手段,努力促成通过双边和多边磋商解决争端;同时,加快中国国内汽车产业的发展与升级也是必不可少的.     

试论CAFTA争端解决机制

中国和东盟十国都是发展中国家,各国的经济发展水平、社会经济、政治、文化、法律制度存在着巨大的差异,因此在各国的相互合作过程中,争端解决机制就显得尤为重要,《中国——东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协定》(CAFTA争端解决机制协定)为中国和东盟全面的经济贸易合作奠定了法律基础和提供了法律保障;WTO的争端解决程序是从GATT1947争端解决程序发展而来,历经半个世纪,不论从制度设计和解决问题的效果来看,都日趋成熟并运行稳健,已日益成为通行的国际贸易争端解决机制。本文通过对中国——东盟自由贸易区争端解决机制与世界贸易组织的争端解决机制进行制度的介绍并将二者进行比较研究,使前者吸取后者的成功经验并在后者的基础上进一步完善自身。     

论WTO案例中的司法经济原则

从关贸总协定到WTO争端解决机制的实践发展了多层意义上的司法经济原则。司法经济原则注重将有限的司法资源合理地应用于争端解决过程中 ,其外在表现和法律性质各异 ,其原因、问题和发展也各有不同。应当区分专家小组程序和上诉程序中运用的司法经济原则。     

刍议WTO争端解决机制及其运用

WTO贸易争端解决机制是WTO多边贸易协议有效执行以及国际贸易顺利发展的重要保障。本文目的在于探讨争端解决机制的运用及其应对措施对保护我国的经济利益的现实意义。     

论WTO争端解决机制与我国的对应之策

中国加入WTO后,不可避免地会产生与其他成员方之间的利益冲突,这些冲突必须通过WTO争端解决机制加以解决.因此,有必要了解该机制的适用范围、机构、程序和性质,研究我国的对策,完善相关机制,充分保护我国的利益.     

WTO保障措施争端综述--兼论美国钢铁保障措施争端的解决

本文对WTO争端解决机构(DSB)已经审结的6个有关保障措施的案例进行了分析，从中归纳出DSB对《保障措施协议》若干主要条款的解释，对我们正确理解该协议的内容以及如何正确实施保障措施将有所帮助。     

论WTO争端解决机制在台湾的适用

自台湾加入WTO后,有关WTO争端解决机制如何在台湾适用的问题就时有讨论。WTO争端解决机制的司法先进性以及WTO协定中有关成员资格开放性、强制管辖权以及管辖案件性质的规定从理论上赋予了台湾诉诸WTO争端解决机制的权利;然而DSU规则中有关裁决执行力的局限性加上台湾自身经贸与政治实力的弱小,又使得台湾适用WTO争端解决机制遭遇困境。从台湾入世以来在WTO争端解决方面的表现,可以看出其偏向以第三方身份出现,在方式上具有一定的选择性;且仅有3次作为申诉方提起诉讼,在过程上具有一定的渐进性。鉴于WTO争端解决机制在台湾适用性方面的分析及台湾参与WTO争端解决的实践活动,在处理海峡两岸贸易争端时,进行官方磋商,达成WTO项下和解协议,并最终构建区域性贸易争端解决机制才是合适的发展方向。     

“WTO法”的魅力——以中国案件为例

由于世贸组织一百多个成员国频繁地从事贸易活动,彼此之间难免会发生矛盾,进而演变成对“WTO法”条款的不同理解,因此需要一套争端解决机制,以便澄清这些条款的含义,迅速解决争端,从而保证WTO的有效运转并保持成员权利义务的平衡.通过4个涉及中国的案例说明,“WTO法”的魅力在于协议和承诺运用过程中所体现的坚定的理念、独特的创造和严密的论证；同时,高素质的“法官”和完善的制度,是WTO做出高质量裁决的原因.     

WTO争端解决中的条约解释问题

对于WTO各个协议的解释是WTO争端解决机制中的重要问题。目前的一些国际条约法中关于条约解释的规定有些形成了国际习惯规则的一部分,与WTO争端解决中的条约解释问题有着不可分割的关系。WTO争端解决的实践也表明这些条约解释规则已经得到了应用并对争端的解决起到了积极的作用。     

WTO与NAFTA争端解决机制之差异性比较研究——兼论对CAFTA争端解决机制的借鉴意义

WTO争端解决机制和NAFTA争端解决机制分别代表了当今国际经济组织两种风格迥异且又颇具典型意义的争端解决机制,二者之间主要区别表现在争端解决机制内部构成、争端解决主体范围、法律解决方法以及执行机制等方面,对两种机制的差异性进行比较研究有助于我们认识它们各自的特点和优劣,可以为CAFTA争端解决机制的完善提供有益的参考和借鉴.     

论提升国际贸易争端解决法律程序的透明度

在全球化时代,国际贸易争端解决法律程序的结果常常影响到各国公众的切身利益.提升贸易争端解决法律程序对公众的透明度,使公众能了解甚至参与其中,对保障公众合法利益和国际程序法公正很有益.鉴于国际贸易争端解决流程分为国内国际两大层面多个阶段,只有将其视作一个整体,因地制宜地分别努力提升各阶段的信息透明度,才能根本上确保贸易争端解决法律程序处于全球民主监督之下,有效维护公众合法权益.     

WT0争端解决机制与国家经济主权的新变化

现今国际关系中,国家经济主权的基本内涵并没有改变,但WTO争端解决机制却对各国主权权利的行使方式与范围产生了较大影响,如WTO的强化“规则导向”、通过司法解释权途径延伸其管辖权、运用“审查标准”等做法,都对各国主权行使方式产生影响。     

WTO反倾销协议法律适用的困惑——反倾销协议第17．6（ii）条探微

反倾销争端案件向来是WTO争端解决机制面对的主要挑战之一.世界贸易组织反倾销协议第17.6(ii)条规定了争端解决小组处理反倾销争端案件法律适用的"审查基准",允许当事方对WTO反倾销协议的义务在可被允许的范围内进行解释.但是这样规定似乎存在着逻辑上的矛盾,以至于将大大限制争端解决小组处理争端案件法律争点的能力.     

论WTO争端解决机制的若干国际法问题

WTO争端解决机制对当代国际法的理论与实践,提出了许多具有挑战性的问题.本文试图从和平解决国际争端法的发展、国际法与国内(域内)法的关系以及与WTO争端解决机制有关的主权理论三个方面,探讨WTO争端解决机制的作用与意义.本文认为,WTO争端解决机制所具有的准司法解决争端的性质与其规则导向,密不可分,形成了全新的和平解决国际贸易争端的独特机制.该机制采取了国际法优于国内法的原则,对保障WTO法的约束力起到了不可替代的作用.WTO争端解决机制没有、也不可能否定国家主权的存在,而是经济全球一体化时代,各国各地区寻求最大限度的国际合作的产物.     

"不违法之诉"与WTO争端解决机制

由关贸总协定创设的"不违法之诉",是WTO争端解决机制最富特色的内容之一.根据关贸总协定第二十三条第1(b)款,一缔约方的措施即使不与协定相冲突,只要对另一缔约方依协定享有的利益造成抵销或损害,后者便可诉诸争端解决程序.其规定的模糊性和被滥用的可能使"不违法之诉"成为一个颇有争议的问题.本文试图分析"不违法之诉"适用中存在的问题及其可能给争端解决机制乃至整个WTO体制带来的负面影响,并对如何限制"不违法之诉"的适用,以确保WTO沿着规则导向的道路发展作一探讨.     

WTO争端解决机制的基本评价与应对策略

本文对WTO争端解决机制的基本评价与应对策略进行了深入的研究与论述。     

WTO争端解决机制及其对国际法的发展

WTO成员在全球经济贸易中,不可避免产生贸易争端。为解决争端,WTO组织建立了相应的机构并确定了程序。争端解决机制中“交叉报复”制度是对国际责任法的新发展,争端解决机构中“反向协商一致规則”是对国际组织决策方法的新发展。