妨害司法活动罪研究简述

在我国现行刑法中,对妨害司法活动罪尚未设专章规定,关于妨害司法活动的一些具体罪则分散在刑法的其它章节中。妨害司法活动这一类犯罪的共同之处在于,其行为都破坏国家正常的司法秩序,妨害司法运作。鉴此,近几年有学者提出增设妨害司法活动罪专章的建设,这一主张陆续得到了刑法学界和司法实务界不少同仁的赞赏和认同,然而在法理上尚缺乏较为深入的研究。     

非法吸收公众存款罪的定性问题

一、非法吸收公众存款罪的内涵 从我国刑法的规定来看,我国在1979年制定的《刑法》中并未规定＂非法吸收公众存款罪＂这个罪名。但随着经济的发展,全国人大常委会于1995年6月通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》,     

论金融诈骗罪主观目的要件的局限性及其修改建议

金融诈骗罪是1995年在全国人大常委会《关于惩治破坏金融犯罪的决定》中首先予以规定的。1997年新刑法在破坏社会主义市场经济秩序罪一章中,专门设立了金融诈骗罪。但在这一罪的规定中存在一个前后不一致的问题;金融诈骗一节中共涉及8个罪名,然而刑法对这8种罪的主观目的要件的规定并不一致,只有集资诈骗罪和贷款诈骗罪在法条中规定了“以非法占有为目的”,而对于票据诈骗等其他6个罪名未作此明示。这样势必会引起理论界的困惑,实践部门亦难以适从。对于金融诈骗罪是否应具有非法占有目的这一要件,司法实践中如何证明这一要件,司法实践中遇…     

减刑假释门槛提高,拒不认罪悔罪的将从严掌握

正近日,最高人民法院对外发布《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》(以下简称《补充规定》)。《补充规定》明确指出,其适用对象为《中华人民共和国刑法修正案(九)》施行后依照刑法分则第八章贪污贿赂罪判处刑罚的原具有国家工作人员身份的罪犯。具体而言,一是限定了时间节点,即《中华人民共和国刑法修正案     

XF刑法案例之一 企业注册登记应严格遵守法律规定

这个案例涉及刑法中虚报注册资本罪。 虚报注册资本罪是指行为人在申请公司登记时使用虚假证明文件或者其他欺诈手段虚报注册资本,欺骗公司登记主管部门,取得公司登记,虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。该罪是自1995年全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》颁布后出现的新罪名,1997年刑法修订时,将该罪纳入刑法。 案情介绍 1997年10月,武汉市某区法院公开审理一起虚报注册资本罪的案件,该类案件在全国为数不多,因此,受到人们尤其是企业经营者、管理者的广泛关注,在社会上引起很大反响。     

试论新《刑法》对社会主义市场经济秩序的法律保护

1997年3月14日,第八届全国人民代表大会第五次会议修订并通过了新的《中华人民共和国刑法》。这部崭新的具有中国特色的社会主义刑法典的诞生,是我国社会主义民主法制建设的重要里程碑,是完善我国刑事法律制度的重要步骤。新《刑法》的修订和实施,对于在社会主义市场经济条件下,打击犯罪,保护人民,维护国家的统一和安全,维护社会秩序和经济秩序,保卫人民民主专政的政权和社会主义制度,保障改革开放和社会主义现代化建设事业的顺利进行,都具有十分重要和深远的意义。新《刑法》的显著特点之一,就是突出了对社会主义市场经济秩序的法律保护。《刑法·分则》第三章,专门设立了"破坏社会主义市场经济秩序罪",对那些违反国家经济管理法规,破坏社会主义市场经济秩序,严重危害国民经济和市场秩序的犯罪行为,诸如,生产、销售伪劣商品、走私、妨害对公司、企业的管理秩序、破坏金融管理秩序、金融诈骗、危害税收征管、侵犯知识产权、扰乱市场秩序等犯罪行为,在定罪量刑上都作了明确具体的规定,为社会主义市场经济的发展和完善提供了强有力的法律保护。     

论诉讼欺诈行为的刑法定性

所谓诉讼欺诈,是指行为人以提起民事诉讼为手段,采用提供虚假的陈述和伪造的证据,或串通证人提供伪证方法,使裁判机关作出有利于自己的裁判,从而获得财物或财产上的不正当利益的行为。在我国现行刑法中尚未将这种具有严重社会危害性的行为规定为犯罪,因此,学界对这种行为的刑法定性存在不同的观点。本文对诉讼欺诈行为与一般的伪造证据或提供虚假陈述等妨害民事诉讼行为作出区分,从而明确诉讼欺诈的刑法定性。同时对诉讼欺诈行为入罪的必要性以及相关罪名的设立加以讨论。     

论公民劳动权的刑法保护与完善

劳动权是我国公民的一项基本权利。刑法对劳动权的保护涉及重大劳动安全事故罪、重大责任事故罪、强迫职工劳动罪、非法雇用童工从事特定劳动罪等。我国刑法对公民劳动权保护范围过窄 ,限制、剥夺刑满释放人员的劳动权。刑法宜扩大对劳动权的保护     

科学把握滥用职权罪与玩忽职守罪的区分标准——以闫某玩忽职守案为例的分析

我国刑法理论对玩忽职守罪的主观罪过形式系过失在认识上基本一致，而对滥用职权罪的主观罪过形式则存在三种认识，即故意说、过失说与复合说。从立法进程、《刑法》分则第九章对渎职罪的规定体系以及最高司法机关对滥用职权罪和玩忽职守罪在立案标准与案件分类上的区别对待来看，将滥用职权罪的主观罪过形式确定为故意，是合理的。在司法实践中，意图通过区分滥用职权罪与玩忽职守罪的主观罪过形式来达到明确界分两种不同犯罪的目的将会不可避免地面临巨大困难。对两罪主观罪过形式的探知，更多的是通过对客观行为内容的分析判断进而得出的高度盖然性的结论。只有将行为的客观方面作为两罪的主要区分标准，才可能满足作为标准本身所要求的基本明确性。     

是是非非李庄案

1月8日，重庆市江北区人民法院对北京律师李庄涉嫌伪造证据、妨害作证案作出一审公开宣判，认为被告人李庄伪造证据、妨害作证罪成立，一审判处其有期徒刑两年六个月。李庄的辩护律师表示将“上诉到底”。     

刑法修正案(九)有哪些新变化

历经三次审议和多次修改后,8月29日,刑法修正案（九）获全国人大常委会表决通过,将于2015年11月1日起实施从1979年制定新中国第一部刑法典以来,刑法可以说是处在不断的补充修改过程中。特别是1997年在八届全国人大第五次会议通过的中华人民共和国刑法修订草案,从十一个大的方面对1979年刑法进行了重大修改,从而诞生了一部具有中国特色的社会主义刑法典。     

论危害公共安全罪的立法完善

我国现行刑法在危害公共安全罪体系上存在诸多问题,在司法实践中对该类犯罪的认定上歧义较多,源于在刑法理论上对其内涵与特征缺乏统一的把握。因而必须对我国刑法中危害公共安全罪的体系进行调整。     

略论巨额财产来源不明罪

一、巨额财产来源不明罪的立法背景我国 1979年刑法由于处在特殊的历史时期 ,法学理论研究匮乏 ,经验性立法较多 ,超前性立法较少 ,且当时巨额财产来源不明并具有社会危害性的极少见 ,因而刑法对其未作规定。但随着改革开放的深入 ,由于缺乏必要的行政措施和有效的监督机制 ,个别国家工作人员利用职务便利贪污枉法 ,收受贿赂 ,中饱私囊 ,成为“暴发户”。然而在许多情况下由于贪污、受贿、走私等犯罪隐蔽性强 ,加之有人擅长于规避法律 ,使许多腐败分子逍遥法外。在此背景下 ,1982年全国人大法制委员会起草了《关于惩治贪污受贿罪的补充规定…     

关于单位犯罪的几个问题

1997年3月14日八届全国人大五次会议修订通过了新刑法,其总则第2章第4节对单位犯罪作了专门规定。“单位犯罪”作为具有中国特色的提法,是相对于自然人犯罪而言的,在传统刑法学理论上是指“法人罪”。但“单位犯罪”这一提法比“法人犯罪”的涵盖面广,更符合中国的实际。     

非法进行节育手术罪探析——兼论维护刑事立法观的统一

非法进行节育手术罪①是97年刑法第336条第2款所增设的新罪,其立法目的是为了维护计划生育这一基本国策的顺利推行,正因为如此,学术界有学者直接将该罪称作破坏计划生育罪②。但是,从实践情况看,97年刑法的这一规定已日益显现出其立法上的不足,急需予以完善。而且,只要进一步对规定该罪的法条(特别是再结合97年刑法其他有“问题”的法条)作些仔细分析,便不难发现这些法条上的不足所形成的原因,不仅仅是立法技术及立法背景等客观制约因素的影响,更重要的是立法机关在刑事立法观上的不统一,最终导致97年刑法中的有些本可避免的失误和不足被保…     

论反革命罪

我国刑法根据严肃与谨慎相结合的方针,不仅规定了各种具体的反革命罪的构成要件,而且还规定了反革命罪一般构成要件。刑法第九十条规定:“以推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度为目的的、危害中华人民共和国的行为,都是反革命罪”。根据这一规定,反革命罪的客体,反革命行为和反革命目的是反革命罪一般构成的基本要件。至于     

XF刑法案例之四 合伙骗税 难逃其罪

本案涉及骗取国家出口退税罪。骗取国家出口退税罪违反国家税收法规,侵害国家税收管理制度,妨害国家税收管理活动。因此,我国新修订的刑法将其单列一罪,以维护我国的税收管理制度。 案情介绍 原香港顺发贸易公司、源丰贸易公司、纬伦实业公司经理何廷辉为骗取国家出口退税,从1995年1月至4月间,伙同颜锦坚,采取先撮合两家国内企业间签订购货合同后,再以境外企业名义与供货企业签订同样内容的外贸出口合同,借机将其收购的废次品冒充正品报关出口,骗取国家出口退税的方法,连续作案三次,实际骗取国家出口退税款77.9万余元。何廷辉共得赃款22.7万元,颜锦坚得赃款8万元。原珠海市平沙区资源兆丰金属制品厂厂长何廷池,原广东省普宁市农民钟海奎参与骗取国家出口退税作案一次未遂。     

假冒专利罪之认定和处罚

对假冒专利罪的认定与处罚,1984年《中华人民共和国专利法》已有规定,1997年修订的《刑法》则做了更为具体和完善的规定,即从原来《专利法》的授引性规定到《刑法》典的直接规定。这不但使假冒专利罪内容本身有了很大变化,也是我国刑法的一大发展。     

关于对醉酒驾车刑法规制的反思及立法构想

目前我国关于醉酒驾驶刑法规制主要体现在刑法第115条以危险方法危害公共安全罪的规定和刑法第133条关于交通肇事罪的规定,存在未将醉酒驾驶明确入罪、对于可罚的醉酒类型并未明确和醉酒驾驶并未被评价为定罪量刑的法定情节等不足之处,必须对醉酒驾车刑法规制进行立法完善。     

关于挪用公款罪其他主体界定问题的探讨

《中华人民共和国刑法》对挪用公款罪的主体有明确的界定,实践中,挪用公款罪的主体在与时俱进地发生着各种变化,挪用公款罪的主体除《刑法》规定的国家工作人员以外还应包括其他主体。就围绕＂挪用公款罪主体＂界定问题,有必要对挪用公款罪的其他主体的界定展开讨论,如受委托管理、经营国有财产的人员能否成为挪用公款罪的主体;挪用公款罪是否存在单位犯罪;国有金融机构的工作人员成为挪用公款罪主体如何界定;挪用特定款物归个人使用定挪用公款罪的主体如何界定等问题。