日本的检察制度

日本的检察制度和日本的其他刑事诉讼制度一样,自第二次世界大战以后发生了很大的变化.一方面仍然保留着战前受德国影响而制定的旧刑事诉讼法的某些规定,另一方面在很大程度上受到了美国的影响.日本于1947年制定的新宪法,强调了对人权的保护,在修订的新刑事诉讼法中贯彻了对人权的保护与实体真实相结合的精神.总的说,由于日本在制定刑事诉讼法的过程中,注意本国具体情况,坚持不照搬美国的司法制度,同时在此前提下有选择地接受美国的法律制度,因此,新刑事诉讼法在实际上正如许多日本法学家和实际司法工作者所说,是大陆法和英美法的“混血儿”.检察制度也同样具有这种特色.     

访日随感

日本现代法律制度的发展二战结束之前,日本法律尚未自成系统。1860年以前主要受中国的影响,明治维新以后,制定了新律纲领等。1872年改变律例,1880年以法国法律为蓝本制定了制罪法,1890年制定法院组织法。之后受德国法律的影响,1922年制定的刑事诉讼法,跟德国的相类似。1945年日本战败,日本在各个领域开始吸收各国法律,特别是受英、法的影响较大,对刑事诉讼法进行了全面的修改,一是法院从司法省独立出来,司法省改为法务省;二是废除了预审制度;三是强化了当事人的诉讼程序,确立了检察官、辩护人的对等地位;四是排除了法官先入为主,实行起诉书一本主义,即开庭前检察官只向法院提供起诉书。可以说现代日本的法律制度主要是受西方国家法律的影响。     

日本刑事程序的过去、现在与未来

此文乃松尾浩也于日本《刑事诉讼法》施行60周年之际对于日本刑事程序法的百年回顾与未来展望。其主要内容分为三个部分。第一部分回顾《治罪法》、前旧《刑事诉讼法》(明治年间)、旧《刑事诉讼法》(大正年间)的历史进程,对三部旧法对日本刑事诉讼法制的基础性建构予以肯定;第二部分梳理现行《刑事诉讼法》(昭和年间)的成立过程,就该法施行过程中所面临的种种挑战及化解方式进行详细介绍;第三部分对刑事程序法的三个不同未来的发展时期阶段表达了相应阶段的制度期待与进路预见。最后,作者提出,刑事程序的表面色彩是不断变化的,但是其底面却是不变的当为日本刑事程序过去、现在与未来的嬗变脉络。     

谈谈行政案件适用法律法规的几个问题

从近几年行政审判工作中反映的情况来看,人民法院在审理行政案件中,适用法律、法规应明确和注意以下几个问题: 新法与旧法之间的时间效力关系 随着我国政治、经济、文化、科学技术的不断发展,我国立法机关也对原有的一些法律、法规作了与之相适应的废、立、改。这样就出现了新颁布的法律、法规取代旧有的法律、法规的情况。随之也就产生新法与旧法之间的时间效力关系问题。对行政相对人的行为和行政机关的处理均在新法生效之前的,应适用旧法;对行政相对人的行为和行政机关的处理均在新法生效之后的,应适用新法。实践中对此无疑议。但是,对行政相对     

特别法优于普通法

格言解析 特别法优于普通法是处理法条竞合关系的一项原则.当一个行为同时触犯几项法律时,必须根据一定的适用原则决定对该行为适用哪一项法律.例如,在时间上,后法优于先法、新法优于旧法,或者新法废止旧法的适用原则.当然,新法并不是废止一切旧法,新法废止与其冲突的旧法.此外,新普通法并不优于旧特别法.即当一个行为同时触犯了新的普通法与旧的特别法时,应当适用旧的特别法.     

日本《检察厅法》简介

日本《检察厅法》简介一、日本《检索厅法》概要１９８３年修改公布的日本《检察厅法》共４２条，该法比较原则、简明。但日本有一系列的法律和政令，对检察厅法规定的内容加以补充和具体化。如除刑事诉讼法和《检察厅事务章程》外，还有“有关检察官薪俸的法律”、“检察...     

试论新刑事诉讼法对刑罚执行监督的新规定

新刑事诉讼法的颁布,意味着我国完整的社会主义法律体系变得更加完善。本文选取新刑事诉讼法对刑罚执行监督的新规定为视角,具体分析了法条上的内容变化,在这一基础上,总结了新颁布的刑事诉讼法对刑罚执行监督新规定的意义和进步。     

国外监听措施的分析与启示

监听是为了查获犯罪而采取的科技侦查措施 ,但是我国的刑事诉讼法等法律对其并没有作出具体规定。在美国、德国、日本等国家 ,一般都有监听法或者在刑事诉讼法中以专门的章节对监听作具体规定 ,其中也有一些共同特征。笔者认为 ,有必要对国外的监听立法进行借鉴 ,对我国刑事诉讼中的监听措施加以规范和完善     

二十世纪中国之刑事诉讼法学

<正> 刑事诉讼法学是一门以刑事诉讼法和刑事诉讼实践活动为研究对象的法律学科。在二十世纪初期以前的数千年历史中,中国法律不仅民刑混杂,而且实体与程序也没有得到区分,再加上其他各种因素的影响,刑事诉讼法学无由产生。现代刑事诉讼法学是在本世纪初期,随着清末“改制”运动的开展和刑事诉讼法律的颁布,通过吸收和借鉴日本、德国等国刑事诉讼法学     

战后日本刑事诉讼改革简述

<正> 二次大战后,日本法在美国法的影响下,发生了显著变化。1946年制定的新宪法,增加了许多有关刑事诉讼程序的规定。为了与新宪法的内容保持一致,1947年施行《关于随着日本国宪法的施行而制定的刑事诉讼法的紧急措施的法律》,1948年制定了新的《刑事诉讼法》,1947年至1950年制定了《法院法》、《检察厅法》、《检察审查会法》、《律师法》、《刑事诉讼规则》、《刑事补偿法》、《少年法》、《少年院法》等,从而使宪法对刑事诉讼程序的规定进一步具体化。下面就战后日本刑事诉讼制度改革的主要内容和效果作一简要介绍。     

日本法律制度与司法改革新动态

首先,日本为泡沫经济后的重建,对民事相关法进行了立法及修改,内容涉及与金融援助有关的法制、与担保法有关的法律,企业复苏与公司法制现代化、消费者保护法,以及法律现代语化、信息化法与司法援助;其次,日本最近几年在刑事立法上也有新的动向,内容包括刑法、刑事诉讼法、刑事政策以及其他刑事关联立法;最后,日本培养法律工作者也实行了新制度,具体包含司法考试、司法研修期、法科大学院等的变革.     

论上诉不加刑原则在我国的确立及完善

一、上诉不加刑原则的由来上诉不加刑原则首先为大陆法系国家所采用,最早见之于刑事诉讼法的,是1877年的德国刑事诉讼法。该法第398条规定:“被告一方对判决不服提出上诉时,新的判决不得处较原判更重的刑。”1891年的日本刑事诉讼法也作了类似规定。该法第265条规定:“若只有被告人、辩护人或法律上代理人控诉,不许将     

对新法优于旧法原则的质疑

在我国,每年要制定多部法律,而每一部法律又都包含若干条款,如果同一机关制定的两个具体规则由于内容不一致而互相抵触,那么较晚颁布的一条可以自动废止较早颁布的那条,即新法优于旧法。本文指出,如果不审慎的适用"新法优于旧法"这一原则会带来损坏法律的长期确定性、藐视法律传统、容易产生专断的权力这三个不好的后果。     

刑罚执行程序的盲点 建议将辩护律师权利延伸至刑罚执行程序中

2012年3月14日十一届全国人大第五次会议通过的《刑事诉讼法》,对1996年的《刑事诉讼法》作了多达110处修改。关于执行程序一编的规定,1996年的《刑事诉讼法》(以下简称旧法)原有条文17个(自第208条——224条),2012年的《刑事诉讼法》(以下简称新法)     

“搜查”在美国

正在美国当警察可谓一件既麻烦又辛苦的事情。美国的《刑事诉讼法》就像是一部"警察约束法",它不厌其烦地规定了警察在对犯罪嫌疑人进行搜查、逮捕、盘问、窃听等涉及介入公民人身权、隐私权及财产权的法律程序中应当遵循的程序和规定。因此,警察稍不留神就会涉及非法侵害公民权利。美国的《刑事诉讼法》之所以如此设计,主要原因在于该法主要起源于美国的《宪法》,而《宪法》是一部人权保护法,因此,这也就能理解为什么美国的《刑事诉讼法》更像是一部处处限制警察、保护人权的法律了。     

新刑事诉讼法的合伦理性解读

刑事诉讼法是我国法律体系中的基本法、主干法。我国刑事诉讼法制定于1979年,1996年八届全国人大四次会议对该法进行了第一次修正。随着2012年3月14日十一届全国人大五次会议对《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》的审议并高票通过,这部施行了16年的刑事诉讼法的第二次"大修"终告完成,新的刑事诉讼法将于2013年1月1日起施行。法治意味着"良法"善治。在任何一种法律制度形成的     

日本刑事司法制度改革研究

自上个世纪90年代开始,日本司法改革受到社会各界的普遍关注。2004年5月,日本国会正式公布了新的刑事诉讼法修正案,并制定颁布了多项配套法律,标志着酝酿已久的刑事司法制度改革的重大举措全面出台,进入准备、实施阶段。本文在介绍近年来日本刑事司法的概况、改革的背景、宗旨的基础上,着重介绍2004年日本刑事诉讼法的修改以及日本刑事司法改革的特点。一、日本刑事司法概况及改革的背景(一)概况日本现行刑事司法制度是二战后建立的,其直接的法律依据是在美国法影响下于1948年7月10日由日本国会通过并于1949年1月1日起施行的《刑事诉讼法》。在长达50 年的期间里,该法虽有过几次小的修改,但从没有进行过任     

深入学习 积极试点 完善制度 基层检察工作如何应对刑事诉讼法的修改

新刑事诉讼法赋予了检察机关更多的法律监督职责，细化了法律监督措施，强化了检察机关的法律监督职能．为人民检察院更好地保障宪法和法律正确实施．保障刑事诉讼活动依法、规范、公正、顺利进行．提供了法律保障。笔者结合对新刑事诉讼法的学习和理解．以及山东省费县检察院在学习、贯彻新刑事诉讼法中的一些具体做法．就基层检察院如何贯彻新刑事诉讼法谈些粗浅的认识与同仁商榷。     

论我国新《刑事诉讼法》中的非法证据排除规则

新《刑事诉讼法》在条文中明确规定非法证据的范围和排除原则以及启动的程序和要求,较之旧法有明显的改进,但在立法实践中仍然存在问题。本文通过阐述其存在的理论基础及价值意义,对非法证据排除程序进行剖析,发现新《刑事诉讼法》对非法证据排除的条文规定中所存在的若干问题,并提出相应建议,以期对我国非法证据排除规则进一步完善有所裨益。     

从刑事诉讼法再修改视角下看检察机关如何保障和应对律师执业权利

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过了《中华人民共和国刑事诉讼》(以下简称"《刑事诉讼法》")修正案,并将于2013年1月1日起施行。此次修订是继1996年刑事诉讼法修订以来的第二次大修订。修订后的《刑事诉讼法》第一次将尊重和保障人权写进了法律,在很多细节上充分体现了法律的人性化,也更加注重对律师执业权利的保障,使刑事诉讼法与新《律师法》很好的衔接起来,有利于充分保障律师在刑事诉讼中的权利,对依法保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,推进中国法治化建设有着十分重要的意义。