论民法对税收撤销权的限制

在税法与民法关系的宏观视野之下,基于对税收撤销权引起的价值冲突的合理判断,应当对税收撤销权进行极为严格的限制,以维护私法自治、保障交易安全、保护善意第三人的利益。这种限制体现在税收撤销权的解释、要件和效力等方面。     

略论税收代位权及撤销权的行使——从现行制度的视角考察

税收征管法实施以来,税务机关通过税收代位权、撤销权征收税款的事例鲜有所见,加之目前的税收代位权、撤销权制度存在不完备之处,从而给其有效执行造成困难。本文结合我国税收代位     

论债权保全制度中的撤销权

我国《合同法》对撤销权的规定是:兼顾现实生活的多样性,在撤销权适用的外延上予以扩大;兼顾债权人利益与受益人利益,适当保护善意受益人的利益。     

赠与合同撤销权实务问题探讨

本文从论述赠与合同撤销权的行使条件及其对赠与合同效力的影响入手 ,重点探讨法定撤销权和授权撤销权及终止履行权是否适用于不可任意撤销合同、赠与撤销权的行使程序、撤销权人行使撤销权给受赠人造成损失应否承担赔偿责任 ,以及捐助合同的撤销等问题。     

破产撤销权诉讼的构建

破产撤销权利人可以直接向相对人主张行使撤销权,追回财产,但如果相对人不予认可,撤销权利人便可以诉讼的方式行使之,此种方式可谓撤销权诉讼。我国《破产法》规定撤销权只能通过诉讼的方式行使。从诉的形态来认识,破产撤销权诉讼为形成之诉和给付之诉的结合。从诉讼的构造来看,管理人基于其独立的地位和权利行使主体的身份应为诉讼的原告;相对人或受益人为行为的实质对象,所以应为诉讼中的被告;债务人与可撤销行为存在利益牵连关系,应为诉讼中无独立请求权的第三人。同时破产撤销权行使后,产生可撤销行为自始无效,财产返还、回归债务人财产和相对人或受益人原权利义务恢复的法律后果。     

论债权人撤销权

债权人的撤销权作为债的保全措施之一,对保障债权人的债权,平衡各方利益和维护流通秩序发挥着重要作用。本文首先介绍了撤销权制度的产生及其发展情况,然后就撤销权的行使及其与债的其他保障制度的区别作出了论述。     

债权人撤销权的行使

本文对债权人撤销权的行使条件及适用范围作简要的探讨 ,并就撤销权诉讼中举证责任的相关问题提出一些看法。     

论债权人撤销权

债权人撤销权的价值在于保护债权人的利益。本文从撤销权的理论基础、历史沿革、权利性质、构成要件等方面对撤销权制度作了分析。     

破产撤销权问题探讨

在破产法调整的各种利益关系中,债权人的利益占有至关重要的地位,破产撤销权这一制度设置,正是通过对破产程序开始前债务人所为的有害于普通债权人整体利益的行为的撤销,使因该行为产生的财产利益回归破产财团,提高清偿率,从而最大限度地保护债权人的利益。由于我国破产法对破产撤销权制度的规定过于粗疏和僵化,导致审判实践中难以有法可依、有法必依。因此,本文作者认为我国应参考世界各国立法例,完善破产撤销权制度;在审判实践中,则需对可撤销行为的构成有一个概念性的认识,以便对既定法规定的可撤销行为的种类进行适当扩张,以求更有效地保护债权人的利益。     

债权人撤销权的法律适用

我国合同法把债权人的撤销权作为合同保全的手段之一,学者们对撤销之诉的原告、被告、客体、范围、消灭等问题存在争议。确定债权人撤销权的主体的标准,主要是判断债权是否适合于保全。提起撤销之诉时,只能以债务人为被告,受益人或受让人只能列为第三人。债权人撤销权的客体,为债务人或其代理人的有害行为。债权人的撤销权可以因抛弃、除斥期间的经过而消灭。     

避税与反避税立法思考

在税法领域,征税与避税两者永远相互对立、难以调和,但又无法避免、客观存在。如何通过立法等手段,规制避税行为的发生,维护国家税收利益、保障纳税人之间的公平性,是一个重要的研究课题。文章通过对避税行为性质的界定以及税收法定主义原则的分析,探讨二者之间的关系,以期对我国的反避税立法提出一点借鉴。     

我国涉外企业逆向避税问题探讨

我国涉外企业的逆向避税问题严重,逆向避税的动机主要表现在非税方面。针对这一现象,我国在法律制度和政府行为方面都要有相应的对策。     

防止国际避税的法律对策

跨国纳税人进行国际避税的主观原因是利益驱动,客观原因则主要是各国税制的差异。跨国纳税人进行国际避税的常用手段主要有纳税人的跨国移动、跨国联属企业转移定价和不合理分摊成本费用、在避税地设立基地公司以及资本弱化等。防止国际避税的法律对策主要包括限制纳税人的跨国移动、在跨国联属企业之间实行独立竞争原则、严格限制和监管基地公司、限制“债务与资产比率”及加强税收征管。     

论国际反避税的性质及措施

目前,以美国为首的众多国家,以严厉的惩罚机制来对治国际避税.但同时对于国际避税的概念和法律性质各国学者众说纷纭,在对其法律性质不甚明确的时候,以惩罚机制来对治避税是缺乏法律依据的,应以国际避税的后果为标准来进行国际合作,进而国际反避税.     

宋代商税法律制度探微

由于宋代商业经济的发展,宋政府从财政利益出发,对税务机构的设置、应税的商品品种、税率以及税官的法律责任都作了严格的规定。这些规定对于我们今天的经济、法治建设仍有一定的借鉴意义。     

推定征税的权义结构分析

推定征税是指税务机关因无法依据法定的账簿、凭证等直接资料和方法计算税基，而使用各种间接资料以合理方式予以确定。推定征税具有保障财政收入、维护税收公平的功能，但是也存在被滥用的可能，从而侵害纳税人权益。推定课税的权义结构分析，一方面是厘清税务机关和纳税人双方各自职权与职责、权利与义务，另一方面通过纳税人协助义务、税务机关推定征税权和纳税人异议权的相互制约和激励，以达成推定征税的正当与合理适用。     

论我国个人所得税收法律制度的完善

随着我国市场经济的纵深发展，现行个人所得税收法律制度与当前经济生活的不适应之处逐渐增多，与世界税制改革发展趋势间的差距也逐渐显现。本文通过对我国个人所得税收法律制度现状和存在问题的细致分析，指出我国个人所得税收法律制度完善的路径选择。     

谈企业所得税制度的改革

我国的现行企业所得税制度存在内外资不统一、重复课征、纳税人界定不合理等一系列问题。目前 ,我国经济已基本具备统一两税法的约束条件。但这项改革必须充分考虑到对各个方面的影响 ,平衡多方利益 ,而不能进行简单的两税合一。通过法人所得税以纳税人的法律身份为标准实现纳税人的统一 ,同时消除所得税对扩大投资、增加消费的不利影响 ,加强对我国的产业政策和西部大开发的支持力度。     

个人所得税法律制度对人力资本发展的影响

人力资本是经济增长的源泉,个人所得税法律制度是影响人力资本发展的重要因素之一,个人所得税的制度设计也应在公平的原则下充分保障纳税人的生存权和发展权,提高纳税人的身体素质和教育素质,变人口大国为人力资本强国,加快我国人力资本的发展,促进我国经济的平稳较快发展。     

资本弱化避税原理初探

资本弱化避税是国际税收领域中常见的避税手段,但目前我国对资本弱化的研究,不是局限于自然人关联方,就是局限于公司关联方;在对公司关联方的资本弱化避税研究中,主要研究跨国企业之间的资本弱化,而对关联双方企业属于同一个国家居民纳税人的研究几乎没有,由此得出片面的判断和结论。事实上,不同类型的关联方其避税原理和避税程度是不一致的。