浅议职务犯罪侦查中的人权保障程序

在职务犯罪侦查中确立保障人权程序是社会整体认知和司法实践观念深度交流的结果,具有实现程序正义的独立价值和确保实质正义的外在功能。职务犯罪侦查部门应在适应调整的基础上,积极主动提升司法理念、转变侦查模式、构建工作制度,实现职务犯罪侦查在惩罚犯罪与保障人权双重维度下的全面发展。     

加强监管场所职务犯罪侦查工作的思考和对策

群众和检察机关自身都要求检察机关必须加强监管场所职务犯罪侦查工作,而目前由于受主客观因素的阻碍检察机关对监管场所职务犯罪侦查工作,使检察机关开展该项工作不力的困境。据此,本文结合工作实践,指出坚持三个保障、巧用两套谋略是解决目前监管场所职务犯罪侦查工作不力困境、强化侦查工作的有效办法。     

职务犯罪侦查模式发展路径探析

职务犯罪侦查模式是在职务犯罪侦查实践中、在立法精神和侦查理念的指导下、通过对侦查程序和侦查行为的规律性认知、概括和抽象出来的类型和样式。将职务犯罪侦查模式划分为强调实体正义单一目的的侦查模式和强调实体正义和程序正义双重目的的侦查模式,能为新境遇下发展和创新职务犯罪侦查模式提供有益视角。     

职务犯罪侦查措施的结构、功能及适用原则

职务犯罪侦查措施是一种国家行为,兼具行政性和司法性,是实现法律监督权的重要手段。职务犯罪侦查措施的基本目的是实现惩罚犯罪与保障人权的统一,直接目的是及时快速实现侦查目的。职务犯罪侦查措施的结构,主要体现在职务犯罪侦查措施的主体、客体和内容三个方面。职务犯罪侦查措施具有惩治职务犯罪、实现程序正义、保障人权和提升侦查效率等功能。职务犯罪侦查措施的适用原则包括法定程序原则、比例原则、谦抑原则。     

论职务犯罪侦查启动程序的构建

职务犯罪侦查存在着“从获取犯罪嫌疑信息到立案侦查”的特殊的诉讼过程。职务犯罪侦查与普通刑事犯罪侦查是两种不同类型的侦查行为。当前职务犯罪侦查存在的问题是侦查启动程序的缺位，直接导致了职务犯罪侦查权的异化和虚置。我国职务犯罪侦查启动程序构建的模式选择有二：以“犯罪嫌疑信息”为依据的随机型启动模式和初查立案启动模式。     

浅议职务犯罪侦查中的以事立案

我国《刑事诉讼法》规定，对刑事犯罪可以采取以事立案和以人立案两种侦查方式。从公安部门侦查普通刑事犯罪的实践来看，这一规定符合新形势下打击犯罪的实际，是切实可行的。但是检察机关职务犯罪侦查部门多年一贯遵循以人立案的侦查方式，而运用以事立案开展侦查的实践则经验不足。最高人民检察院反贪污贿赂总局和渎职侵权检察厅下发了《关于检察机关职务犯罪侦查部门以犯罪事实立案的暂行规定》，规范了检察机关职务犯罪侦查部门的以事立案工作，推动了查办职务犯罪案件工作的健康深入发展。本文拟就检察机关职务犯罪侦查部门中以事立案的有关问题略陈浅见。     

“二步式”侦查制度构建刍议

初查作为侦查机关在立案前开展的一项司法活动,在惩治刑事犯罪特别是职务犯罪中发挥了十分重要的作用。在司法实践中,初查不仅仅是检察机关职务犯罪侦查的需要,而且几乎是所有刑事案件侦查之需要。考量我国刑事司法改革的整体价值取向和各国的侦查提起程序,笔者以为,基于初查     

职务犯罪侦查指定管辖制度完善之探析

我国职务犯罪侦查指定管辖制度的形成与我国相关体制和司法实践具有密切关系。我国职务犯罪侦查指定管辖的司法适用有助于保持公平正义的侦查环境、优化配置现有的侦查资源以及适应司法改革的有关要求。但是,当前,我国职务犯罪侦查指定管辖也存在着一些问题:指定管辖的案件范围不明、指定管辖的具体流程不清、指定管辖的衔接程序不畅以及公民对于指定管辖的异议权与申请权缺失。完善我国职务犯罪侦查指定管辖制度应当坚持程序法定原则、侦查效率原则和人权保障原则,并应从四个方面予以实现:明确指定管辖的案件范围、细化指定管辖的具体流程、健全指定管辖的衔接程序以及赋予公民对于指定管辖的异议权和申请权。     

浅议民警侦查职务犯罪的特点成因及预防对策

民警侦查职务犯罪是一种司法腐败现象,我们党和政府以及公安机关历来重视对侦查职务犯罪的惩治。当前民警侦查职务犯罪出现了新情况、新动向。民警侦查职务犯罪的产生,既有社会原因,也有犯罪者个人原因。在坚决依法查处民警侦查职务犯罪案件和腐败行为的同时,要坚持改革,从教育、法制、监督等多方面开展预防工作,努力把民警侦查职务犯罪降到最低限度。     

论职务犯罪侦查启动程序的构建

职务犯罪侦查存在着“从获取犯罪嫌疑信息到立案侦查”的特殊的诉讼过程。当前职务犯罪侦查存在的问题是侦查启动程序的缺位,直接导致了职务犯罪侦查权的异化和虚置。我国职务犯罪侦查启动程序构建的模式选择有二:以“犯罪嫌疑信息”为依据的随机型启动模式和初查立案启动模式。     

关于提高初查效率的几点思考 以新刑诉法即将实施为背景

2012年《刑事诉讼法》实施在即，修改后的刑诉法更加强调程序公正、人权保障、侦查公开等内容．给检察机关的职务犯罪侦查工作带来了新的巨大的挑战。而检察机关目前面对的职务犯罪形势却并没有缓解．侦查工作中曾经遇到的老问题仍然存在。因此，如何确保现有的反腐局面并继续开展职务犯罪侦查工作．成为了各级检察机关急需解决的难题。     

人权保障理念下职务犯罪侦查模式的转变——以新刑诉法实施后职务犯罪侦查为视角

职务犯罪侦查模式关系到对侦查权力的限制和对犯罪嫌疑人人权的保障。西方法治国家职务犯罪侦查模式通过合理规制犯罪控制程序来促使保障人权的做法，值得我们深思和借鉴。在新刑事诉讼法的框架下，检察机关应立足本土实际，以强化人权保障、有效打击犯罪为出发点，结合当前我国职务犯罪侦查模式的现状及问题，针对人权保障理念下如何实现职务犯罪侦查模式的转变，努力完善职务犯罪的侦查模式。     

职务犯罪侦查手段适用问题研究

当前向智能化、隐蔽化、复杂化、高层化、网络化方向发展的职务犯罪给传统职务犯罪侦查手段带来了严峻挑战,传统的侦查模式、侦查方法已经不能满足当前职务犯罪侦查工作的需求,本文着眼于对职务犯罪的特点及其职务犯罪侦查中的难点分析,从实践操作层面有针对性地研究侦查手段适用问题,在对传统侦查手段研究的基础上,就如何充分发挥现有侦查手段效力、职务犯罪侦查信息化以及职务犯罪侦查适用特殊侦查手段的必要性和可行性等前沿性问题进行了较为深入的分析思考。     

论职务犯罪侦查强制措施及其立法完善

职务犯罪侦查强制措施是实现侦查目的的重要途径和桥梁。职务犯罪侦查措施具有程序保障、案件侦破、人权保障、遏制犯罪、惩戒教育等主要功能，其主要特征体现在适用主体的法定性、适用对象的特定性、限制权利的单一性、适用措施的强制性、适用效力的暂时性等方面。目前，我国现行法律对职务犯罪侦查强制措施的有关规定不具体、不明确、不完善，已严重影响了对职务犯罪的打击和反腐败斗争的深入开展。为更好地发挥强制措施的实际功效，应当结合职务犯罪侦查实际，大力加强研究职务犯罪侦查强制措施立法完善问题。     

检察机关职务犯罪侦查模式探究

职务犯罪侦查模式是指由一定诉讼目的决定的,由职务犯罪侦查程序的基本方式所体现的职务犯罪侦查中控诉方和被告方的法律地位和相互关系;理想的职务犯罪侦查模式应是既能满足司法侦查目的需要,以准确及时地惩罚犯罪,又能最大限度地体现和确保法律实施的公正性,以强化人权保障;我国的职务犯罪侦查模式存在一定的缺陷,可从整合资源、健全相关立法等方面来加以完善.     

我国职务犯罪侦查模式的反思与本土构建

长期以来,我国职务犯罪案件侦查一直存在重实践,轻理论,重实体,轻程序的现象。随着刑事诉讼改革的不断深入,传统的、行政化的超职权主义的职务犯罪侦查模式存在着不符合时代发展的缺陷和不足,促使社会对其予以关注,这既是我国刑事诉讼发展的客观要求,也是继续深化我国检察改革的现实需要。     

审判中心主义对职务犯罪侦查的影响——以非法证据排除为视角

由侦查中心至审判中心的转变是刑事诉讼制度的发展趋势,是法治文明发展程度的重要标志。审判中心主义要求刑事诉讼中的侦查、起诉都围绕审判为中心展开,相关制度的设计应以审判为中心而设置,在其之下,侦查权的发动与运行受制于法院与法官,对侦查程序产生着重要影响。我国职务犯罪案件由检察机关侦办这一区别于一般犯罪侦查的不同特性,对职务犯罪侦查提出了不同的要求。研究职务犯罪中的非法证据排除问题,需要在了解审判中心主义的基础上,对职务犯罪及职务犯罪中的证据问题进行深入的研究,进而探讨职务犯罪在侦查阶段进行非法证据排除的进路。     

浅析职务犯罪案件初查谋略

简单的说,职务犯罪案件初查谋略,就是检察机关在接收职务犯罪案件线索之后,对案件线索进行初步的调查,以进一步明确被初查人是否涉嫌职务犯罪,涉嫌何罪,是否启动立案和侦查程序过程中的工作方法和措施。因为初查工作是侦查工作的有机组成部分,初查谋略贯穿于整个案件初查的全过程,所以初查谋略的运用应当有着明确的法律依据和实施原则。     

查办职务犯罪中应用技术侦查措施必要性的探讨

随着社会的发展和科技的进步,职务犯罪越来越趋于智能化、技术化、现代化,传统的侦查手段和措施已难以适应当前职务犯罪侦查工作的需求。本文从我国技术侦查措施的立法现状和面临的困境出发,探讨职务犯罪侦查中运用技术侦查措施的必要性,提出应在立法上明确技术侦查措施在职务犯罪侦查中适用的范围、对象、条件、程序及技术侦查获取材料的证据效力。     

浅析新刑诉法对职务犯罪侦查工作带来的挑战与机遇

新刑诉法的出台对职务犯罪侦查工作产生重大的影响,职务犯罪侦查部门面临新情况、新挑战、新机遇。文章就刑诉法修改后职务犯罪侦查部门面临的新情况、新挑战、新机遇进行分析,并且对新形势下职务侦查犯罪工作的开展提出一些合理化建议。