检察委员会决策权初探

检察委员会制度与大多数的法律制度不一样，它不是“专家”、“学者”从西方引进的一种制度，是土生土长的。其决策权在检察制度不断发展过程中起到了重要作用，同时也是我国检察改革的一项重要内容。     

检察委员会之状况分析及改革刍议

作为我国特色检察制度的重要组成部分，检委会制度在历经变革后渐近完善，但其在检察实践之运作中依然暴露出诸多缺蟪。在坚持检察权独立行使、贯彻落实民主集中制原则、强化对正义的维护并兼顾诉讼效率的前提下，实现检委会的专业化、科学化、规范化与制度化以适应司法改革就显得十分必要。     

论我国检察委员会制度改革

我国检察委员会制度是检察机关讨论并决定重大疑难案件和重要事项的一项检察制度,它是有中国特色检察制度的重要组成部分。但是,在我国司法改革研讨中,有学者从西方国家检察制度和司法官应当具有独立性出发,主张取消我国的检察委员会制度,这种过于简单的观点不仅不符合我国国情,而且也与司法民主原则相背离。因此,探讨我国检察委员会制度的存废和改革问题,不仅关系到我国检察改革的总体路径,而且关系到是否能够建立科学合理的中国特色检察制度。     

关于完善检察委员会制度的法律思考

察委员会制度是中国特色检察制度的重要组分。笔者从!"#的法制原则出发,从中国国情出发,检察委员会的法律职能和法律责任出发,认真思考研究实践检察委员会制度的法律化问题,提如下观点,仅供参考。一、检察委员会的法律地位不可动摇检察机关是国家的法律监督机关,过四种方式依法履行法律监督职能,即通过对职务犯罪的立案侦查,督促国家工作人员在履行定职责时严格依法办理;通过追诉犯罪的活动,伸张法律正义,督促全体公民尊重和遵守法律通过参与诉讼,发现和纠正诉讼 活动中的违法行为,维护法律适用的合法性;通过对 确有错误的刑事、民事…     

如何加强和改进基层院检察委员会工作

随着基层检察院检察委员会规范化建设的深入，已显示出基层院检察委员会的职能的重要性。笔者结合我院加强检委会工作规范化建设实践，谈几点意见。     

检察委员会工作机制研究

检察委员会（以下简称＂检委会＂）是检察机关的业务决策机构,但在实践运作中仍存在一些问题,如何改革和完善,使之适应检察工作新形势的需要,成为近年来检察改革的一个重要课题。     

检察委员会制度初探

深入检视和探讨检察委员会制度,首先需要厘清的是,这一制度从何而来？其创立初衷所要解决的问题是什么？其又是如何发展至今？本文试沿着制度的起源和发展脉络,溯源而上梳理出制度的本质属性和价值基础;同时,进行比较法和实证地研究,横向考察具有类似价值属性的域外制度,深入剖析司法实践中存在的大量问题,在比较和实践中发现弊端和不足并寻找可行性解决方案,博采众长探索制度改革的新路径。     

检察委员会科学决策之我见北大核心

人民检察院组织法第三条规定,检察委员会实行民主集中制,在检察长的主持下,讨论决定重大案件和其他重大问题。这一规定既是对检察委员会职能的准确定位,也是检察委员会区别于党组会、检察长办公会的重要特征之一。检察委员会作为检察机关贯彻民主集中制、实现科学决策的重要载体,其决策水平的高低,直接关系检察工作能否实现科学发展。笔者认为,要保障检察委员会科学决策,必须重视和切实解决好以下几个问题。     

基层检察院检察委员会专职委员职权简论

从1999年最高人民检察院在《关于改进和加强检察委员会工作的通知》提出设立检察委员会专职委员,到2008年新修订的《人民检察院检察委员会组织条例》,关于检察委员会专职委员职责的规定一直是空白。因此,各地检察机关实施检察委员会专职委员工作制度也不尽相同。笔者拟根据检察委员会专职委员的法律定位及基层检察院检察委员会、检察业务工作需要提出检察委员会专职委员的职责及权力,以充分发挥检察委员会专职委员的作用,促进检察业务工作。     

检察委员会制度改革初探

加强检察委员会建设,改革检察委员会工作是检察改革的重要组成部分,对于提高检察委员会的议事能力和工作效率,坚持科学民主决策,保证依法正确行使检察权具有重要意义。如何采取科学的、民主的运作方式以保证检委会作出符合实际的决策,必须明确检委会的定位,贯彻落实检察委员会作为检察机关最高决策机构的法律地位,同时改革检委会委员组成结构,健全检委会运行机制。     

论检察委员会委员回避制度

检察委员会是中国特色检察制度必不可少的内容之一，本文将从检察委员会委员回避的法律及现实状况入手，分析完善检察委员会委员回避制度的理由与必要性，进而提出构建我国检察委员会委员回避制度的具体建议。     

应完善基层检察委员会的运行机制

一、启动程序。由于《人民检察院检察委员会组织条例》规定检委会讨论和决定事项的范围比较笼统,致使基层检委会研究事项比较繁杂,一些应该由承办人和主管检察长决定的事项进入了检委会,增加了检委会的工作负担。 笔者认为,应该对提交检委会的事项进行明确界定,不属于检委会研究的事项不能提交研究,     

论检察委员会专职委员制度

专职委员制度作为检察改革的新生事物,也是检委会专业化的发展要求。无论从法律规定,操作方法还是机制保障等方面都存在着不成熟和漏洞。文章中笔者将从专职委员制度的法律基础、设立必要性和改革建议三个方面进行切入分析,从而希望使专职委员更好地履行职责,促进检委会不断向专业化的方向发展。     

论检察委员会的去行政化

作为我国检察机关决策机构的检察委员会在组成、运行程序、职能范围等方面存在着行政化色彩过于浓厚的情况,导致实践中出现了不少问题,如人员构成专业化程度不高,议事议案的程序化、规范化程度不高,公开性不够而缺乏监督以及责任制度难以贯彻等。改造检察委员会运行机制的重点应放在去行政化上,使其运行的全过程符合司法决策的客观规律,实现议事和议案水平的不断提高。     

西宁市检察机关检察委员会工作改革情况调查与思考

1999年以来，西宁市两级检察机关依据高检院对检察会改革工作的安排和部署．根据检委会的性质、特点和职责范围，紧紧围绕提高检委会议事质量和决策效能这一主线，从健全制度和规范程序入手，在青海省院的指导下，结合西宁地区检察工作的实际．积极探索检委会工作新办法，本着“求实创新、行之有效、提高质量、规范运行”的工作思路．逐步完善和规范了全市两级检察机关检委会工作．     

略论检察委员会会议纪要备案功能

在检察委员会缺少外界监督的现实语境下,应充分重视检察委员会会议纪要备案制度。通过上一级人民检察院检察委员会办事机构对会议纪要的审查,实现对下级人民检察院检察委员会的监督,从而促进检察委员会各项制度的落实,增强检察委员会委员的责任意识,完善研究室工作考评制度。     

改革检察委员会工作之建议

现行的检察委员会制度在检察院的实际工作中发挥着至关重要的作用,对其进行改革很有必要。在改革的着力点上应该更偏重于解决实践中的问题和推广好的构想与经验。增强委员们发言前的对抗、电子化会议和简易程序是有效的方法,能促使检察委员会制度更加科学、合理、高效。     

发挥检察委员会职能的几点设想

检察委员会是人民检察院富有权威、高效率的、决策民主科学的业务决策机构。应根据中央关于“加强人民检察院检察委员会建设”的要求，革除目前工作中存在的问题，积极有效扎实稳妥地推进检察委员会的各项改革。