服务管理理论视角下的服务型政府建设探析

服务型政府的建设是当前政府职能转变的一个全新课题。而树立“顾客至上”观、实践“以民为本”的服务理念,树立“顾客关系”观、遵循“协商互动”的服务过程,树立“顾客需求”观、界定公共服务产品的范围,树立“顾客满意”观、提升公共服务产品的质量,是建设服务型政府的重要内容。     

发展型政府:地方政府转型的过渡态——基于沪、苏、锡的海归创业政策案例调研

随着服务型政府理念的提出,中国一些地方政府开始逐步探索和实践服务型政府的转型。本文通过对发展型政府和服务型政府的理论溯源和概念澄清,指出从发展型政府向服务型政府转型的关键是提供均等化和普遍化的公共服务。目前一些服务导向的地方政府实际上仍在执行发展型政府的职能。以上海、苏州和无锡等地的海归创业政策为案例,分析了这些地方政府提供“保姆式服务”的原因和表现,并指出其政府形态仍然是发展型政府。继而通过研究其发展型政府的内在制约和“保姆式服务”的不足．揭示地方政府从发展型政府向服务型政府的动态转变轨迹。最后,对如何促进政府转型和海归创业企业发展提出了政策建议。     

论政府服务精神与地方政府软环境建设

各级地方政府都比较关注政府服务精神和政府软环境建设,政府服务精神是政府软环境建设的关键。目前,政府服务精神还存在着很多的问题,如政府服务精神的相关理论成果匮乏、各级政府对服务精神重视程度不高等,政府服务精神问题的原因主要包括:社会服务还不是政府职能结构的重心、传统政府管理模式和工作方式的束缚、"官本位"思想的影响和制度规范的缺失等。培育政府服务精神抓好软环境建设的举措主要包括:重视领导干部的理论学习、重视服务型政府的理论研究、积极构建服务型行政文化和积极推进各项制度建设。     

论树立服务理念和强化服务意识在服务型政府建设中的作用

服务理念和服务意识是两个相互联系而又不尽相同的概念,它们在建设服务型政府的工作中占有不可忽视的重要位置。其中,树立服务理念是行政观念的创新,而增强服务意识的落脚点则在于行政行为的创新。只有通过经常性的思想政治教育,使各级政府机关和政府机关工作人员牢固地树立服务理念,不断增强服务意识,建设服务型政府的目标才会真正得以实现。     

论服务型政府的服务精神之内涵

中国建立服务型政府的关键是培养公共管理者的服务精神,对服务精神内涵的界定尤为重要。本文分析了服务型政府的服务精神五个方面的内涵,即公共利益的理念、强烈的责任意识、为民奉献的事业心、与民为善的工作态度和方便高效的工作程序。     

地方政府服务能力建设的文化分析

文化是提升地方政府服务能力的根本保证。以人为本的服务理念是地方政府文化建设的核心内容,公开、公正、公平和诚信的伦理道德观念是地方政府文化建设的内在要求,地方文化优势的发挥是地方政府文化建设的具体目标与体现。     

农民工返乡创业的困境与突围——基于地方政府责任的视角

在农民工大量返乡创业与回归问题上,劳务输出地政府缺乏战略规划,服务意识淡薄,没有承担起相应的政府责任。目前返乡创业陷入政府相关服务不到位、创业资金匮乏、用地难等困境,劳务输出地地方政府必须转变观念,采取完善公共服务体系、成立市县＂返乡创业办公室＂等具体措施,建立健全农民工返乡创业的地方政府责任体系。     

论服务型政府服务精神的理论基础和价值

党的十七大报告提出要建设服务型政府,培养服务型政府的服务精神是建设服务型政府的关键.本文分析了服务型政府服务精神的理论基础和价值,提出马克思主义理论是服务型政府服务精神的理论基础,现代西方管理理论是中国服务型政府服务精神的理论借鉴.本文对服务型政府服务精神的价值研究主要集中在服务精神是服务型政府的内核、服务精神与服务型政府文化和公务员职业道德的关系.     

基于CSI的政府服务评价研究

本文在分析和借鉴企业客户关系管理中顾客满意度（CSI）理念的基础上,结合时代变化对政府变革的新要求,着重深入剖析了影响公众满意度的若干要素,不仅提出了评价公众满意度的方法、步骤和模型,同时给出了评价公众满意度的指标体系并用模糊综合评价法对其进行了数量分析。其目的旨在使服务型政府能够协同提供高效率和无缝隙化的公共服务,变革政府思维方式,使之完成从追求公共管理的过程化向追求公共服务结果质量化的转变,最终在为公众提供良好服务的同时提高公众对党和政府的满意度与忠诚度。     

关于地方政府服务能力相关概念与理论探析

十七大正式提出建设“服务型政府”的目标,明确指出要强化和发展政府公共服务职能。因此,如何提高地方政府服务能力就成为了公共管理学科的重要研究课题。同时,西方新公共管理运动、政府再造等改革活动也为我国地方政府加强服务能力建设提供了一定的参考和借鉴。本文即在此基础上,结合西方各国政府已有的改革经验和我国地方政府的特点,以中国实际为背景,借鉴、参考学术界已有的对于政府服务能力的论述、定义,提出较为全面准确的地方政府服务能力概念,界定地方政府服务职能的范畴,同时,探析服务型政府职能理论和科学发展观对于提高地方服务能力有哪些指导作用,希望能为以后对地方政府服务能力的研究提供一定的理论帮助。     

工会在参与社会公共服务中着力创业促进就业的实践与思考

党的十七大指出:就业是民生之本,要坚持实施积极的就业政策,扩大就业,促进以创业带动就业,使更多的劳动者成为创业者。显然,以促进创业带动就业已经上升到了战略高度,是党中央根据当前就业市场实际和未来发展趋势提     

试析地方政府行政服务机构的组织边界和行政权力

本文围绕地方政府行政服务机构的建设和运行,需要遵循什么原则、又有哪些行之有效的具体措施,其适度的规模应该是怎样的,在其发展阶段应该注意什么问题,未来的走向又如何等问题进行深入分析,探讨地方政府行政服务机构的组织边界和行政权力范围,笔者提出从静态层面,主要就“管理部门职能”、“行政文化塑造”、“电子政务建设”、“行政成本控制”等四个方面提出了消除负面影响的对策和意见;并针对该类机构的建设规模的“适度”问题,提出了一个动态建设模型。     

对我国政府购买居家养老服务发展的思考

我国老龄化的严峻形势要求政府通过开展购买养老服务提高老年人的生活质量。在政策实施的过程中,我们既要学习西方的先进经验,也需要考虑到我国与西方发达国家间政策环境差异,从而创造出适应于中国的购买机制。     

增量改革与地方政府服务价值拓展

行政服务中心是在原有体制基础上的"增量改革",也是地方政府在行政审批领域探索优质公共服务的新载体。创新主要表现为机制领域,受到"体制存量"的要素制约,致使增量改革路径异化、价值理性受到制约、机会主义倾向以及改革成果非合理应用。要实现增量改革对存量改革的推进,必须拓展政府角色公共性、政府功能服务性以及体制改革整体性的价值空间,才有可能建成地方服务型政府。     

建设服务型政府 追求人民满意

服务型政府是我国政府为适应新的社会发展环境而提出的．政府改革模式,我国作为社会主义国家,建设服务型政府,从根本上说是由人民政府的性质所决定的。我们的政府是由中国共产党领导的人民政府,全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨,是政府的基本职能和本质特征。     

西方政府服务的理论由来及其发展

西方政府应服务于民的思想由来已久,在古希腊的公共性理念中就已体现了这一思想,而近现代的社会契约论为其提供了系统的理论论证,当代的新公共管理和新公共服务理论则使这一理念在实践和理论方面都得到新的发展.这些为我国建设服务型政府提供了重要的理论资源.     

地方服务型政府的建构困境与实现机制

目前,我国相当数量的社会矛盾是发生在地方和基层,地方利益矛盾已成为社会矛盾的焦点。日益频发的群体性事件成因复杂,形式各异,但其最终的指向均为各级地方政府。作为社会管理任务的主要执行者和公共服务职能的直接承担者,地方政府能否提供优质高效的公共服务,不仅直接关系到民众的切身利益,而且事关社会管理创新和社会和谐稳定的大局。因此,建设好地方服务型政府,有效化解地方利益     

从机制到体制:地方政府创新逻辑——以行政服务中心为例

行政服务中心是我国20世纪末21世纪初的改革产物。十多年来,在服务社会、服务民众的舞台上,展示了便捷的身段,体现了服务的热情,收获了社会的满意。然而,它所展示的改革基本处于机制层面。随着我国市场经济体制改革的深入,行政服务中心普遍出现困惑。如何从机制变革上升到体制改革,这是行政服务中心普遍面临的挑战,也是当下地方行政管理体制改革的重大使命。从行政服务中心角色转换中展示的机制嬗变与体制改革萌动出发,思考地方政府创新的逻辑,即从经济、社会、政治、法治、管理等方面分析行政服务中心机制修缮与体制改革之间的关系,应是破解行政服务中心与生俱来的不足与日益明显困境的一种路径。当前,行政服务中心面对的体制问题主要是:当地政府的审批职能是否能全部集中在行政服务大厅,如何明确窗口与原行政部门之间的权力结构关系,如何设置服务大厅窗口之间的协作关系和如何将整个行政审批流程置于全局性的监督下。     

地方政府互联网+政务服务:应然性、存在问题与优化路径

互联网+政务服务是政府改革和现代化治理的重要内容,地方政府作为联系互联网+政务服务顶层设计与落实工作的桥梁具有理论和实践的双重价值。地方政府互联网+政务服务建设的应然性表现为:以人为本与协同创新的理念导向,体制完善与流程再造的主要内容,服务升级与体验优化的成果评价。当前,地方政府推动在线政务服务建设中存在一些问题,表现为:数据基础层面存在数字孤岛困境,平台应用层面存在管理低效问题,信息决策层面支撑力度不足,整体建设过程协同创新动力缺失。为此,可通过以下四个策略推动地方政府互联网+政务服务建设:促进共建共享的数据互通,强化平台应用的规范管理,提升信息支撑决策的应用深度,促进治理视角下的协同创新。