不宜将诉辩交易引入普通程序简易审

诉辩交易是一种以检察官和辩护律师在审判 开始之前就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易,达成协议后,在庭审时省略对案件性质的调查和辩论程序,直接进入量刑阶段,从而使审判程序得以简化的做法。诉辩交易的实质在于,检察官以降格指控或减轻量刑请求为有利条件,换取被     

漫谈国外检察官的量刑建议权

一、国外检察官的量刑建议权 (一)加拿大检察官的量刑建议权 加拿大检察官的量刑建议权主要体现在两个方面,一是法庭的量刑聆讯阶段,二是辩诉交易。 1、在法庭的量刑聆讯阶段检察官的量刑建议权。在此阶段中,先由控方检察官根据案件的具体情况和相关规定,对被告人提出明确的量刑意见,然后辩方也提出量刑意见,双方都必须阐明自己的理由,然后进行辩论。法官对被告人量刑时会充分考虑控辩     

检察官惩戒委员会制度运行及完善建言

检察官惩戒委员会制度已初步形成规则体系，发挥了一定的积极效果。然而在实践中该制度尚未形成常态化运行模式，仍存在调查核实阶段主体职责范围不明、审议评议阶段惩戒范围存在争议以及决定处理阶段信息公开不足等问题。建议厘清司法责任与纪律责任、瑕疵责任等相关概念之间的界限，明确调查主体，细化惩戒范围，促进检察官惩戒信息相对公开，推动此项制度进一步完善，不断提升检察机关司法公信力。     

浅谈反贪检察官法律素养

本文通过对反贪检察官法律素养的调查研究,指出了我国反贪检察官法律素养存在的不足与缺陷,并提出几点改善建议:(1)培养反贪检察官强烈的职业意识,(2)提高反贪检察官的职业技能,(3)树立反贪检察官的职业形象,(4)落实反贪检察官职业监督机制,(5)制定科学的反贪检察官职业考评机制,(6)强化反贪检察官职业培训机制。     

主任检察官办案责任制之比较法分析

主任检察官办案责任制是今年司法体制改革重点,是检察权独立行使一项突破性改革措施,从制度上保证了检察机关依法独立公正地行使检察权。主任检察官办案责任制处于探索尝试阶段,需要以继承移植的方法,在司法实践中不断加以完善。不论我国曾推行过的主诉检察官办案责任制,还是检察官独立行使职权的域外经验,都对主任检察官办案责任制的设计和推行具有参考指导价值。     

美国检察机关庭审阶段职权浅析

美国检察官在庭审阶段享有较为广泛的职权,涵盖出庭支持公诉权、挑选陪审员权、法庭辩论权及对陪审团指示的检察建议权等等.其中,检察官在庭审阶段的法庭辩论权,大体上又可分为开庭陈述权、展示证据权、交叉询问权与结案陈词权等等.此外,检察官在法官向陪审团作出指示前,亦可提出相应检察建议.     

检察官“自由心证”的合理运用与保障机制

法官对判断案件证据的内心确信过程,人们称之为传统意义上的"自由心证",而在审查起诉阶段,检察官们的主观心理活动却没有得到同样的关注。实际上,在审查起诉工作中,检察官同样有依靠证据内心确信的过程,本文对检察官合理运用"自由心证"作了分析,并对我国检察官"自由心证"保障机制的完善提出了措施。     

建立新型的检辩关系——“审查起诉阶段的检辩关系”座谈会综述

审查起诉阶段的检辩关系具有其特殊性。对此，中国政法大学终身教授陈光中指出：（1）检察官在审查起诉阶段的中立性，决定了检辩关系是一种辩裁关系。与外国有些国家的做法不一样，我国的检察机关并不领导警察的侦查。这就决定了我国检察官在审查起诉阶段对侦查的审查．应该具有一定中立性和客观性．而不应只着重考虑其追诉功能的实现。审查起诉阶段中．检察官与辩护方、侦查机关的关系是一种三角关系。     

侦、检一体化模式研究——兼论我国刑事司法体制改革的必要性

一般认为,现代刑事诉讼程序的主要进步是通过对刑事诉讼的调查和预审阶段进行改革来实现的。这些改革的基本途径之一,是努力将公正客观地进行活动的检察官发展成为刑事诉讼的核心。〔１〕在对我国现行刑事诉讼程序完善过程中,对问题重重的侦查阶段的改革举步维艰,导致...     

“罗马规约”中的检察官制度及其借鉴和启示

本文主要介绍了＂罗马规约＂对于检察官地位的规定、确立的检察官任职条件、国际刑事法院检察官的调查和起诉职能等内容,后简要分析了其对我国检察制度的启示。     

自由与规制之间——检察官审查起诉阶段自由心证研究

传统意义上的自由心证仅指法官在判断案件证据的内心确信过程，而忽略了检察官在审查起诉阶段的主观心证活动，但在审查起诉工作中，自由心证原则同样不可或缺。本文以两起盗窃案为切入点，就审查起诉阶段检察官自由心证的必要性、及如何在自由和规制之间寻求平衡等问题。     

检察官心理健康状况实证调查研究

检察官心理健康状况直接关系到其角色发挥和司法公正大局。然而检察工作“三高”现象直接影响着检察官心理健康，检察官心理问题较为突出。检察官心理层面压力表现为工作高要求和任务繁重导致自我提高时间较少的矛盾、工作专注化要求与检察官角色多重性之间的矛盾。调查中发现检察官自我效能感低于普通人，而抑郁程度却显著高于普通人，公诉和反贪部门检察官压力更为明显。为改善检察官心理健康状况，需要从提高检察官队伍素质、完善身份保障及重点调整高压力部门等方面予以改善。     

不宜对主诉检察官评定级别

目前，公诉工作的改革已在一些地方陆续开始试点铺开，其中最具有活力的主诉检察官办案责任制已处于完善阶段。在实施主诉检察官办案责任制过程中，有些检察院对主诉检察官评定级别，笔者认为这种做法值得商榷。 　　第一，检察官法第十九条规定，检察官的级别分为十二级，已对检察官的级别评定在法律上作了规定。主诉检察官是在现有的检察官中择优选拔的，再对其重新进行另一系列的级别评定，不但没有法律依据，而且易造成级别混乱。 　　第二，主诉检察官不是行政职务，也不是法律职务，只是一种岗位名称。对一个已含有法律职务的岗位名称…     

自侦案件侦诉一体化模式

试行主诉检察官制度,是最高人民检察院确定的今年六项改革之一。与此相适应,笔者建议,在自侦案件中应建立侦诉一体化模式。其基本要求是: 1.建立主诉检察官对全案负责的责任制。主诉检察官不仅要对起诉环节负责,而且要对全案自侦查到起诉全过程负责。 2.确立主诉检察官在侦查阶段的主导核心地位,加强批捕、起诉部门或对侦查程序的监控力度,     

量刑建议“一般应当采纳”条款之省思

依据现行《刑事诉讼法》第201条的规定,量刑建议的效力延展至审判阶段,约束庭审法官的量刑裁量权。由于量刑建议“一般应当采纳”条款的扩张适用,其对程序公正与量刑公正均产生了连锁影响。由于审查起诉阶段牺牲了被告人量刑听审与量刑辩论权利,加之检察官担当审判之前的量刑法官产生的各种反作用力,量刑建议“一般应当采纳”条款对刑事程序公正有一定的反向阻力。同时,由于检察官在审查起诉阶段难以尽责尽职进行量刑调查,更难以全面考量兼顾所有的量刑因素,确定刑的量刑建议很难完全体现刑罚公正。法院在个案中应当启动必要的庭审公诉审查,庭审阶段也应赋予法官充分的变更起诉罪名与量刑权限。设定科学的量刑方法、量刑情节的合理赋值等改革举措,有利于回归诉审制约与实现量刑公正。     

检察官、法官履职监督若干问题初探

检察官、法官的职务行为决定着司法工作的水平和成效,作为权力机关的人大应加大对检察官、法官履职情况的监督力度,在其任职的不同阶段强化举措,以推进公正廉洁执法、维护法律职业尊严。     

国际刑事法院检察官自行调查权及其实践策略

国际刑事法院检察官自行调查权是国际刑事法院检察官根据自己从来文中掌握的犯罪资料独立启动对任何一个缔约国国内发生的犯罪情势进行调查的权力,它既是最能体现国际刑事法院检察官独立性的权力,同时也是国际社会最担心被滥用的权力。在《罗马规约》缔约过程中,检察官自行调查权的行使是各国争论最激烈的问题之一,基于对检察官滥用权力的疑虑,《罗马规约》为检察官行使自行调查权设置了一定的制约机制。国际刑事法院检察官从上任伊始便采取了对自行调查权尽量备而不用并鼓励缔约国自我提交情势的策略;尽管检察官对肯尼亚和科特迪瓦情势两次行使自行调查权的实践取得了成功,但这并不会改变其审慎使用自行调查权的策略。     

论检察官干预自诉制度

设立检察官干预自诉制度,既能改进自诉制度,以维护社会公共利益,又能保护当事人的权利。检察官干预自诉主要表现在:在起诉阶段行使其职权发动自诉;在自诉案件的审理过程中发挥积极作用,对自诉案件行使干预权和协助权。     

美国的独立检察官

随着克林顿绯闻案的报道进入高潮,独立检察官斯塔尔也成了家喻户晓的公众人物这位“多管闲事”、“死心眼”的独立检察官何以有如此胆量,要把“皇帝”拉下马呢? 独立检察官是美国负责对国家高级行政官员违法犯罪行为进行调查和起诉的官员。这一职位的设置直接起源于水门事件。由于在事件中尼克松总统本人以及他的许多高级官员包括司法部长都成了嫌疑对象,参议院开始对行政部门的自我调查表示不信任,它     

论国际刑事法院对来源于联合国人权组织的证据的态度

国际刑事法院的检察官在对犯罪进行调查时需要收集多种信息来支持指控,且检察官在进行指控时需要对行为发生地的背景情况进行了解,同时所收集的信息应当达到证据标准.在收集犯罪行为相关的信息方面,无论是政府、人权理事会还是其他组织与检察官相比都有优势,对信息的整理也有利于检察官履行自己的职责.从国际刑事法院对证据的要求来看,来源联合国人权组织的信息也完全可以作为证据使用.国际刑事法院法院应当重视来源于联合国人权组织的证据.