检察机关初查制度的利与弊

初查制度起源于我国独特的历史背景,与之相伴而生的种种问题也是一个不争的现实。研究和探讨初查制度,对于查办职务犯罪案件工作的健康发展,进而促进我国刑事诉讼立法的进一步完善,具有十分重要的意义。职务犯罪初查制度的重要作用与其在实践中的尴尬境地形成鲜明反差,对职务犯罪初查制度的司法改良实属必要与迫切。本文指出在实践上,要制定并不断完善职务犯罪初查业务流程,健全线索管理机制,完善职务犯罪初查手段,加强职务犯罪初查规范化建设,强化职务犯罪初查监督机制,从而确保职务犯罪初查制度合理、有效的运行。     

规范职务犯罪初查制度的若干建议

随着法治社会不断发展和职务犯罪层出不穷,目前我国职务犯罪初查制度已不能适应形势的需要。本文从职务犯罪初查制度的法律缺陷和现实困境入手,提出完善我国职务犯罪初查制度规范化的若干建议。     

浅论职务犯罪初查

虽然根据我国相关法律规定,初查只是检察机关对职务犯罪进行立案前的必要准备工作,但从初查的主体、初查的作用、初查的证明对象看,初查又完全具有侦查的属性。因此,分析我国职务犯罪初查制度存在的问题,明确初查的法律地位,将初查纳入侦查范围,并对初查制度予以完善意义重大。     

职务犯罪初查工作的困难及对策探析

本文结合职务犯罪初查工作的特点,针对我国职务犯罪侦查的工作中存在的犯罪案件取证来源渠道狭窄、信息不畅,初查制度缺乏法律依据,初查手段受到局限及初查程序不规范等问题,探讨了完善职务犯罪初查工作的对策。     

职务犯罪初查浅析

初查属于侦查权中的一项具体权能,应从立法上明确检察机关职务犯罪初查活动的法律地位。然而,从日常侦查实践来看,职务犯罪案件初查工作出现了种种问题制约了检察机关打击职务犯罪的力度。本文结合职务犯罪初查工作的特点,试对完善职务犯罪初查工作提出几点想法。     

职务犯罪初查的现实困惑及完善路径

初查是我国检察机关查办职务犯罪的一个重要环节,在司法实践中发挥着重要的作用。同时,初查活动在实践中也遇到了种种问题和困惑,本文试图分析其不完善之处,并对初查制度的改革和完善提出建议。     

我国现行职务犯罪初查制度的缺陷及其完善

职务犯罪初查在实践中发挥着重要作用,但初查的制度建设相对于初查实践活动严重滞后,如在初查的法律地位、初查的程序制度、配套制度等方面存在诸多缺陷,造成缺陷的深层次原因是没有全面贯彻法治理念、程序正当理念和制度功能理念。因此,完善初查制度必须重构初查制度理念、赋予初查以合法地位、建立初查程序制度、完善配套运行机制等。     

论我国反贪初查制度的演变形成及发展完善

反贪初查制度演变形成过程经历了:萌芽、探索、确立、成熟和深化等五个主要阶段,其表现为:历史实践化、认识渐变化和规定精细化等三个主要特征,这主要是由反贪侦查模式和立案条件所决定的;2012年《人民检察院刑事诉讼规则》主要从重塑初查行使主体、确立初查管辖规定、细化初查工作流程和增加初查回避规定等方面来对反贪初查制度予以修改和充实;反贪初查应作为一个相对独立的刑事诉讼阶段,纳入到刑事诉讼程序之中,符合我国法治反腐政策的理性选择、符合我国刑事法律立法的发展进路、符合我国职务犯罪侦查的规律要求,进一步构建我国反贪初查制度应从明确反贪初查期间、细化反贪初查措施、增设权利救济程序和强化反贪初查监督等四方面进行完善。     

职务犯罪初查活动的性质定位与改革完善

本文拟对职务犯罪初查机制存在的问题进行反思,在此基础上,依据我国当前司法实践,参照国外侦查模式的先进经验,对我国职务犯罪初查机制提出相应改进措施。     

论检察机关职务犯罪初查权的困境及出路

正我国检察机关职务犯罪初查权在运行过程中面临着法治、目的和效果上的困境,在法律理论体系上无法圆满,无法实现被期待的价值。摆脱这种困境,存在回归主观立案标准、取消立案制度和改造立案制度赋予初查侦查程序启动功能三种思路。基于现实考虑,对立案制度进行改造更具有可行性,但需要进行制度上的优化。一、检察机关职务犯罪初查权的现实困境(一)法治困境——地位上的尴尬1.初查合法性的学说。初查权的法治困境主要是     

论自侦案件初查活动监督机制——以辽宁省阜新市检察院为例

初查活动是人民检察院办理贪污贿赂、渎职侵权等自侦案件过程中所采用的必不可少的一项工作程序。但由于新刑事诉讼法并没有明确规定初查制度及相关监督机制,使得检察机关自侦部门在司法实践过程中初查活动随意性较大。本文通过对阜新市检察院自侦案件初查活动监督机制现状的分析,认为目前初查权缺乏有效的监督和约束,提出从内部监督和外部监督两种方式对检察机关职务犯罪初查活动监督机制予以完善。     

职务犯罪初查制度现存问题及改革建议

初查是检察机关查办职务犯罪中一项特有的制度，尽管刑事诉讼法并没有对该制度予以明确规定，但是在实践中，对职务犯罪案件进行初查却是各级检察机关的重要工作。初查工作质量的高低对案件的成败有至关重要的作用。然而，由于法律对该项制度没有给与足够的重视，以至于虽然初查在实践中扮演了十分重要的角色，却没有被纳入法治的轨道内规范的运行。     

职务犯罪初查方法的实证调查与反思——以湖北省武汉市检察系统贪贿案件的查办为视角

由于职务犯罪案件具有与普通刑事犯罪案件不同的特点,从而决定了初查在职务犯罪侦查中的重要作用。初查方法是初查工作的核心所在,是侦查人员智慧和谋略的直接体现。通过对武汉市检察系统2003年至2007年查办的部分贪污贿赂犯罪案件初查方法的调查分析,可以看出当前职务犯罪初查方法仍存在诸多不足,同时也折射出初查制度本身的内在缺陷。在当前的反腐败形势下,应从立法上对检察机关在实践中采取的初查进行法律定位,从初查的价值取向出发合理配置初查权,同时大力加强职务犯罪侦查队伍的专业化建设。     

贿赂犯罪案件初查制度的程序设计

初查制度是随着检察机关查办职务犯罪的发展而逐渐发展起来的一项特有的查案制度，至今初查行为仍是由司法解释所规范。初查未能纳入刑诉法，使初查活动面临很多问题。本文认为应该将初查由司法解释上升到立法规定。而本文是以将初查写入刑诉法为前提，重点对初查制度进行程序设计，包括启动程序设计、初查原则设计、初查期限设计及监督程序设计，期许对完善初查制度有所帮助。     

职务犯罪初查合法性及其证据资格问题研究

初查是办理职务犯罪案件的重要程序,在实践中发挥着重大作用。刑事诉讼法虽然并未明确其法律地位,但在职务犯罪案件中设置初查制度既符合立法本意,也是实施立法相关规定的必经之路。因此,经过合法程序取得的初查证据材料应当具有合法性,可以作为认定案件事实的证据。同时,应当采取相应措施,促使初查制度的进一步完善。     

改进职务犯罪案件线索管理与规范初查工作机制的思考——西安市反贪线索管理及初查工作考察

职务犯罪案件线索管理及初查工作是检察机关侦办案件的基础工作和重要环节。在对西安检察机关反贪系统案件线索管理及初查工作的调查中可以发现，职务犯罪案件线索管理及初查工作中存在若干法律问题和实践问题，也应从法律规定、实践操作等层面提出有利于办案的线索管理和初查工作机制的建议，努力促进调研成果的实践转化。     

规范初查工作之我见

初查程序是我国长期检察工作实践的产物,对检察机关查办职务犯罪起着积极的作用,但由于这项工作规范化不够,其作用未得到充分发挥。因此,应明确初查工作的目的和任务,规定相应的时限,简化初查的审批程序,并规范初查行为的具体措施,以保证初查工作的合法有效性。     

职务犯罪侦查权研究新境域——《职务犯罪侦查权研究》评介

职务犯罪侦查制度的改革事关反腐败大局,多年以来为全社会所关注。而如何合理配置职务犯罪侦查权是其中的重点、难点问题。张兆松教授所著的《职务犯罪侦查权研究》（浙江大学出版社2011年版）一书,洋洋近50万字,紧密结合检察机关查办职务犯罪的实践,分别从侦查权的归属、初查权、侦查管辖权、强制措施权、特别侦查权和侦查权的监督制约机制等方面对职务犯罪侦查权进行了深入的研究。     

职务犯罪初查规定有待细化

随着反腐败斗争的不断深入,职务犯罪初查越来越受到检察机关的重视。然而,由于刑事诉讼法未规定初查,以致引起颇多争议,不少学者及司法实务者甚至否认初查的合法性。笔者认为,职务犯罪的初查是检察机关行使职务犯罪侦查权的一个重要程序,其合法性不应怀疑,但是有进一步完善的必要。一、初查并非无法律依据。初查,顾名思义,是指初步性调查。职务犯罪的初查,是指检察机关行使职务犯罪监督职责而进行的尚未启动刑事侦查程序的一种调查活动。这种活动虽然置于立案前,但不能据此否认它在刑事诉讼中的合法性。刑事诉讼是解决犯罪嫌疑人、被告人刑…     

在迷失中探寻路径的回归——职务犯罪初查中适用强制到案措施的思考

从职务犯罪初查工作的实践出发，对被调查对象采取强制到案措施十分必要．但是相关法律条文却对此作出了禁止性规定。检察机关解决实践需求与法律禁止之间冲突的路径皆行不通．根本原因在于职务犯罪“客观立案条件”思想的存在衍生了职务犯罪初查无法克服的缺陷。检察机关应树立正确的“主观立案条件”思想．将职务犯罪初查定位为立案之后的初步侦查．检察机关在初步侦查中可以对被查对象采取强制到案措施。应立足于职务犯罪侦查的法律监督属性．针对职务犯罪的现实危害性，树立“职务犯罪侦查权威观”．检察机关在初步侦查中对证人也可以采取强制到案措施。