论司法公正的制度性改革

一、对司法权进行法律制度性的监督和制约 目前,我国司法制度的改革已到攻坚阶段,有学者指出:“司法独立并不是一项无条件的绝对性律令,应当看到,只有具备适当必要的条件时,司法独立才能成为一项良性原则。”司法独立的相对性主要表现在两个方面:第一.司法独立的确立是以理性的法院和公正的司法为前提的,如果法院的理性不足,缺乏     

司法独立与宪法修改

司法独立以实现司法公正为宗旨 ,而不是为了独立而独立。作为一种实现司法公正的手段 ,司法独立只能是相对的 ,它必须符合一国的宪政制度 ;司法也必须对人民负责 ,受人民监督。司法独立与党的领导和人民代表大会制度不存在根本冲突。为了建设社会主义法治国家 ,我国宪法应当完全确立司法独立的原则 ,并为司法制度的改革提供宪法空间。为此 ,对现行宪法的有关规定进行适当的修改是完全必要的 ,也是切实可行的。     

建立独立的行政法院可为实现司法独立之首要步骤——从德国行政法院之独立性谈起

行政审判是我国惟一以法律手段控制国家权力的制度 ,是目前司法制度中最亟待变革的部分 ,建立独立、公正的司法体制可由此而始。德国行政法院制度独立性的基础及内涵以及其司法制度的理念对我国的司法改革极具启示性。就我国现状而言 ,德国式的行政法院模式是更有助于确立司法独立的选择模式 ,因而建立独立的行政法院 ,可为司法独立的首要步骤。     

司法改革与司法独立

司法独立是法治国家的宪法和法律所确立的一项原则。在我国 ,由于缺乏司法独立的历史传统 ,同时干扰司法独立的因素很多 ,由此产生诸如司法腐败和地方保护主义等司法弊端。文章认为 ,理顺政治权力和司法权力的关系 ,改革司法体制、司法机关财政体制和人事体制 ,是完善司法独立、推进司法改革的途径     

司法监督的功能及制度设计(下)——检察院民事行政案件抗诉与个人案监督的制度比较

三、我国司法监督机制的整体建构 (一)司法民主、司法监督与司法独立: 在现代司法理念中,司法独立与司法民主是并行不悖的。司法民主,是现代法治社会对司法制度建构和运作的一种正当性要求和原则,即:司法权的行使应该受到人民的制约,司法活动应该有民众的参与,司法的运作应该受到人民的评价,司法人员应该受到人民的监督。司法民主是实现司法独立的前提要求、其实现途径是多方面的,包括司法严格     

简论国际司法的运行原则

国际司法的原则是国际法原则在国际司法制度中的进一步发展、引申和运用的结果 ,是在其司法活动和裁决 ,以及习惯规范中被认识、提炼和归纳而成的。国际司法的运行原则可以归纳为 :司法独立原则、国家同意原则、平等地位原则、和平非战原则、国家责任原则和人权保护原则     

当代中国宪政体制下的司法独立——以齐玉苓案司法解释的颁布与废止为视角

司法独立作为一项原则,最早产生于近代西欧国家,清朝末年开始传入中国。从此,中国便开启了建立近代司法制度的历史进程。而现如今,在迈向法治阶段的中国,司法独立更是受到了极大的重视,越来越强烈的听到对＂司法独立＂的呼声。被称为＂宪法司法化第一案＂的齐玉苓案更是受到社会和法学界的密切关注,引发了人们对司法改革的探讨。     

司法机关依法独立行使职权研究

我国的司法机关依法独立行使职权原则强调法院整体的独立性,实践中依法独立行使职权原则异化为司法的地方化以及司法的行政化。在司法改革的背景下,应当把握改革契机,推动司法机关依法独立行使职权。在我国,应当淡化司法独立的政治色彩,构建以依法独立行使职权为核心的司法独立,并排斥案外因素的影响,以司法的法律效果为根本追求。依法独立行使职权原则要处理好与党的领导的关系。为了确保独立司法,还必须结合司法改革的社会背景,从内、外两个方面统筹协调,整体推进司法机关依法独立行使职权。     

论建立我国司法独立保障机制

司法独立是克服司法腐败、实现司法公正的基本前提，建立和完善独立的司法体制，是我国司法制度改革的核心内容和根本任务。本文拟就如何建立我国司法独立的保障机制作一探讨。在我国，司法独立的含义是指：人民法院和人民检察院依法独立行使审判权和检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一原则早已为我国宪法和有关法律所确认，然而在实践中并未得到较好贯彻执行。这除了思想认识上的原因（极“左”思想影响，将其视为资产阶级法制原则，认为搞司法独立，就是以法抗党，将党与法对立起来才），主要是缺乏一套行之有效的保障机制…     

司法权威与证据制度

司法实体公正的实现是树立司法权威的基本途径.司法的实体公正的实现固然与程序正义、法官职业化乃至司法独立等制度保障具有直接或重大的关系,但以证据规则为核心的证据制度建设相对于实现司法实体公正、树立司法权威也属于不可忽视的重要的制度保障范围,这方面在英美法系国家的司法制度中体现得最为明显.大陆法系国家的司法制度虽然奉行自由心证原则,但随着两大法系的逐渐靠近,其证据制度建设也已呈现出日益强化的趋势.因此,作为司法实体公正的重要制度性保障措施,证据制度的建设与完善必须被提高到维护司法权威的层面,这是当前我国司法制度建设所面临的重要任务.     

浅析我国司法独立的完善

随着中国法制化进程的加快,司法改革正在紧锣密鼓的进行。在这一项庞大而又复杂的司法工程当中,司法独立无疑是一个突破口。虽然我国早已确立了人民法院依法独立行使审判权的原则,有人称之为"中国特色的司法独立",但日渐加快的社会民主化、国家法制化进程使司法独立的种种不足暴露无疑。如何确保司法独立原则得以真正贯彻即如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题,也成为司法改革的重要内容之一,建立完备的制度来保障司法真正独立已经迫在眉睫。     

司法权力规范运行的关键是正当价值体系的构建

我国司法权力运行不规范、冤假错案多发的主要原因是司法权力运行中行政化思维根深蒂固,学者们有针对性地提出许多去除行政化、提高法官独立程度的改进建议,但司法权力的实际运行状况依旧令人堪忧。理论建议难以被实践采纳的根源在于我国司法权力运行过程中的价值缺失,不仅法官普遍地缺乏法律至上、依法独立行使审判权之价值观念的支撑,而且现行司法制度也缺乏对这一价值观念的贯彻与保障。唯有进一步完善司法价值体系,才能有效改变目前司法权力运行不规范的局面。欲去除我国司法权力运行中的行政化思维,构建正当的司法价值体系,必须在加强法官法治意识和审判独立意识的同时,将依法独立行使审判权观念真正贯彻到司法制度的改革进程中去,才能有效保障司法权力的规范运行。     

浅议司法独立

实现司法独立是维护个人权利的最后一道屏障,它不仅关系到人的权利能否实现,而且更是人们的理念所向.我国当前正处于司法制度大变革的非常时期,既是机遇又是挑战.本文指出树立以司法独立为核心的现代司法理念,改革司法体制,是实现公正与效率这一永恒主题,是维护社会秩序持续稳定,保障社会主义市场经济健康发展的历史选择和必然要求.     

英国司法独立的形成及借鉴意义

司法独立不是司法制度的最终价值追求,但它却是司法公正的基石。司法独立的口号先由西方国家提出,英国作为近现代西方法制的代表,本文从历史的角度对英国司法独立制度的生存和发展的过程进行研究和解读,通过分析英国司法独的历史发展过程和条件,在我国特定国情和司法环境之下,对我国当前的司法体制予以相关建议和意见,以期待实现司法独立,最终达到司法公正。     

困境中的中国法官

造就精英化的法官队伍是司法改革中的核心课题。法官的独立性是司法独立、司法公正的前提。本文从三个方面初步探讨了困扰司法独立的因素,它们分别是来自行政机关权力机关的干涉、法院系统内部的行政化倾向及社会大众媒体等对司法的影响。     

司法独立的传统文化障碍

一、问题的提出 司法独立是资产阶级革命后作为一项宪法原则正式确立的．目前已成为世界各国公认的基本法治原则。１９８５年联合国大会批准的《关于司法机关独立的基本原则》中规定；“各国应保证司法机关的独立，并将此项原则正式载入其本国的宪法或法律之中，尊重并遵守司法机关的独立，是各国政府机关及其他机构的职责。” 我国法律也对司法独立作了原则性的规定。但实际上目前司法独立原则在我国的社会规范体系中以及司法体系中都难以真正确立。概括说来．我国司法独立的现实与现代法制中司法独立的合理性标准之间存在着两方面的差距，…     

国际法官的独立及其保障

法官独立:从国内原则到国际制度司法独立和法官独立经历了一个从国内到国际扩张的过程。由于严格意义上的国际司法是伴随着现代国家体系的产生而产生,由司法制度的国内法模式发展到国际化形态的,所以,国内法的司法独立思想也逐渐成为国际司法机构的重要原则。但是,国际法官与国内法官在很多方     

中国司法地方保护主义之批判——兼论“司法权国家化”的司法改革思路

司法独立作为一项人权原则和法治原则 ,已被国际社会广泛接受 ,并且已经形成其国际标准。中国在宪法和法律中 ,也对司法独立作了原则性的确认和规定。但是 ,由于中国司法存在着较为严重的地方保护主义 ,形成了“司法权地方化”的格局 ,破坏了法制的统一和司法独立原则的实施。中国司法地方保护主义有其深厚的体制性根源和思想文化根源。解决中国司法地方保护主义问题就需要彻底地改造形成“司法权地方化”的体制性因素 ,以“司法权国家化”作为司法体制改革的思路 ,并以此进行相应的司法制度设计。     

司法监督的功能及制度设计（下）——检察院民事行政案件抗诉与人大个案监督的制度比较

(一)司法民主、司法监督与司法独立：在现代司法理念中，司法独立与司法民主是并行不悖的。司法民主，是现代法治社会对司法制度建构和运作的一种正当性要求和原则，即：司法权的行使应该受到人民的制约，司法活动应该有民众的参与，司法的运作应该受到人民的评价，司法人员应该受到人民的监督。司法民主是实现司法独立的前提要求，其实现途径是多方面的，包括司法严格适用法律，司法权限的节制，议会对司法官人事任免、财政预算等方面的制约和保障，陪审、参审制，以及公众和媒体等对法官行为的日常监督，等等。     

法院管理体制的去行政化

司法体制改革最主要的任务是要保障司法独立,实现司法公正。然而司法实践中,存在法院地方化、法院管理行政化现象严重,难以保障司法的独立性。本文认为要想实现法院管理的去行政化,要以法官的人事制度、财政制度的独立性为基础,捋顺法院纵向指导关系,健全法官监督机制,建立一套合乎司法独立、司法公正要求的法院管理体制,有效实现法院管理体制的去行政化。