我国农村公共政策形成机制分析

我国农村公共政策从问题认定和整合、进入政策议程到形成政策方案,是一个生动的过程。这个政策形成机制,与西方国家公共政策运行机制相区别,实际上是我国政治、经济、社会因素(领导人的认识、农民群众的强烈愿望、新闻媒体和专家学者的关注等)综合作用的结果。     

浅论党的政策能力建设

公共政策作为社会价值的分配工具,强有力地影响着整个社会的发展。执政党作为公共政策最重要的来源之一,在政策过程中发挥着重要的政治功能。可以说,执政党对于政策各环节的掌控能力和作用大小,是其执政能力的重要决定因素和重要外在体现,因此,强调党的执政能力建设,必须抓住党的政策能力建设这条主线。     

浅论党的政策能力建设

公共政策作为社会价值的分配工具，强有力地影响着整个社会的发展。执政党作为公共政策最重要的来源之一，在政策过程中发挥着重要的政治功能。可以说，执政党对于政策各环节的掌控能力和作用大小，是其执政能力的重要决定因素和重要外在体现，因此，强调党的执政能力建设，必须抓住党的政策能力建设这条主线。     

公共政策能力视野下党的执政能力论析

公共政策作为社会价值的分配工具,强有力地影响着整个社会的发展.执政党作为公共政策最重要的来源之一,在政策过程中发挥着重要的政治功能.可以说,执政党对于政策各环节的掌控能力和作用大小,是其执政能力的重要决定因素和重要外在体现,因此,强调党的执政能力建设,必须抓住党的政策能力建设这条主线.     

论完善我国公民政策参与的意义及其路径选择

政策参与是公民通过合法的途径和方式直接或间接参与和影响公共政策 ,表达自身利益要求和意愿的一般公民政治行为及过程 ;是公民参与公共政策过程表达和实现自身利益的最直接、最有效而且最明显的政治参与形式。公民政策参与对于实现公共政策决策的科学化、民主化 ,保证公共政策公共利益方向以及维护政策体系合法性方面具有重要的作用。在社会转型期推进和完善公共政策参与必须从发展政策参与的物质基础、建立参与型政治文化以及政策参与制度化等三方面来加以推进。     

"孙志刚事件"背后的公共政策过程分析

"孙志刚事件"对公共政策过程研究具有重要的价值。一方面它是一个理想的公共政策过程案例,另一方面可以借此对公共政策过程的逻辑进行观察。从而有望打开一扇公共政策过程重建的窗口。通过这扇窗户,本文发现了一个以政策需要为起点,包括政策目标、政策结构、政策距离与政策发展等五环节的公共政策过程。这一过程既是对问题缠身的主流的公共政策过程理论的一种突围,又可望提升公共政策主体的主动性。     

试析公共政策评估及其规范

公共政策是社会公共权威做出的一定的社会生活的行为准则和行为依据。它是为解决公共问题,达成公共目标,经由政治过程所产生的策略。因此,一项公共政策的适当与否,成功与失败,直接关系到政策执行标的利益。影响到人们对政府的信任程度。所以,对公共政策执行后效果进行判断,以确定政策的价值———政策评估就尤为必要,而且事实上,对政策的评估正如政策本身的历史一样久远。公共政策是随着阶级社会的统治集团的出现而出现的(在形式上是各种各样的首脑的口头决定或成文形式出现的)。但真正形成一门科学还是在本世纪50年代。从政策事实上的存在…     

多重视角中的公共政策与公共政策分析

认识公共政策的本质含义对公共政策分析模式具有决定意义。本文认为,应从现象形态、本体形态、过程特点、思维模式四个视角全面认识和理解公共政策的含义。在现象形态上,公共政策是公共领域政治措施组成的政策文本及其总和;在本体形态上,公共政策是公共利益的分配;在过程方面,公共政策是一个动态连续的博弈过程;在思维模式方面,公共政策是以价值为导向的工程思维模式。价值分析法与事实分析法是政策分析的基本方法,政策过程是政策分析的主要内容。     

哲学视野中的公共政策学

公共政策学与哲学的关系非常密切.哲学是公共政策学的世界观和方法论基础,并规定着其价值方向.公共政策学必须坚持实事求是的原则;公共政策过程实质是政策主体和客体在实践基础上的适应过程;公共政策必须坚持公正的价值取向.     

浅析公众参与政策过程的十大矛盾

公共政策制定是对公共利益的权威性分配。公众参与公共政策制定是公众影响公共政策的重要途径之一,是政治关系中公众政治权力得以体现的重要方式。同时,公众的这种参与也是公众与公共政策体系之间的博弈过程。这一过程,在当前不乏存在诸多矛盾和问题。本文从十个方面对其进行了深入分析,以期促进公众政策参与的合理、合法、有序和有效。     

范式转变:我国公共政策的发展与前瞻

以党的十一届三中全会为标志 ,我国公共政策发展可以划分为两个明显区别又前后相继的阶段。这两个阶段代表了两个不同的政策范式。改革开放以来 ,我国公共政策范式转变的根据 ,可以从元政策的改变、政策主体和客体的扩大、政策问题结构变化等方面寻找。展望未来公共政策的发展 ,我们可以看到公共政策的性质进一步变化、党政政策职能分工进一步深化、公共政策的国际交流与合作进一步发展呈三大趋势。     

范式转变:我国公共政策的发展与前瞻

以党的十一届三中全会为标志 ,我国公共政策发展可以划分为两个明显区别又前后相继的阶段 ,这两个阶段代表了两个不同的政策范式。改革开放以来 ,我国公共政策范式转变的根据 ,可以从元政策的改变、政策主体和客体的扩大、政策问题结构变化等方面寻找。展望未来公共政策的发展趋势 ,我们可以看到公共政策的性质进一步变化、党政政策职能分工进一步深化、公共政策的国际交流与合作进一步发展三大趋势。     

关于乡镇政务公开的法律思考

以党的十一届三中全会为标志 ,我国公共政策发展可以划分为两个明显区别又前后相继的阶段。这两个阶段代表了两个不同的政策范式。改革开放以来 ,我国公共政策范式转变的根据 ,可以从元政策的改变、政策主体和客体的扩大、政策问题结构变化等方面寻找。展望未来公共政策的发展趋势 ,我们可以看到公共政策的性质进一步变化、党政政策职能分工进一步深化、公共政策的国际交流与合作进一步发展三大趋势。     

当代中国公共政策制定的结构分析

分析公共政策制定的结构是政策分析的基本步骤。由于政策过程本身的“黑箱”特征，结构分析是极富挑战性的。本文即试图作一尝试，对中国公共政策制定的结构进行一番实证性的描述与分析。在逐一梳理了其中涉及的诸变量之后，又分析了这些变量与公共政策制定之间的关系模式     

民族乡政府执行力的意蕴与纠偏

民族乡政府在执行公共政策上存在无力执行、不力执行、过力执行和费力执行四个执行方面的偏差。民族乡自身管理体制的不顺、政策执行环境的特殊性、公共政策与民族乡发展需要的不适应性及现有法律法规的制约成为最直接的影响因素。提升民族乡政府公共政策执行力的有效途径包括增强民族乡的“民族性”、提高公共政策的可执行性、理顺政府的外部体制关系以及完善政策执行的保障机制。     

公民公共政策参与的发展及其动力因素探析——基于浙江公民政策参与的实践研究

公民公共政策参与是公民表达和实现自身利益的最直接、最有效的政治活动形式，体现着公民与政策体系关系的民主性质。改革开放以来，浙江经济持续稳定的发展使社会财富急剧增加，由此引发了社会阶层结构、利益结构的根本性变化。随着基层民主政治的不断创新和发展，公民参与政策过程的积极性不断提升，政策参与的方式、途径也发生了重大转变，主要呈现四个趋向：公共政策从个体参与到组织化参与，从个别环节的参与到公共政策的全程参与。从部分领域的政策参与到公共政策的广泛参与，从传统参与方式到多元参与模式的创新。而决定了公民公共政策参与方式的转变，不仅有外部力量的牵引，更是自身因素的推动，即经济发展和多元化利益格局的形成使公共政策参与主体的参与愿望不断增强；NGO的成长和公民社会的发育推进了公共政策参与主体的组织化进程；基层民主政治的创新与发展为公民公共政策参与创造了宽松的政治环境；网络与信息技术的普及为公民公共政策参与提供了良好的物质技术条件；公民政策素质的提高为公民政策参与方式的转变提供了智力条件。     

公共政策视角下的政府能力建设

研究政府能力有多种视角,而公共政策是其中一个重要的研究视角。在公共政策视角下探讨政府能力建设问题,可以从政府能力与公共政策的相关性出发,分析政府能力的涵义、政府能力的来源,以及政府能力提升途径等问题。政府能力与公共政策有着密切的关系,从公共政策角度看,政府能力主要包括政策问题认定能力、政策方案规划和选择能力、政策执行能力、政策评估能力以及适时的政策调整能力。政府能力主要来源于公共政策动态运行过程的各环节之中。因此,提升政府能力的途径主要有:完善政策问题搜寻系统;建立决策者责任追究制度和决策参与制度;采用适当的政策执行组织形式,完善政策执行监督体制;促进独立性政策评估组织的发展;最后是建立政策信息管理制度和提高政府人员素质。     

我国公共政策执行中的失控表现、原因及对策分析

公共政策执行是政策管理中最关键的一环,它直接关系到公共政策目标的实现,由于多种因素的影响,公共政策在执行过程中,往往产生失控。分析公共政策执行中失控的具体表现,揭示其产生的主要原因,以找出相应的解决对策,可保证公共政策执行的有效性     

政府自利性对政策公共性的影响

“公共性”是现代公共政策的根本属性。“公共性”的偏离必然违背公民意志,损害公众利益,扭曲公共政策。公共选择理论认为,由政府的“经济人”属性导致的自利性,常常导致公共政策偏离“公共性”,本文意在说明政府自利性与政策“公共性”的关系,以及如何从体制上、政策过程中克服政府自利性,实现公共政策的“公共性”。     

政府公共政策的价值选择刍议

政府在制定和实施公共政策的过程中总是强调技术和经济路线,却常常忽略公共政策的价值选择和导向。公共政策的制定、实施以及评估离不开价值的引导,分析公共政策和价值选择的关系,通过阐述政策的基本价值向度以期在公共政策活动过程中追求效率和公平的整合,对公共政策进行合理的价值选择。