同意监听的内在冲突及其解决

同意监听作为监听的一种特殊情形 ,在犯罪侦查中的适用存在着内在冲突。作为一种任意侦查手段 ,同意监听一方面有利于提高侦查效率并增强侦查有效性 ,但同时也侵害了另一方当事人的权利。对此 ,各国有不同的解决方式。要发挥其提高侦查效率之利 ,避免其侵害他人合法权益之弊 ,必须对同意监听的合法性进行合理把握。     

侦查活动监督的现状与改革之我见

法律规定人民检察院对公安机关的侦查活动是否合法,实行监督.然而,监督者有权利无保障,被监督者有义务无责任. 公安机关的侦查活动是一个动态过程,然而检察机关只能“事后监督”. 建议检察机关对公安机关派出机构.只有使侦查活动与侦查监督同步,才能对全部侦查活动进行监督.     

由现场勘查的性质反思我国刑事立案制度

现场勘查是侦查破案的起点和基础 ,是获取侦查线索和犯罪证据的重要途径 ,在刑事诉讼中的地位十分重要。我国传统理论、相关法律和司法实践均笼统认为 ,现场勘查的内涵是对现场进行的实地勘验、检查 ,现场勘查的性质是侦查活动。现场勘查之内容应包括现场实地勘验和现场访问 ,从其性质看 ,立案前的现场勘查和非犯罪事件现场勘查也应属于侦查活动 ,但刑事立案制度的存在使其实然性质又不是侦查活动 ,因此立案制度有其不合理性 ,建议将侦查确定为刑事诉讼活动的起点     

检察机关侦查指引权及其实现机制

侦查指引权是检察机关检察权的重要体现之一,侦查指引权是检察机关行使侦查监督权的一个有机组成部分.侦查指引权的确立是对中国二元侦查体制下的检察机关对侦查活动事后监督的必要补充.确立检察指引侦查的机制,让检察机关提前介入侦查活动,是在和谐社会语境下构建良性检警关系,使侦查活动依法有效进行,并使检察机关对侦查活动实行法律监督的有效保障.     

论诱惑侦查的合法性及其规制

随着各类新型犯罪的不断出现,诱惑侦查这种历史悠久且被许多国家法律认可,被世界各国侦查部门广泛应用的侦查手段,在我国的侦查实践中也逐渐增多。从我国司法理论与实践看,这是一个颇有争议的问题,其焦点就在于诱惑侦查手段的合法性问题以及对被诱惑犯罪者的罪责问题。这些争论反映了运用这一侦查手段所暴露出的问题,同时也反映出我国法制建设的进步和人们要求将侦查活动严格纳入法制轨道的呼声。鉴于我国法律尚未对此做出规定,为了使这一侦查手段得到广泛而合理的应用,有必要对诱惑侦查的合法性及法律规制进行探讨,以指导侦查实践。     

立案与侦查监督问题

立案监督,是指我国检察机关对侦查机关在立案活动中执行法律情况的监督。侦查监督 (本文所讨论的立案与侦查监督的范围主要指公安机关办理刑事案件中的立案和侦查活动),是指我国检察机关或其他诉讼主体对侦查机关在侦查活动中执行法律情况的监督。侦查活动是国家侦查机关运用强大的国家侦讯权力实施的专门性调查工作,以及所采取的强制性措施。侦查活动作为国家针对个人强职权的一种追诉活动,可能会使某些公民的人身自由、财产和个人隐私等权益受到限制或剥夺。因而说,侦查活动在追诉与打击犯罪的同时,如不加以有效控制也可能会破坏法制,侵犯公民的合法权利。同时,侦查又是起诉和审判的基础,侦查活动的质量直接影响甚至决定着后来的起诉和审判。     

诱惑侦查之立法设计探究

诱惑侦查在司法实践中已经有限适用,但在相关法律规定中却是一片空白,这使侦查机关及其工作人员在打击犯罪和保障人权的侦查活动中陷入两难境地。建议未来刑事立法对诱惑侦查及其相关措施予以明细化,一方面有利于侦查法治化,另一方面也是法治国建设的重要表现。     

侦查适度公开原则与犯罪新闻报道

犯罪侦查活动的有效开展离不开群众的参与,而长期形成的保密制度使侦查程序往往是在"屏蔽"指挥的谋略下进行,虽能避免一些法外因素的干扰,但其封闭性也滋生出诸多负面效应。确立侦查适度公开原则,允许新闻媒体对犯罪信息进行恰当报道,不仅有利于破获案件和收集证据,还能在强化公民知情权的同时监督侦查活动的合法进行。     

简析职务犯罪反侦查行为和对策

职务犯罪的反侦查行为具有较大的破坏性,犯罪嫌疑人有较强反侦查能力,对检察机关侦查活动极为不利,所以通过对职务犯罪者的特点出发,得出职务犯罪者在针对检察机关侦查活动进行的反侦查行为进行分析和识别,对侦查部门有针对性地破解反侦查活动。     

论侦查决策之概念

侦查决策,即侦查中的决策活动。“决策”是“侦查决策”的种概念,“侦查决策”是“决策”的属概念。侦查决策是侦查主体在侦查活动中,在一定的客观条件下为达到一定的目的,为确定侦查的行动目标和行动方法而进行的一系列筹划、优选和决断活动。侦查决策这一概念的引入,为我们在侦查决策理论学术研究中开辟了一条深入研究侦查活动中的决策活动的道路,也开辟了一条从决策这一独特角度深入研究整个侦查活动过程的道路。     

对人民检察院自侦案件侦查监督的建议

一、把人民检察院自侦案件的侦查活动纳入法制轨道中,对自侦部门的侦查活动以及刑检部门的补充侦查活动,作出具体和明确的规定。同时对人民检察院自侦案件侦查活动实施侦查监督的程序、范围、措施等,作出具体和明确的规定,使之有法可依、切实可行。 二、对自侦案件侦查活动进行同步监督。自     

唐代侦查活动研究

唐朝时期无论经济还是政治都是全世界各国借鉴的典范,由其是在盛唐时期。在司法制度方面,《唐律疏议》不仅对初唐的刑事司法思想起了十分重要的指导,而且对唐代的刑事制度有了比较全面、具体和易操作的规范。但是,具体到侦查活动,关于唐代的侦查活动及体系可供参考的文献并不多。诚然,唐代的侦查活动也是不可忽视的,正因为由于唐代以及前期侦查活动的萌芽和发展,才能沉淀出宋代关于侦查措施及法医学的历史著作。介于此,笔者拟通过综合史书中片段的唐代侦查行为,如以刑讯逼供为主的审讯活动;弹劾制度下的职务犯罪侦查;检举箱背后的间谍系统和秘密侦查以及社会舆论对侦查活动的影响来论述唐朝的侦查活动。     

论侦查讯问的合法性

本文立足于侦查讯问的立法现状,阐明侦查讯问在实践中存在的问题,并针对这些问题提出了完善我国侦查讯问立法的初步构想。文中指出通过对该课题的研究,有助于规范公安部门的侦查讯问活动,不仅使侦查讯问活动在理论上找到合法依据,而且为更好地保障讯问对象的合法权益,提出指导性建议。同时,完善侦查讯问的立法体制对维护司法权威,保证司法公正有重大的现实意义。对合法权利的保障与保障权力的正确行使是本课题研究的价值所在。     

加强侦查活动监督能力建设的实践与思考

当前司法实践中暴露出的一些问题,突显出我国现行侦查机制的落实,也折射出我国刑事侦查活动监督的不足。针对当前刑事侦查活动监督中存在的监督意识淡薄、保障机制缺乏、监督方式单一等问题,有必要重构现有侦查活动监督机制,通过进一步转变观念,增强刑事侦查活动监督意识,完善立法,确立侦查活动监督的保障机制,规范和完善侦查活动监督的工作方式等,规范和促进刑事侦查规范化法治化,实现保障人权公正司法的目的。     

侦查讯问权的正当性及其制约机制

侦查讯问在侦查活动中具有特殊的功效.基于权力立场设立的犯罪嫌疑人权利保障制度却在侦查实践中一直失败,而从权利的立场构建的遏制侦查讯问权滥用制度也在实践中总是失灵.在追问侦查讯问正当性过程中发现,只有分解侦查讯问权形成"权力对权力"的制约机制以及借助于犯罪嫌疑人"权利对权力"的抑制机制,才能使侦查讯问权得以正当地运行.     

简析职务犯罪中反侦查行为的趋势及识别

反侦查行为是与侦查行为相对的概念，侦查活动往往是伴随着一定的反侦查活动，职务犯罪也不例外，侦查人员必须识别反侦查行为才能给侦查犯罪嫌疑人提供一定的帮助并挖掘更多的侦查线索，缩小侦查范围。     

心理咨询的方法在侦查讯问中的运用

侦查讯问是侦查人员与犯罪嫌疑人之间的一种博弈，也是刑事案件侦查的所有侦查活动中最具心理学性质的活动之一。正是这种互动性与心理学特性，使得侦查讯问与心理学中一个重要的应用方面——心理咨询，有诸多共性。心理咨询中的很多方法，如倾听、共情等都能运用到侦查讯问上来，从而为打破讯问僵局、推进侦查提供帮助。     

论我国侦查制度的完善——以两大法系侦查模式的比较为视角

侦查作为侦查机关代表国家针对个人进行的追诉活动 ,几乎无时不面临限制或者剥夺公民个人自由和权益的问题 ,也存在着侦查机关和侦查人员滥用权力的危险。各国都试图构造出完全、合理的侦查模式。由于两大法系刑事诉讼制度的差异 ,形成了英美法系国家的双轨制侦查模式和大陆法系国家的单轨制侦查模式 ,这两种侦查模式各有利弊。我国的侦查模式在打击和惩罚犯罪方面发挥了巨大作用 ,但也存在一些弊端。因而需要借鉴两大法系侦查模式良性运作经验 ,对我国侦查制度进行改革和完善 ,使其适应我国建设社会主义法治国家和人权保障的需要     

试论侦查决策的基本内涵及要素

侦查决策贯穿于侦查活动的始终,对于侦查活动有相当的重要性,它指导侦查工作的开展,并直接关系案件侦破的成败。侦查决策的基本内涵应有广义和狭义之分,它的基本要素包括侦查决策主体、侦查决策参与者、侦查决策目标、侦查决策信息及侦查决策方案五个方面。     

改进刑侦工作 适应修改后的《刑事诉讼法》(之二)

二、充分运用法律武器,做好刑侦工作《刑事诉讼法》是进行刑事侦查工作的法律依据。新刑诉法取消了收容审查,进一步规范了公安机关的侦查活动,加大了制约和监督,使侦查破案增加于难度。另一方面,新刑诉法和《人民警察法》等法律也做出了一系列有利于侦查活动的规定。我们要充分运用法律武器,努力做好刑侦工作。 1.运用法律赋予的权力,搞好证据收集新刑诉法对证据的要求是很严格的。为了保证侦查机关能