加入WTO后公安行政自由裁量权的依法行使与控制

公安行政自由裁量权，是指法律、法规对公安具体行政行为的方式、手段和内容，未作详细具体、明确的规·定，公安机关在实施公安具体行政行为时，可以根据立法目的，按照自己的判断，在法律、法规规定的范围内，作出一定的公安具体行政行为的权力。公安行政自由裁量权，是与羁束的公安具体行政行为权相对应的一个概念。羁束的公安具体行政行为权则是指法律、法规对公安具体行政行为的方式、手段和内容等均作了详细具体、明确的规定，公安机关在实施公安具体行政行为时，必须严格根据法律、法规规定处理有关事务的权力。可见，根据上述两个概…     

论公安行政处罚

按照公安行为的分类,公安行政处罚属于具体公安行为一类,它是具体公安行政行为的组成部分。公安机关依法履行职责、行使权力是通过公安行为体现的。公安行为是公安机关的执法活动,表现为警察的强制     

公安行政诉讼范围的几个问题

公安行政诉讼范围,是指公安机关和人民警察在执行警察职务过程中作出的,符合法律规定的行政案件受案条件,可能引起行政诉讼的具体行政行为的范围。公安机关是执法任务最重的国家机关之一,有权作出的涉及公民、法人和其他组织人身权、财产权的行为种类繁多,对象广泛,随处可见;公安机关属于政府序列,却又是兼有行政和司法等多重国家职能的特殊行政机关。因此,在具体划分公安行政诉讼范围过程中,公安机关内外都有一些模糊认识,某些方面还歧意颇大,需要加以澄清。     

公安行政执法程序研究

公安机关的行政执法程序是影响公安机关行政执法行为的重要因素,应引起公安机关和社会各界的高度重视。当前,公安机关的行政执法程序方面的问题主要表现在执法主体、执法行为、行政行为等方面。笔者认为,应该从提升程序意识、完善规章制度和加强监督管理等方面着手,规范公安行政执法程序,为提升公安行政执法效率提供制度保障。     

公安赔偿中职权界定的理论与实践

国家赔偿法规定,构成国家赔偿的要件之一是职权行为违法。在处理公安赔偿案件时,必须正确区分公安职权行为和非公安职权行为。界定公安职权行为的基本要件是:公安职权行为的主体必须是公安机关和公安工作人员;公安机关和公安人员行使的是公安职权行为而不乏非职权行为。界定职权行为时应注意区分公安职权行为与正当防卫和紧急避险的行为;职务行为与损害结果之间无直接因果关系,不能构成国家赔偿的职权要件,公安机关不承担赔偿责任。在公安赔偿中,除了确认属于行使公安职权违法侵权外,还应区分是行政职权侵权还是司法职权侵权,以利于正确实施国家赔偿法。区分赔偿案件性质的原则有:依据职权行为确定赔偿案件性质的原则;在规避法律行为侵权案件中,依据所规避问题的性质,确认赔偿案件性质;自由选择原则。另外,在联合执法中赔偿义务机关应是联合执法检查中的具体职权单位。     

论公安行政不作为及其认定

公安行政不作为是指公安机关负有积极的法定作为义务,并且能够履行而没有履行法定职责的一种行政违法行为。对其构成要件要从公安机关及其人民警察负有特定作为义务、具有作为可能性和程序上不为三个方面去把握。鉴于公安工作的特殊性和复杂性,认定公安行政不作为时,应当区分公安机关的“行政行为”与“刑事侦查行为”,“不作为”和“不能作为”,“工作时间内”和“工作时间外”,要认识到公安行政不作为的构成并非以相对人的申请为要件。     

问题和对策：公安执法规范化的完善路径

公安执法规范化建设是提升公安机关执法水平的首要环节。没有公安执法制度的规范就没有公安执法行为的规范。努力推动公安执法制度的规范化建设,根据公安机关的实际需要,做好现行法律法规等规范性文件的清理、细化和解读工作,为公安机关执法行为提供切实可行的、合法具体的操作性措施,不断提高公安执法队伍的执法素质和能力,促进公安机关执法活动的标准化、规范化和法制化。     

公安机关坚持执法为民应处理好三个重要关系的辩证思考

公安机关坚持执法为民应正确认识公安执法服务对象的集体与个体的关系,切实解决好“为民执法”问题;正确把握公安执法中强调法律严肃性与人性化操作的关系,解决好“怎样执法”的问题;正确处理公安执法中严格管理与热情服务的关系,解决好“执法手段”的问题。     

当前公安行政诉讼中存在的主要问题及对策思考

当前公安行政诉讼中，部分公民和民警存在认识上的误区；作为被告的公安机关与行政案件的承办人变相“配合”“联合办案”；人民法院对审理公安行政案件顾虑重重，不按规定审理；一些公安机关违法行政，在公安行政诉讼中违法现象严重。产生这些问题的主要原因是，公民与民警法制观念淡薄，守法意识不强；行政法律、法规不配套，影响公安行政诉讼顺利进行；人民法院因受社会各方面的影响不能依法独立审理。为此，在广大公民和民警中要广泛开展法制宣传教育，端正思想，正确行使行政诉讼权利和义务；人民法院要排除干扰，确保司法公正；要加大公安执法监督力度，规范公安机关行政执法行动。     

对公安机关具体行政行为的探讨

公安机关作为国家行政机关的重要组成部分，由于其自身的特殊性，决定其不但拥有行政执法的职能，同时还具有刑事执法的职能。另外，公安机关是一个独立的机关法人，因而还具有民事法律行为。实践中这几种不同的法律行为有时互相交织在一起，使得行为的性质难以认定。由于不同的法律行为引起的侵权行为需要通过不同的法律途径予以解决，所以就必须对公安机关的具体行政行为有一个比较明确的认识。     

试论公安机关内部执法监督适用原则

建立和完善内部执法监督机制,有利于保证公安机关正确贯彻执行国家法律、法规,改善执法活动,提高执法水平,正确、合法、及时地履行国家赋予公安机关的职权。公安机关是政府的一个重要执法部门,但又具有公安刑事执法、司法,公安行政执法、司法等多重执法职能的特点。因此,公安机关内部执法监督除了     

对吊销公安机关发放的许可证处罚的执法思考

国家为了维护社会治安秩序、公共利益的需要,有关的法律、行政法规对一些与治安管理工作关系比较密切的事项,设定禁止一般人从事。只有具备一定条件和资格,经公安机关审查批准颁发许可证才能从事该行业。公安行政许可作为一种制度,是国家在治安管理中的重要手段之一。公安机关必须充分利用好这一治安行政执法手段,规范执法行为、保护合法、打击非法经营行为,为经济社会的健康发展提供良好的公平竞争和治安环境。     

回应与互动：公安执法应对民意的程序设计

现代法治语境下公安执法的价值取向是公平正义。而公安执法正义反映的是实质意义上的民意。这就要求公安执法积极关注民意,正确回应民意,让人民群众更好地理解法律、认同执法结果,实现公安执法的法律效果与社会效果统一。面对新时期人民群众对公安执法工作的新需求,公安机关必须坚持能动执法,在处理执法与民意的关系时,既要保证民意能够被反映到公安执法中来,又要把握好民意对公安执法介入的限度。民意进入公安执法的程序设计和完善应该从社会民众的执法参与程序、媒体舆论与公安执法的互动程序及以法制化的程序设置拓宽公众舆论平台等方面进行。     

论对公安行政自由裁量权的控制

公安机关严格依法行政是依法治国方针的一个重要方面,是实现社会公正、公平,促进社会稳定和经济发展的客观要求。但在当前,由于公安机关的部分单位和民警没有正确地行使公安行政自由裁量权,影响了公安法制建设的进程。因此,如何防止公安行政自由裁量权被滥用已经成为公安执法工作的一个重要课题。本文通过对公安行政自由裁量权存在的必要性,滥用公安行政裁量权的危害性,以及滥用公安行政自由裁量权的原因分析,探讨如何通过加强公安机关自身建设,以及立法和司法途径,对公安行政自由裁量权的行使进行有效合理地控制,以期有利于公安机关正确、及时、有效地履行职责,切实保障行政相对人的合法权益。     

论公安执法监督

公安执法监督的概念:公安执法监督是对应公安职责、权限的,与公安职责、权限相互依存、制约的制度和措施。公安执法监督的涵义:从广义上讲,是指党组织、国家权力机关、行政机关、司法机关、人民政协、人民团体和广大人民群众依照党章、党纪、国家法律、法规、规章制度及道德规范对公安机关及公安机关的人民警察执法活动和社会活动进行的监督。“对人民警察执法活动的监督”,专指对公安机关的人民警察执法的监督。     

浅论公安执法“三效果”的统一——以和谐社会为语境

作为政府机关的重要职能部门，公安机关的执法工作既具理论性又包含极强的实践性。伴随着中国构建社会主义和谐社会和公安工作改革的深入，强调公安执法过程中法律效果、政治效果和社会效果的统一，不仅是一项指导公安执法实践的政策，更应作为当下公安法治进程深入的必要过程。公安机关应从公安执法视角缘起出发，充分认识公安执法法律效果、政治效果和社会效果“三效果”的统一，不仅具有客观存在的深厚法律文化土壤和现实必要性，而且不失为在理想与现实中寻求平衡的一种选择，同时探索“三效果”统一对于和谐语境下中国特色社会主义建设的作用和意义以及具体的实现途径。     

关于公安行政诉讼若干问题的思考

一、公安行政诉讼中的举证责任举证责任是指诉讼当事人提出证据证明案件事实及自己主张正确合理合法的责任。在公安行政诉讼中,根据行政诉讼法第三十二条规定:“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”因此,公安机关负有完全的举证责任。这样规定是否妥当,笔者认为值得商榷。     

公安行政处罚程序实施现状及立法完善

在公安执法实践中，公安行政处罚程序对于规范公安机关行政处罚权、保障公安机关依法行政、保护相对人合法权益，具有重要的意义。但由于我国行政程序立法研究理论的欠缺和现实条件的制约，当前的公安行政处罚程序中仍存在着一些问题，急需法律予以规范和指引。     

公安视野下《行政强制法》的解读及执行

《行政强制法》施行后，限制人身自由和冻结存款只能由法律来设定，规章（包括公安部规章）没有设定行政强制措施的权力。公安机关作为少数几个具有限制人身自由和强制执行权的部门，厘清公安职权范围内行政强制措施的类别，依照强制法设定的程序和原则开展执法活动，对于公安机关正确履行职责，促进依法行政，弘扬社会主义法治精神，具有十分重要的意义。     

论公安局长的法治意识

公安局长是地方公安机关的行政首长，对本级公安机关的行政和刑事司法活动行使指挥权，是本级公安机关的第一责任人，对执法活动负总责。因此公安局长法治意识的强弱，将直接关系到当地公安执法工作的好坏，直接关系到本级公安机关能否依法行政、履行职责等大问题。 一、公安局长增强法治意识是时代发展的必然要求 （一）公安机关在执法中存在的问题 改革开放以来，法制建设取得了巨大的成就。以公安机关为例，１９９５年出台了《中华人民共和国人民警察法》，１９９７年公安部下发了《关于建立和完善公安法规体系的意见》，提出了对公安法…